אין טענה כלפי הקובץ
מעבר לזה, הוא אפילו מבורך. רק שהשימוש בו צריך להיות במטרה לסייע לאכיפת המהירות ולא לסייע בחמיקה ממנה. אנו האחרונים שנטען שאכיפה דרך קנסות היא הדרך הראשונה, להיפך, משימת המשטרה על פי החוק היא "למנוע ולאכוף, קודם כל למנוע.. כמה נקודות שיש להעלות: 1. מי שנוסע מעל למהירות המותרת (ואין המדובר במישהו שהחליקה לו הרגל בעוד חמש קמ"ש), אינו שונה ממי שחצה פס לבן. שניהם בחרו שלא לציית לחוק. הם סה"כ בחרו תקנות שונות להתעלם מהן. לכן, לקובץ ולכל ההתנהלות מול המצלמות צריכה להתלוות אמירה מוגדרת ומוצהרת באשר למטרות ולסיבות. 2. מאבק במצלמות - כפי שלאחרונה ראינו - מחטיא את העיקר וגורם לכך שאנשים יבינו (גם כתוצאה מטקסטים כמו כאן, המקורי) שהמצלמות הן הבעיה ולא נהיגה שאינה זהירה. ולגבי ילד הזכוכית, לא הוא לא. אבל הילדים באיזור פולג - כן. והולכי הרגל באיזור אולגה - כן. ואפשר למנות רשימה לא קצרה של הולכי רגל שנהרגו בכביש 2 ולידו, או בכביש 4 ולידו. ולגבי המצלמה ליד בית הספר שלו - אתה צודק לחלוטין. צריך היה להציב שם שתיים, אחת לכל כיוון.