[ihtiyar7]

בספרים היוצאים לאור לאחרונה נכנסו כללי כתיב חדשים (כנראה באישור האבשלוֹמקוֹרים של האקדמיה ללשון), ועיני נצרבות במילים כגון אחרי הצוהריים או למוחרת.
א. למה נחוץ להפוך קמץ קטן לחולם מלא?
ב. זה צורם רק לי?

סליחה על ההטרדה, ושבת שלום.

 

[siv30]

ואני חשבתי לתומי

שזו שגיאת הגהה

&nbsp
&nbsp

 

[KallaGLP]

לא שגיאה כלל וכלל.

כללי הכתיב המלא החדשים

 

[KallaGLP]

אין לך מושג איזה בלאגן כללי הכתיב החדשים יוצרים

בעבודה שלי, המחשב לא יודע איך "לאכול" אותם ואיך להתייחס לכללים הישנים (בין היתר, כי אנו בני האדם לא יודעים מה לעשות איתם), וצריך ללמד אותו הכול מחדש.
כן, אני מסכימה איתך שזה צורם ומוזר, אבל אני חושבת שזה בעיקר בגלל הרגל. דווקא יש לדעתי היגיון במרבית הכללים האלה, שהיה צריך לאמץ אותם כבר מזמן, ואז כבר מזמן היינו מתרגלים אליהם.

 

[ihtiyar7]

את מרבית הבלגן אפשר היה למנוע

שהרי כבר מזמן כותבים למשל מָגִינים (ולא מָגִנים), אופנה (אפנה), שיבולים (שיבלים), עימךָ (עמך), מותניים (ולא מתניים), ציפורים (ציפרים) ועוד, כי כך קורה בשפת הכתיבה של חיי היומיום. אף אחד לא כתב עד היום צוהריים או מוחרת, אז מדוע להנחית תקנות על שפה החיה בנוחות רבה ללא אילוץ וכפיה?

 

[KallaGLP]

אני כמובן מסכימה איתך,

אבל אני מניחה שהאקדמיה מנסה להוכיח שהיא רלוונטית ונחוצה, שהיא הקובעת והמובילה ולא רק נגררת ומכשירה בדיעבד מחוסר ברירה את העדפות הציבור.

 

[ihtiyar7]

לדעתי הפלת על האקדמיה תיק גדול מדי. ראשית משום ש"האקדמיה" אינה גוף מונוליטי אלא אנשים החלוקים פה ושם בדעותיהם, ושנית - בל נשכח שהם מתדיינים וממציאים מדי פעם חידושים לשוניים נאים והגיוניים הנכנסים לשימוש, לצד כאלה שאינם נקלטים בציבור ונעלמים.

 

[KallaGLP]

ממש לא אמרתי שכל דבר שהאקדמיה עושה זה רע.

וברור שהאנשים העובדים בה מונעים בראש וראשונה על ידי שיקולים כמו אהבת השפה העברית, אבל נראה לי גם טבעי שמדי פעם גוף כזה ירצה גם להוכיח את נחיצותו ואת כוחו, והתוצאה שיש גם החלטות שרירותיות וחסרות היגיון.זה בהחלט אנושי.

 

[ihtiyar7]

"זה בהחלט אנושי", כדברייך.