מה שתגידו
אני רק אציין את זה שוב: זה סיפור בלשי עם גיבורי על, והציורים לא גורמים לך לחשוב שזה משהו אחר - בסופו של דבר גם לא הסיפור. ותיקון - לא השוואתי בין אלן מור לואן גוך או מוצרט או לאף אחד אחר. שימו לב, כי לזה קוראים סבטקסט, דרך אגב - מה שאמרתי הוא שאין גאונים מאז מוצרט. אם תעשה חיפוש קל (עדיף שלא באינטרנט, ויקיפדיה היא לא מקור מידע שכדאי להסתמך עליו) תגלה ש"גאון" היא לא מילה שכדאי להשתמש בה לעיתים אפילו רחוקות. מצידי שתהנו מווצ'מן, (אני אישית לא נהנתי, אבל כמו שציינת זה כל הקטע של סובייקטיביות) אבל לקרוא לו יצירה גאונית, או אפילו הקומיקס הכי טוב?!? לא אמרתי שהוא לא קומיקס, רק אמרתי שהוא לא קומיקס שעשוי טוב משום בחינה. אתה יודע מה, אפילו הדיאלוגים נוראיים. אם תשווה את הכתיבה של ווצ'מן לכל ספר אחר שזכה בהוגו, אני בספק אם תתקל בכתיבה כ"כ לא איכותית. ויש קומיקסים יותר מתוחכמים שנעשו אפילו לפני שנות השמונים - זה רק מראה שהרבה מידע כמו שחשבת שיש לך, אין לך.
אני רק אציין את זה שוב: זה סיפור בלשי עם גיבורי על, והציורים לא גורמים לך לחשוב שזה משהו אחר - בסופו של דבר גם לא הסיפור. ותיקון - לא השוואתי בין אלן מור לואן גוך או מוצרט או לאף אחד אחר. שימו לב, כי לזה קוראים סבטקסט, דרך אגב - מה שאמרתי הוא שאין גאונים מאז מוצרט. אם תעשה חיפוש קל (עדיף שלא באינטרנט, ויקיפדיה היא לא מקור מידע שכדאי להסתמך עליו) תגלה ש"גאון" היא לא מילה שכדאי להשתמש בה לעיתים אפילו רחוקות. מצידי שתהנו מווצ'מן, (אני אישית לא נהנתי, אבל כמו שציינת זה כל הקטע של סובייקטיביות) אבל לקרוא לו יצירה גאונית, או אפילו הקומיקס הכי טוב?!? לא אמרתי שהוא לא קומיקס, רק אמרתי שהוא לא קומיקס שעשוי טוב משום בחינה. אתה יודע מה, אפילו הדיאלוגים נוראיים. אם תשווה את הכתיבה של ווצ'מן לכל ספר אחר שזכה בהוגו, אני בספק אם תתקל בכתיבה כ"כ לא איכותית. ויש קומיקסים יותר מתוחכמים שנעשו אפילו לפני שנות השמונים - זה רק מראה שהרבה מידע כמו שחשבת שיש לך, אין לך.