שוב עובדים על אלוהים בעיניים!
- פותח הנושא BravoMan
- פורסם בתאריך
מישהו כאן כתב,
אי שם למעלה בשרשור, לגבי מים את המושג 'מולקולה'. 'מים' זה רבים אלא אם מדובר במולקולת מים אחת או ביחידת מידה אחת ושניהם דרכים לכמת מים. לכן משפטים שתכתוב על מים ביחיד (ללא ציון יחידת מידה למשל) יקראו כעילגות. אני בשום אופן לא מתכוון לומר שאתה עילג (כי איני סובר כך) אלא שכדי להדגים איזשהו עקרון (בלתי נתפס...?) על דבר בלתי נתפס, "נתפסת" על מים ביחיד.
אי שם למעלה בשרשור, לגבי מים את המושג 'מולקולה'. 'מים' זה רבים אלא אם מדובר במולקולת מים אחת או ביחידת מידה אחת ושניהם דרכים לכמת מים. לכן משפטים שתכתוב על מים ביחיד (ללא ציון יחידת מידה למשל) יקראו כעילגות. אני בשום אופן לא מתכוון לומר שאתה עילג (כי איני סובר כך) אלא שכדי להדגים איזשהו עקרון (בלתי נתפס...?) על דבר בלתי נתפס, "נתפסת" על מים ביחיד.
תבדיל
בין מים במשמעות מקווה מים או מקום עם מים (אפשר לכמת) ובין מים במשמעות החומר (ואז אי אפשר לכמת).
שאלה יפה. אם המטרה היתה לשלול בלבד, אכן הדרך הצעתך הייתה טובה.
מכיוון שהמטרה היא לא רק לשלול, אלא לבטא ולהפנים עמדה נפשית, הדרך הנכונה היא על בלשון חיוב תוך מודעות לכך שאין כאן תיאור.
השימוש הכפול במילים עלול לבלבל כמו שכתבת, והפתרון לכך הוא לימוד.
בין מים במשמעות מקווה מים או מקום עם מים (אפשר לכמת) ובין מים במשמעות החומר (ואז אי אפשר לכמת).
שאלה יפה. אם המטרה היתה לשלול בלבד, אכן הדרך הצעתך הייתה טובה.
מכיוון שהמטרה היא לא רק לשלול, אלא לבטא ולהפנים עמדה נפשית, הדרך הנכונה היא על בלשון חיוב תוך מודעות לכך שאין כאן תיאור.
השימוש הכפול במילים עלול לבלבל כמו שכתבת, והפתרון לכך הוא לימוד.
אז רגע,
המים מעל הרקיע הם חומר או מקום עם מים?
 
ומקום עם מים זה לא מקום שיש בו חומר שנקרא מים, H2O, אלא איזה מקום מיוחד שיש בו משהו כמותי, אבל שאי אפשר להתרחץ בו או לשתות אותו?
 
אם חומר יכול להיות לא כמותי, אז יקום חומרי יכול להיות לא מוגבל, וכל מה שכתבת בענף אחר, על כך שאתאיסטים מוגבלים בחשיבה ש-"יקום זה כל מה שיש" מתבטל!
 
הרי אפילו האדם החומרי ביותר, שאינו מאמין ברוח, או נפש, עדיין מאמין במשהו לא כמותי בדיוק כמוך!
 
כשאדם מן השורה רוצה להפנים משהו, הוא דואג להציג את זה בצורה כמה שיותר ברורה ולא משתמעת לשני פנים.
איזה סוג אדם מעוות ינסה להפנים משהו ע"י מילה הכי מטעה שאפשר?
ואיזה אדם מעוות ינסה לבטא עמדה שלו עם מילה שהוא יודע מראש שתתפרש בצורה לא נכונה ע"י הסובבים אותו?
 
ואיך אפשר ללמוד משהו, אם כל המילים בספרי הלימוד חסרות משמעות כי הן "לא מצביעות ולא מתארות"?
 
ועוד אחד לסיום:
אם המילה לא מצביעה, למה זה משנה באיזו מילה משתמשים?
המים מעל הרקיע הם חומר או מקום עם מים?
 
ומקום עם מים זה לא מקום שיש בו חומר שנקרא מים, H2O, אלא איזה מקום מיוחד שיש בו משהו כמותי, אבל שאי אפשר להתרחץ בו או לשתות אותו?
 
אם חומר יכול להיות לא כמותי, אז יקום חומרי יכול להיות לא מוגבל, וכל מה שכתבת בענף אחר, על כך שאתאיסטים מוגבלים בחשיבה ש-"יקום זה כל מה שיש" מתבטל!
 
הרי אפילו האדם החומרי ביותר, שאינו מאמין ברוח, או נפש, עדיין מאמין במשהו לא כמותי בדיוק כמוך!
 
כשאדם מן השורה רוצה להפנים משהו, הוא דואג להציג את זה בצורה כמה שיותר ברורה ולא משתמעת לשני פנים.
איזה סוג אדם מעוות ינסה להפנים משהו ע"י מילה הכי מטעה שאפשר?
ואיזה אדם מעוות ינסה לבטא עמדה שלו עם מילה שהוא יודע מראש שתתפרש בצורה לא נכונה ע"י הסובבים אותו?
 
ואיך אפשר ללמוד משהו, אם כל המילים בספרי הלימוד חסרות משמעות כי הן "לא מצביעות ולא מתארות"?
 
ועוד אחד לסיום:
אם המילה לא מצביעה, למה זה משנה באיזו מילה משתמשים?
הא?
כבר תיקנתי את דבריי, ואמרתי שמים אינם ספירים אבל כן מכומתים (מידה). ומי דיבר על מים שאי אפשר לשתות או לרחות בהם?
לגי שאלתך האחרונה, המילה היא אותה מילה. השימושים שונים (הצבעה, לעומת הבעת עמדה לא מילולית). מה שהופך אותן לאותה מילה למרות השימוש השונה הוא המכנה המשותף הצדדי - למשל המילה "אחד" שוללת ריבוי גם כאן וגם כאן. המילה אחד גם נושאת מטען נפשי מסוים.
כבר תיקנתי את דבריי, ואמרתי שמים אינם ספירים אבל כן מכומתים (מידה). ומי דיבר על מים שאי אפשר לשתות או לרחות בהם?
לגי שאלתך האחרונה, המילה היא אותה מילה. השימושים שונים (הצבעה, לעומת הבעת עמדה לא מילולית). מה שהופך אותן לאותה מילה למרות השימוש השונה הוא המכנה המשותף הצדדי - למשל המילה "אחד" שוללת ריבוי גם כאן וגם כאן. המילה אחד גם נושאת מטען נפשי מסוים.
אוקיי, אז במילון המונחים שלך יש הבדל בין
משהו שניתן לספור למשהו שניתן לכמת.
 
כלומר, 3 יחידות עיפרון ו-3 ליטר מים, אלא דברים שונים לחלוטין?
רק בגלל שבמקרה אחד סופרים "יחידות" ובמקרה אחר סופרים "ליטרים"?
(ואובי למי שחושב שליטר הוא סוג של יחידה!)
 
עיפרון ניתן לכימות?
כמה זה עיפרון אחד?
זה:
http://www.long-live-pitmans-shorth...cil-1002-9517-long-live-pitmans-shorthand.jpg
 
או זה:
http://www.weddingbee.com/wp-content/uploads/2009/05/13/pencil.jpg
 
למה עמדה לא מילולית חייבים להביע עם מילים?
זה לא כמו להביע עמדה לא אלימה עם כלי נשק?
 
אי אפשר לשלול ריבוי אם לא מעלים על הדת אפשרות של ריבוי
 
אגב, אצל אנשים שפויים המילה "אחד" לא שוללת ריבוי. היא מציינת כמות. זה המובן שלה כפי שהוא רשום במילון השפה העברית ומוכר ע"י אקדמיה ללשון.
 
אז היא לא יכולה להיות מכנה משותף!
משהו שניתן לספור למשהו שניתן לכמת.
 
כלומר, 3 יחידות עיפרון ו-3 ליטר מים, אלא דברים שונים לחלוטין?
רק בגלל שבמקרה אחד סופרים "יחידות" ובמקרה אחר סופרים "ליטרים"?
(ואובי למי שחושב שליטר הוא סוג של יחידה!)
 
עיפרון ניתן לכימות?
כמה זה עיפרון אחד?
זה:
http://www.long-live-pitmans-shorth...cil-1002-9517-long-live-pitmans-shorthand.jpg
 
או זה:
http://www.weddingbee.com/wp-content/uploads/2009/05/13/pencil.jpg
 
למה עמדה לא מילולית חייבים להביע עם מילים?
זה לא כמו להביע עמדה לא אלימה עם כלי נשק?
 
אי אפשר לשלול ריבוי אם לא מעלים על הדת אפשרות של ריבוי
 
אגב, אצל אנשים שפויים המילה "אחד" לא שוללת ריבוי. היא מציינת כמות. זה המובן שלה כפי שהוא רשום במילון השפה העברית ומוכר ע"י אקדמיה ללשון.
 
אז היא לא יכולה להיות מכנה משותף!
כבר תיקנתי
שמיים אינם ניתנים למספור. כן ניתנים לכימות.
עמדה לא מילולית לא חייבים להביע המילים.
נכון. שלילת הריבוי כאן באה לשלול ריבוי של דבר שניתן להעלות על הדעת - ריבוי של אלילים (רק אלוהים לא ניתן לכימות. אלילים ניתנים).
אצל כל האנשים, שפויים ושאינם שפויים, המילה "אחד" שוללת ריבוי, היא עושה אולי עוד דברים אבל גם שוללת ריבוי
שלילת הריבוי היא המכנה המשותף של כל שימושי המילה.
שמיים אינם ניתנים למספור. כן ניתנים לכימות.
עמדה לא מילולית לא חייבים להביע המילים.
נכון. שלילת הריבוי כאן באה לשלול ריבוי של דבר שניתן להעלות על הדעת - ריבוי של אלילים (רק אלוהים לא ניתן לכימות. אלילים ניתנים).
אצל כל האנשים, שפויים ושאינם שפויים, המילה "אחד" שוללת ריבוי, היא עושה אולי עוד דברים אבל גם שוללת ריבוי
שלילת הריבוי היא המכנה המשותף של כל שימושי המילה.
למה מיים לא ניתנים למספור?
בחיאת, יש לך בטח ארון ספרים גדול ומפואר בבית, למה שלא תשקיע ותוסיף לו מילון עברי עברי?
זה יחשב לכפירה עבורך?
 
מה הבעיה למספר מים?
אם אני אכתוב מספר על בקבוק מים, זה לא יהיה מספור מים?
אם אני אשים פתק עם מספר ליד שלולית מים, זה לא יהיה מספור מים?
 
אם עמדה מילולית לא חייבים להביע במילים, למה זה מה שאתה וכל הדתיים עושים?
למה דווקא במילים?
 
האם אתה לא מבין שאם תפילה מבטאת עמדה לא מילולית כפי שאתה טוען, הרי לומר מילים בזמן תפילה זה כמו לירות בנשק בהפגנה למען שלום עולמי?
 
אם אלוהים שלך ואלילים זה מושגים שונים לחלוטין, מה עוזר לך לשלול ריבוי אלילים?
אז יש אלילים שניתן לכמת, איך זה מפריע לאלוהים שלך?
הרי הוא בעצמו לא אליל.
באותה מידה היית צריך לשלול ריבוי של כוכבים בשמיים כדי להצדיק את האלוהים שלך, אבל אתה לא עושה זאת, למה?
 
האם יש מכנה משותף בין אלוהיך לאלילים הרבים, שמצריך לשלול אותם?
בחיאת, יש לך בטח ארון ספרים גדול ומפואר בבית, למה שלא תשקיע ותוסיף לו מילון עברי עברי?
זה יחשב לכפירה עבורך?
 
מה הבעיה למספר מים?
אם אני אכתוב מספר על בקבוק מים, זה לא יהיה מספור מים?
אם אני אשים פתק עם מספר ליד שלולית מים, זה לא יהיה מספור מים?
 
אם עמדה מילולית לא חייבים להביע במילים, למה זה מה שאתה וכל הדתיים עושים?
למה דווקא במילים?
 
האם אתה לא מבין שאם תפילה מבטאת עמדה לא מילולית כפי שאתה טוען, הרי לומר מילים בזמן תפילה זה כמו לירות בנשק בהפגנה למען שלום עולמי?
 
אם אלוהים שלך ואלילים זה מושגים שונים לחלוטין, מה עוזר לך לשלול ריבוי אלילים?
אז יש אלילים שניתן לכמת, איך זה מפריע לאלוהים שלך?
הרי הוא בעצמו לא אליל.
באותה מידה היית צריך לשלול ריבוי של כוכבים בשמיים כדי להצדיק את האלוהים שלך, אבל אתה לא עושה זאת, למה?
 
האם יש מכנה משותף בין אלוהיך לאלילים הרבים, שמצריך לשלול אותם?
1. לא.
זה יהיה מספור של בקבוקי מים. מים זה לא מילה ספירה.
2. אנחנו לא מביעים את העמדה הזו רק במילים אלא גם ברגשות ומעשים.
3. לא הבנתי למה לי לשלול ריבוי כוכבים בשמים. הרי יש כוכבים רבים בשמיים. לעומת זאת יש סיבה טובה להצדיק שלילת דברים שאנשים רגילים להתבטל בפניהם (אלילים) ולומר שאין בהם ממש, ואין ריבוי דברים בעולם שראוי להתבטל בפניהם/להתפלל אליהם/לעבוד אותם. המשותף הוא אצל בני האדם - עובדי האלילים מתפללים אל אלילהם, משתחווים לאליליהם, ומתבטלים בפני אליליהם, ואת זה אנו שוללים.
זה יהיה מספור של בקבוקי מים. מים זה לא מילה ספירה.
2. אנחנו לא מביעים את העמדה הזו רק במילים אלא גם ברגשות ומעשים.
3. לא הבנתי למה לי לשלול ריבוי כוכבים בשמים. הרי יש כוכבים רבים בשמיים. לעומת זאת יש סיבה טובה להצדיק שלילת דברים שאנשים רגילים להתבטל בפניהם (אלילים) ולומר שאין בהם ממש, ואין ריבוי דברים בעולם שראוי להתבטל בפניהם/להתפלל אליהם/לעבוד אותם. המשותף הוא אצל בני האדם - עובדי האלילים מתפללים אל אלילהם, משתחווים לאליליהם, ומתבטלים בפני אליליהם, ואת זה אנו שוללים.
אז:
1. בעברית פשוטה, כוונתך היא שהמילה מים לבדה אינה מציינת שום יחידה או כמות ספציפית של מים, כמו למשל המילה אדמה.
 
אז למה בחרת רק במילה מים? כי היא כבר בצורת רבים ואין לה הטיה נפרדת?
האם אדמה לשיטתך ניתנת למספור? כמה זה "אדמה אחת"?
 
כמה זה "אוויר אחד"?
 
2. לא ענית על החלק השני של השאלה: למה כן במילים אם זו עמדה לא מילולית?
ולמה עיקר הביטוי הוא במילים, שהרי תפילות הן חלק משמעותי ביותר מהדת היהודית, מבחינת כמות וזמן שהן תופסות, ולפי מה שראיתי גם מבחינת חשיבותן.
 
3. א) בעבר אנשים היו "מתבטלים" בפני כוכבים.
עבודת "כוכבים ומזלות" מוזכרת במפורש בתנ"ך.
 
3. ב) טענת שנוצרים רבים מתפללים לישוע, שגם הוא אליל, אבל מבחינתם יש רק אליל אחד, והם לא מתפללים ולא מאמינים בשום אליל אחר.
 
אז, למה אתם לא מבטלים גם את האחידות, אלא מאמצים אותה, אם יש בעולם יותר ממיליארד אנשים שמתבטלים בפני אליל אחד ויחיד וגם הם טוענים שמה שמיוחד בו, בניגוד לדתות אחרות, זה שהוא אחר ויחיד?
1. בעברית פשוטה, כוונתך היא שהמילה מים לבדה אינה מציינת שום יחידה או כמות ספציפית של מים, כמו למשל המילה אדמה.
 
אז למה בחרת רק במילה מים? כי היא כבר בצורת רבים ואין לה הטיה נפרדת?
האם אדמה לשיטתך ניתנת למספור? כמה זה "אדמה אחת"?
 
כמה זה "אוויר אחד"?
 
2. לא ענית על החלק השני של השאלה: למה כן במילים אם זו עמדה לא מילולית?
ולמה עיקר הביטוי הוא במילים, שהרי תפילות הן חלק משמעותי ביותר מהדת היהודית, מבחינת כמות וזמן שהן תופסות, ולפי מה שראיתי גם מבחינת חשיבותן.
 
3. א) בעבר אנשים היו "מתבטלים" בפני כוכבים.
עבודת "כוכבים ומזלות" מוזכרת במפורש בתנ"ך.
 
3. ב) טענת שנוצרים רבים מתפללים לישוע, שגם הוא אליל, אבל מבחינתם יש רק אליל אחד, והם לא מתפללים ולא מאמינים בשום אליל אחר.
 
אז, למה אתם לא מבטלים גם את האחידות, אלא מאמצים אותה, אם יש בעולם יותר ממיליארד אנשים שמתבטלים בפני אליל אחד ויחיד וגם הם טוענים שמה שמיוחד בו, בניגוד לדתות אחרות, זה שהוא אחר ויחיד?
אה, אבל הרי אומרים "אדמות".
נו, פתאום זו דוגמה לא טובה?
מה ההבדל בין אדמה לאדמות?
 
2. רגע, זו תגובה לעמדה, או ביטוי עמדה?
כי משפט הגיוני יהיה: "ירי מנשק הוא תגובה של חמס לעמדה שלך שלום".
במצב כזה, אפשר באמת להחליף את המשפט ב-"שימוש במילים רבות הוא תגובה של דתיים לעמדה לא מילולית".
 
אז, בעצם אתה ודתיים אחרים נגד עמדות לא מילוליות?
 
3. א) למה רק כוח ולא ריבוי? הרי מאלילים שוללים דווקא ריבוי ולא כוח?
3. ב) אוקיי, אבל הוא עדיין יחיד, אז חייבים לבטל את האחידות, הרי לא ביטלו את גוף האלילים (הפסלים) אלא ביטלו את הריבוי!
נו, פתאום זו דוגמה לא טובה?
מה ההבדל בין אדמה לאדמות?
 
2. רגע, זו תגובה לעמדה, או ביטוי עמדה?
כי משפט הגיוני יהיה: "ירי מנשק הוא תגובה של חמס לעמדה שלך שלום".
במצב כזה, אפשר באמת להחליף את המשפט ב-"שימוש במילים רבות הוא תגובה של דתיים לעמדה לא מילולית".
 
אז, בעצם אתה ודתיים אחרים נגד עמדות לא מילוליות?
 
3. א) למה רק כוח ולא ריבוי? הרי מאלילים שוללים דווקא ריבוי ולא כוח?
3. ב) אוקיי, אבל הוא עדיין יחיד, אז חייבים לבטל את האחידות, הרי לא ביטלו את גוף האלילים (הפסלים) אלא ביטלו את הריבוי!
המילה 'קיים' משמשת לאובייקטים בעולם. נקודה.
למילה 'מחויבות' יש את ההגדרה שלה והמשמעויות שלה, למילה 'תלות' יש את ההגדרה שלה והמשמעויות שלה ואף לא אחת מהמשמעויות וההגדרות של שתי המילים האלה תואמות להגדרה ולמשמעות של המילה 'קיים'. מה לעשות.
לא לייחס חשיבות רבה למילים? אני לא קורא מחשבות. אחת הדרכים העיקריות שלי להבין בני אדם אחרים היא תקשורת מילולית (זאת אומרת, עד שמישהו מבקש ממני להבין מה זה 'קיים' שלא קיים).
למילה 'מחויבות' יש את ההגדרה שלה והמשמעויות שלה, למילה 'תלות' יש את ההגדרה שלה והמשמעויות שלה ואף לא אחת מהמשמעויות וההגדרות של שתי המילים האלה תואמות להגדרה ולמשמעות של המילה 'קיים'. מה לעשות.
לא לייחס חשיבות רבה למילים? אני לא קורא מחשבות. אחת הדרכים העיקריות שלי להבין בני אדם אחרים היא תקשורת מילולית (זאת אומרת, עד שמישהו מבקש ממני להבין מה זה 'קיים' שלא קיים).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.