שוב עובדים על אלוהים בעיניים!

[itor]

לך תתווכח איתם

מפליא שאתה מנסה לומר להם במה הם מאמינים.
הם טוענים שהם מאמינים באלים רבים, פשווטו כמשמעו, ואתה מנסה לעקר את דבריהם ולייחס להם אמונה אחרת.

 

[Hameln]

מי זה "להם"?

כפי שכתבתי, דתות, גם הפוליתאיסטיות שביניהן, מחולקות לזרמים, השקפות וגישות שונות שלעתים סותרות. מעולם לא שמעתי גם פוליתאיסט מתאר את האלים שהוא מאמין בהם כ'אלילים'.

אני מתכתב איתך, לא עם איזה "להם". אתה לא מנסה לומר לי במה הם מאמינים? מדוע אתה יכול ואני לא? אל דאגה... לכשיזדמן לי להתווכח עם פוליתאיסט אשתדל לא להחמיץ את ההזדמנות.

 

[itor]

לא שמעת רק משום

שלמילה "אלילים" נוצקה קונוטציה שלילית, אז ברור שעובדי אלילים לא ישתמשו במונח הזה.
אבל פוליתאיסטים מאמינים בריבוי אלים וממילא באלים הניתנים לכימות (זו המשמעות של הקידומת פולי).

 

[Hameln]

מדוע למילה 'אלילים' נוצקה קונוטציה שלילית?

אולי כי זה כינוי שנועד להקטין את האמונה האחרת\שונה\זרה. עדיין, "הם", הפוליתאיסטים אינם מאמינים באלילים (Whatever that is) אלא באלים.

'אחד' זה גם כימות. אם 'אחד' זה לא כימות כי המילה 'אחד' אינה מצביעה ומתארת אז גם המילה 'ריבוי' אינה מצביעה ומתארת ולכן גם זה אינו כימות. Problem solved.

 

[itor]

אולי

הם כמובן לא מקבלים את היחס המקטין כלפי האמונה באלילים, אבל הם מאמינים באלילים בלי לכנותם בכינוי זה.
המילה "אחד" שוללת ריבוי. וכשאנו מדברים על אלוהים, כיוון ששלילת הריבוי היא גם שלילת פוטנציאל ריבוי, ושלילה של הקונספט המחשבתי של ריבוי, ממילא זו מילה לא מכמתת.
לעומת זאת, כשאתה מדבר על "ריבוי" אתה בוודאי לא שולל כימות, אחרת מה הטעם לדבר על ריבוי?

 

[Hameln]

כפי שאתה מאמין ב"סבא על ענן"

כך גם "הם", הפוליתאיסטים, מאמינים ב"אלילים". הם לא. הם מאמינים באלים (וגם לזה יכולות להיות פרשנויות בומבסטיות).

אין סיבה אובייקטיבית שאמונה אחת תקבל פטור ממשמעויות מצביעות ומתארות בשפה ואמונות אחרות לא יקבלו.

 

[itor]

הם

מאמינים בריבוי אלים - ולכן אני מכנה אותם אלילים, שהרי ריבוי משמעו ניתן לכימות.

 

[Hameln]

שלילית ריבוי זה 'יחיד' ולכן גם היא כימות.

 

[itor]

שלילת ריבוי אינה כימות

ואפילו בדברים פיזיים.
אני אומר שאין ריבוי למים, אין כזה דבר מים אחד, שלושה מים, ארבעה מים.
כי "מים" אינם ספירים (מולקולות מים או טיפות מים דווקא כן, אבל זה משהו אחר). האם כשאמרתי שאין מים רבים אמרתי שיש מים יחיד? לא.
(כמובן גם לא אומר "המים אחד" כדי לשלול ריבוי, ובכך בא לידי ביטוי ההבדל בין השימוש הדתי במילים לשימוש המתאר).

 

[Hameln]

ליטר, קוב

רואה? מכמתים גם מכמתים. מולקלות וטיפות כתבת כבר אתה.

 

[itor]

זו מידה לא מספר

יכול להיות שבהקשר של "מים" הייתי צריך לדייק ולומר: לא ממספרים, ולא "לא מכמתים".

 

[Hameln]

איזה משמעות יש למידה ללא מספר? גם 'אחד' זה מספר.

 

[itor]

לא הבנתי את השאלה

הדוגמה מהמים רק באה לומר שלא כל דבר חייב להיות ממסופר, ואם אני אומר שאין שני מים, שלושה מים או יותר זה לא אומר שיש מים אחד, כי מים אינם ספירים. זה הכול.

 

[Hameln]

כי אף אדם ששואף להיות מובן לא ידבר כך על מים

אם אתה אומר ש"אין שני מים, שלושה מים או יותר זה לא אומר שיש מים אחד" אתה מדבר על מים בצורה שלא מקובל לדבר על מים כדי להדגים איך אתה מדבר על משהו שאתה לא יכול או לא רוצה לדבר עליו, אבל בכל זאת מדבר עליו רק במילים לא מצביעות ולא מתארות. על מים מדברים למשל כך: אין שני ליטרים מים, שלושה ליטרים מים, יש רק ליטר מים אחד.

השאלה שלא הבנת היא: מה המשמעות של מידה בלי מספרים.

 

[itor]

הסיבה

שאף אחד לא אומר: "אין שני מים" היא שאין צורך לשלול מה שמוסכם על הכול.
אם היה איזה מישהו שממספר מים, היינו אומרים לו "אין שני מים".
לעומת זאת יש צורך לשלול את אמונת האלילים כי הרבה שוקעים בה.

ברור שאני מדבר על מים במילים מצביעות - מים הם אובייקט בעולם, ועל אוביקט מצביעים.
את שאלתך האחורנה לא הבנתי, מישהו אמר לך למדוד בלי להשתמש במספרים?

 

[Hameln]

כתבת "זו מידה לא מספר"

'ליטר' זאת יחידת מידה לנפח, שאף הוא נמדד בסמ"ק. איזו משמעות יש ליחידת מידה ללא מספרים? (שוב, שאלה רטורית).

 

[itor]

שאלה רטורית שלא ברור מה מטרתה

ברור שאין משמעות למידה ללא מספר.
הסיבה שהמציאו את יחידות המידה היא כדי שיהיה אפשר לספור אותן וכך לכמת גם עצמים שלא ניתנים לספירה.

 

[Hameln]

מטרתה הייתה תגובה למשפט שכתבת

"זו מידה לא מספר" - ללא מספרים אין יחידות מידה, ודאי לא 'ליטר'. יחידות מידה משמשות גם לכימות עצמים שניתנים לספירה. ספירה היא ממילא במספרים.

 

[itor]

זה ברור. אבל מה הפואנטה? מישהו טען אחרת?

 

[Hameln]

זו דרכי לשאול: מה הפואנטה

על תגובתך "זו מידה לא מספר".