שוב עובדים על אלוהים בעיניים!

[itor]

וזה מה שעושה אותך לאתאיסט

 

[Hameln]

אולי

קראתי כאן בפורום דיונים גל על זה.

 

[BravoMan]

אז, מה שעושה אותך דתי זה שאתה מכיר

בחורה בשם תורה שבאה אליך בדרישות?
היא יפה?
כי אם היא יפה אולי גם אני הייתי נענה לדרישות שלה

&nbsp
ובשיא הרצינות:
אם התורה אינה טקסט, מה היא?
ולמה כ"כ חשוב הצורה הפיזית של כתיבת הטקסט שרוב הדתיים קוראים לו "תורה"?
מעולם לא הסברת זאת, וגם לא הכחשת עד כה שאוסף אותיות על עור פרה הוא בעצם התורה שלך!

 

[itor]

יש משהו בדימוי

וכבר המשיל הרמב"ם את התורה והחכמה לאילת אהבים ויעלת חן.

התורה אינה טקסט. תורה וספר תורה אינם אותו הדבר.
אם אני מקבל את הטקסט הרי זה משום שהתורה (לא הטקסט) מורה כך.

 

[BravoMan]

אוקיי, אז מה היא?

בשיא הרצינות, מי או מה, חוץ מהוריך ורבניך, מורה לך משהו?
ואיך זה קורה?
אתה שומע קולות? אתה חולם חלונות? מנין באות ההוראות?

 

[itor]

לא שומע קולות

ואם אני חולם חלומות, אני שוכח אותם.
מה שמורה לי הוא ההכרה שלי.

 

[BravoMan]

כלומר, צצות בראשך פתאום מחשבות אקראיות, ככה סתם?

אותה עושה מה שהמחשבות האלה מורות לך, בלי בחינה ואבחנה?
&nbsp
אתה יודע, זה די דומה לשמיעת קולות.
רוב האנשים שזה קורה להם מאושפזים ומקבלים טיפול.
&nbsp
רק כשהם אומרים שאותן מחשבות אקראיות תואמות לאוסף ספרים עתיקים שלצערנו הרב החברה האנושית המודרנית עדיין מקבלת כלגיטימיים למרות כל הזוועות והמוסר העקום המתוארים שם, הם מקבלים פתור מאשפוז כזה ונחשבים, ממש לא בצדק, "נורמליים".

 

[itor]

איפה אמרתי "אקראיות"?

אקראיות שייכת רק במקום שבו שייכת סיבתיות .

 

[BravoMan]

לא! "אקראי" זה בדיוק "חוסר סבתיות"!

 

[itor]

אקראי זה רק במקום ששיך סיבתיות

למשל אם אשאל למה היקום קיים (כלומר נקודת ההתחלה. הנקודה הראשונה שיכולה לעלות על הדעת). התשובה לא תהיה - אקראי.
אקראי שייך רק כניגוד לדבר ששיך בו סיבה.

 

[BravoMan]

אז מה, בראשך מתרחש במפץ הגדול?

איך בדיוק אתה משווה היווצרות מחשבות שלך לתחילת היקום?

 

[itor]

בכך שמדובר במישור שלא שייכת בו הסיבתיות

 

[Hameln]

"וזו המשמעות של אתאיזם: התנערות מעולם הקודש"

יש דתות שאינן מחייבות תאיזם (כלומר ניתן לתרגל אותן במלואן ולהיות אתאיסט) ועדיין קונספט ה'קודש' קיים בהן. לעומת זאת אצלי (אתאיסט) אין למושג 'קדושה' מקום בהשקפת העולם שלי (יש ערכים עם חשיבות גדולה, אך אין ערך שהוא עליון בכל מצב), אבל זה לא נובע מהאתאיזם ולא ממש קשור אליו.

 

[itor]

זו מילה משותפת

אין משמעות "קדושה" בחיי התאיסט זהה למשמעות המילה הזו בחיי האתיאסט.

 

[Hameln]

תגובה

ברור שלא זהה, כי מדובר באמונה שונה (בדתות שאינן מחייבות תאיזם). עדיין, מושג ה'קדושה' קיים גם בהן ומבדיל את המורם, הנעלה (הקדוש) מענייני היום יום.

 

[itor]

אני התכוונתי למובן התאיסטי של המילה.

 

[Hameln]

הבנתי ולכן כתבתי את שכתבתי

אין לזה קשר ישיר לאתאיזם. יכול אתאיסט לתרגל דת\אמונה שאינה מחייבת תאיזם, שמושג ה'קדושה' קיים גם בה. מה שמיוחס לו קדושה בה שונה ממה שמיוחס לו קדושה בדת\אמונה שלך? זה כמעט מובן מאליו - מדובר בדתות\אמונות שונות. הקונספט של 'קדושה' הוא דומה.

 

[itor]

קונספט הקדושה לא דומה כלל

זו רק מילה משותפת, המובן והשימוש שונים.

 

[Hameln]

מדוע לא דומה? מה ההבדל?

אם נתייחס להגדרות המילה 'קדוש' שלא כוללות 'אלוהים' בגוף ההגדרה, הן תואמות ל'קדושה' בדתות תאיסטיות ובדתות אתאיסטיות כשלעצמן.

 

[itor]

ברור שאפשר לשחק בהגדרות.

אבל כוונתי הייתה לקדושה במובן התאיסטי