אוקיי.
1. אז, חכמים יודעים יותר טוב מאלוהים, והם גם קבעו שמשהו שבני אדם לא רואים ולא יודעים אם הוא שם באמת (כי לא רואים עירוב עד שמגיעים לקצה השכונה \ עיר וגם אז בקושי), יבהיר איזהשהו הבדל בין משהו?
 
2. רק בגלל שמשהו הוא מטרה הוא חיובי?
זה אומר בעצם שכל מעשה של רוצח סדרתי - פסיכופת שעבורו הרצח הוא מטרה, ולא סתם אמצעי כמו עבור מפיונר למשל, הוא מעשה חיוב?
 
או מי שעוברו נאציזם הוא ערך עליו, מעשי הזוועה שלו הם חיוביים כי הם נעשים למען ערך עליון?
 
אגב, מוזר ש-"לימוד תורה" משמש לכל דבר, החל מהשתמטות מהצבא וסירוב לפרנס משפחה, ועד לדרך להוציא כסף מאנשים.
ממש לא אמצעי לשום דבר...
 
3. אפשר למצוא כל מיני סיטואציות.
יש אנשים שאוהבים להחליף זוגות. אם הם היו שומעים מחבר שהוא רוצה לקיים יחסים עם האישה שלהם, היו בשמחה מתחלפים איתו או מצרפים אותו לשלישייה.
יש כל מיני "סידורים".
 
אבל איך זה קשור לדיון?
אתה אמרת שלפעמים הצהרה שווה למעשה ולפעמים לא, ואני מנסה להבין כיצד ולפי אלו תנאים עושים את ההפרדה הזו?
 
האם כל הצהרה כלפיך שאתה לא אוהב, היא מבחינתך שווה למעשה, ועונש על המעשה צריך להתקבל גם עליה, בעוד שהצהרה שאתה אוהב או לא אכפת לך ממנה, אינה שקולה למעשה ואין עונש בצידה?
 
4. כאן אתה פשוט טועה. אני מכיר מקרוב לא מעט דתיים ואף כמה חרדים.
 
וזו בדיוק הסיבה שאני יודע שאנשים כמוך הם רובוטים במובן מסוים.
אתה בעצמך דוגמה מצוינת, כי אתה מסרב לדון במקורות ההתנהגות הדתית שלך.
 
כל פעם שאתה כותב "אמונה ראשונית" אתה בעצם כותב "ככה תוכננתי ואני לא מוכן לדבר על זה", לפחות זה המובן היחיד שאני יכול לקבל מההודעות שלך.
1. אז, חכמים יודעים יותר טוב מאלוהים, והם גם קבעו שמשהו שבני אדם לא רואים ולא יודעים אם הוא שם באמת (כי לא רואים עירוב עד שמגיעים לקצה השכונה \ עיר וגם אז בקושי), יבהיר איזהשהו הבדל בין משהו?
 
2. רק בגלל שמשהו הוא מטרה הוא חיובי?
זה אומר בעצם שכל מעשה של רוצח סדרתי - פסיכופת שעבורו הרצח הוא מטרה, ולא סתם אמצעי כמו עבור מפיונר למשל, הוא מעשה חיוב?
 
או מי שעוברו נאציזם הוא ערך עליו, מעשי הזוועה שלו הם חיוביים כי הם נעשים למען ערך עליון?
 
אגב, מוזר ש-"לימוד תורה" משמש לכל דבר, החל מהשתמטות מהצבא וסירוב לפרנס משפחה, ועד לדרך להוציא כסף מאנשים.
ממש לא אמצעי לשום דבר...
 
3. אפשר למצוא כל מיני סיטואציות.
יש אנשים שאוהבים להחליף זוגות. אם הם היו שומעים מחבר שהוא רוצה לקיים יחסים עם האישה שלהם, היו בשמחה מתחלפים איתו או מצרפים אותו לשלישייה.
יש כל מיני "סידורים".
 
אבל איך זה קשור לדיון?
אתה אמרת שלפעמים הצהרה שווה למעשה ולפעמים לא, ואני מנסה להבין כיצד ולפי אלו תנאים עושים את ההפרדה הזו?
 
האם כל הצהרה כלפיך שאתה לא אוהב, היא מבחינתך שווה למעשה, ועונש על המעשה צריך להתקבל גם עליה, בעוד שהצהרה שאתה אוהב או לא אכפת לך ממנה, אינה שקולה למעשה ואין עונש בצידה?
 
4. כאן אתה פשוט טועה. אני מכיר מקרוב לא מעט דתיים ואף כמה חרדים.
 
וזו בדיוק הסיבה שאני יודע שאנשים כמוך הם רובוטים במובן מסוים.
אתה בעצמך דוגמה מצוינת, כי אתה מסרב לדון במקורות ההתנהגות הדתית שלך.
 
כל פעם שאתה כותב "אמונה ראשונית" אתה בעצם כותב "ככה תוכננתי ואני לא מוכן לדבר על זה", לפחות זה המובן היחיד שאני יכול לקבל מההודעות שלך.