אין גורם יחיד לאף תהליך או אירוע
אין פה גורם בדיד ולעולם גם לא יהיה, שכן יש פה מכלול שלם של סיבות לפני התיישבות האירופאית באפריקה, בזמן הישיבה ואחריה. אתה צודק שאי אפשר לשפוט מדינה או יישות כזאת או אחרת, שכן לא היינו במרחב ובזמן הנתון, כרגע הבחינה של הדברים מראיית ה"בדיעבד", נורא כיף לי ולך לבקר או לחילופין לגונן על כאלה שחקנים, ואולי בגלל זה היו אי-דיוקים באופן הצגת הדברים פה בפורום על ידי. אני לא בא להאשים אף אחד, אף מדינה בעבר לא הייתה חפה משאיפות טריטוריאליות, על סיבותיה השונות ובראייתם ובאופן תפיסתן את מאזן הכוחות באירופה, הם הצדיקו פלישה לאפריקה או לכל מקום אחר בעולם בהתחלה כצורך להעצים את הדימוי שלהם בקרב היריב - בעבר הגודל כן היה קובע, ככל שהשטח שלך גדול יותר, כך גם אתה נתפס בידי יריבתך כחזק יותר. כבר מראשית הכניסה של אירופה במיוחד לאפריקה ושאר המקומות היו מטעמים אנוכיים בלבד, לא מתוך טוב ליבם של שליטי אירופה להטיב את סגנון החיים של הילידים באפריקה. הרי מה יותר קל לשלוט על שבטים שעד כה נלחמו במו'צטות ואבנים מוחדדות בעזרת כמה רובי מוסקט וקצת רעש של זיקוקי דינור אברה כדרבא שכזה, שאגב חלקם עשו זאת. כך הפלישה של אירופה לוותה בכוונות של זדון או בחוסר תמימות לב, לפיכך התמורות והתליכים שהיא יצרה כן היו ברובם שליליות, גם בגלל הכניסה שאינה חוקית ולגטימית ומתוך כוונות אנוכיות גרידא וגם מעצם החדירה של האדם הלבן לממסד השלטוני המסורתי ברובם של מדינות אפריקה, וניסיון להפוך את סדרי בראשית או סדרי השלטון שהיו נהוגים זה דורות רבים. אם נחזור רק לרגע קט לרואנדה, ציינתי בהודעה הקודמת, שקבוצות לא חיו בהרמוניה מושלמת, אין דבר כזה מושלם,נכון שהיו התפרעויות אלימות של שני הקבוצות אך הם היו מוגבלות בזמן באזורים גאוגרפיים מסוימים (אזורים הדרומיים אם זה מעניין אותך) וגם היקפם היה מאוד מצומצם, דבר שלא גרם לזעזועים עמוקים מידי ביציבות השלטונית או בקולקטיב המאחד של ההוטו והטוטסי (הטווא שוב הם לא רלוונטים לדיון). בנוסף על כך, כן היו נישואין בין שני הקבוצות, דבר שהיה מאוד מקובל ונפוץ, לא היה רישום אתני ב"מאגרי מידע ממשלתיים", אבל מעמדות כלכליים כן היו, עניים ועשירים זה דבר נפוץ ומאוד שכיח בקרב כל מדינה, מפותחת ומתפתחת כאחד, כל עוד שהם ראו עצמם כקבוצה אחת דוברת שפה אחת, בעלת תרבות והיסטוריה אחת. לא היה בעיה, לפחות לא כזאת שהיא מהותית וקריטית. אני לא אשקר לך, בטח שלא אני וכנראה גם אף אחד בקרב החוקרים המלומדים על אפריקה לא יכולים לענות על השאלה, אילמלא בלגיה הייתה פולשת לרואנדה, האם לא רצח העם לא היה מתקיים זה רק אלוהים יכול לענות או חוקרים בעוד שנים רבות מהיום. אבל מה שכן אפשר להגיד ולציין על אירופה ורואנדה ש... 1. הבלגים הנהיגו בידול אתני בין שני הקבוצות. 2. הבלגים אסרו על נישואי תערובת בין שני הקבוצות. 3. הבלגים הנהיגו לראשונה תעודת זהות בה צוין מוצאו האתני של האדם. 4. הבלגים טפחו את בני הטוטסי על חשבון ההוטו, תוך כדי דיכוי בוטה של ההוטו, גם באמצעים אלימים מאוד. 5. הבלגים הרסו את סדרי הממשל המסורתי שהיה נהוג ברואנדה, קרי מונרכיה שבטית שהיתה מקובלת דאז. 6. לקראת סיום התיישבות הבלגית ברואנדה הם ניסו להשליט דמוקרטיה בכפייה, בניגוד לרצונם של האליטה האינלקטואלית דאז, שהאמינו שיש צורך בדמוקרטיה הדרגתית ולא מיידית. 7. היה ניצול מחפיר של רואנדים בעבודות של כפייה. 8. הדבר אולי הכי מעורר חלחלה שבזמן הרצח עם שבוצע על ידי ממשלת הרוב של הוטו, נשיא רואנדה ביקר בארמון האליזה בפריז, ושם מיטראן אמר למקבילו, "אם כבר אתם עושים את זה, תעשו את זה יותר בשקט", נכון זה לא הבלגים, אבל זה אירופה... יש פה הרבה מאוד מסקנות, אבל לדעתי הבולטת ביותר היא שיש לבלגיה בסוגייה הרואנדית קשר ישיר לרצח עם, לפחות מבחינת הגברת הקיטוב החברתי והנהגת משטר של בידול, כמוהם גם למדינות אירופה אחרות יש קשר הן ישיר והן בעיקיפין להריסת מערכות שלטוניות מסורתיות באפריקה, דבר שגרם לאינסוף בעיות של מלחמות אזרחים, טבח על ימין ועל שמאל, רצח המוני והזוועתי ביותר זה רצח עם, גם אתמול ברואנדה אך גם היום בדרפור. אני מסיק מכך, שאפריקאים אינם חפים, זכים וטהורים, גם להם יש עבר מאוד לא סימפטי של אלימות שבטית, אך הבלאגן האירופאי הכניס את אפריקה לבוץ מאוד טובעני וזאת כאמור במיוחד לאור הריסת מערכות שלטון שהיו מקובלות דאז על חלקים גדולים מהציבור. לשאלתך, העבודה שאני מכין היא לקורס ג'נוסייד באונ' , היא לא עבודה מקיפה כל כך, אבל בהחלט מעניינת.