רשות הטבע והגנים מחקה משלט הסבר המצוי במקום, את הכתובית

[BravoMan]

שטויות במיץ!

תסתכל על הפירוש המילוני של "וויתור" - קיומם של חילונים אינו וויתור מצד החרדים.
גם אם הדת היהודית היא דת של ערבות הדדית (היא לא - היא דת של כפיה כמו כל הדתות המונותאיסטיות), עדיין החרדים לא מוותרים על כלום - הם יכולים להיות ערבים לחילוני, ואכן רבים מהם מנסים להחזיר אותנו בתשובה - כלומר, הם לא וויתרו על שום ערבות!
&nbsp
בפעם האחרונה - תפסיק לשקר!
כל מה שכתבת על הוויתורים שחרדים צריכים לעשות הוא שקר ותו לו - כי בפועל, במדינת ישראל, רק החילונים מוותרים - לא עושים דברים.
החרדים עושים ככל העולה על רוחם!
&nbsp

 

[trilliane]

לא, מנקודת השקפה דמוקרטית ופלורליסטית של חיה ותן לחיות

כי נקודת ההשקפה שלהם היא שכל העולם יתנהג כפי שהם רוצים, ומבחינתם כל דבר פחות מזה הוא "ויתור". זו נקודת השקפה לא סבירה ולא מקובלת בחברה אנושית הטרוגנית ולכן אינה רלוונטית.

 

[Hameln]

יש הבדל בין "להבין את..." לבין "להסכים עם..."

האם אתה טוען שע"מ לחלוק על דעתו של הזולת עליי להסכים איתה?

 

[dude101]

Normal people don't even THINK about eating someone else

"בנוסף חשוב לזכור שהיהדות היא דת של ערבות הדדית, והחטאים של כל יהודי משפיעים גם על יהודי שומר מצוות שהוא צדיק גמור. אתה כחילוני לא מסכים אבל בבואך לנתח את הוויתורים של הדתי אתה צריך להסתכל מנקודת המבט שלו."
מה!? לא. ממש לא. *לחלוטין* לא.
אין לאף אחד זכות לכפות עלי את אמונתו הדתית. הציפיה "להתחשב" בצד השני בגלל דבר כזה אינה רק לא מוסרית, אלא גם מעודדת הקצנה אידאולוגית והעמקת השסעים בחברה.
זה כמו לומר שבגלל שאני רוצה לבשל אותך בחיים ולאכול אותך, יש להתחשב בכך בבואנו לנתח את הוויתור שאני עושה. כמאמר פיטר קוויל: Normal people don't even THINK about eating someone else! Much less, that person having to be grateful for it!

 

[trilliane]

יש הרבה יותר יהודים בניו יורק, אתה יודע? והם חיים שם יופי

בלי כל הבושליט שכתבת פה.
&nbsp
"לוותר" לאחרים על כך שהם לא חיים לפי האמונה שלך אלא בהתאם לדרכיהם זה אינו "ויתור" אלא אי-כפייה. צניעות, משפחה, חינוך וכו' יש להם בשפע.
&nbsp
חילונים כופים או מנסים לכפות את ערכיהם גם בתוך החברה החרדית: את החינוך שלהם, את השירות הצבאי שלהם, את חוסר הצניעות שלהם.
שקר וכזב.
&nbsp
חילונים לא מנסים לכפות את "החינוך שלהם" על החברה החרדית. המדינה מנסה להכתיב לימודי ליבה בסיסיים לכלל התלמידים, ללא תלות בדת, גזע או מין. אלה לימודים כלליים שמקובלים במדינות רבות (גם דתיות לא פחות מישראל!) ואין שום דבר "חילוני" במתמטיקה או באנגלית. יש סיבה שיש חינוך חובה ברוב מדינות העולם, והוא שהמדינות רוצות אזרחים עצמאיים שיכולים לתרום לכלכלתן ולרווחתן ולא טפילים שעושים רק לביתם ולא משתתפים בנטל.
&nbsp
כמו כן חילונים לא כופים על חרדים את "חוסר הצניעות שלהם". הם מתלבשים כרצונם בכל מקום שבו הם נמצאים, ובחלק מהיישובים שלהם הם מפעילים "משמרת צניעות" שבה הם אלה שכופים את הצניעות שלהם על המין הנשי (שהרי ידוע שרק נשים צריכות להיות צנועות).
&nbsp
אחרון חביב – מה זה "השירות הצבאי שלהם"? של אימא שלי?
צה"ל = צבא ההגנה לישראל.
של כל מדינת ישראל, לא רק של החילונים, ולא חסרים דתיים בצבא, ולא חסרים מסלולי ישיבות הסדר ויש גם גדודים מותאמים לחרדים, שזה בכלל מדהים שכל חייל חילוני אמור להתאים את עצמו למסגרת, אבל החרדים מיוחדים, ולכן המסגרת צריכה להתאים את עצמה אליהם.
&nbsp
הם מקבלים פה אין ספור זכויות יתר שאף מגזר אחר באף מדינה לא מקבל, ואתה מדבר על ויתורים? רק מי שחושב שמגיע לו הכול יכול לקרוא לזה "ויתור". אם אתה רוצה פרפסקטיבה אובייקטיבית נסה לדבר על זה עם אזרח של מדינה דמוקרטית אחרת, ותיווכח לדעת שהקריטריונים שלך פשוט מעוותים.

 

[מדור 26]

קלייטון הנכבד, לא הגדרת מהם הוויתורים של הדתיים...

כשאני מחלל שבת,
כשאישה הולכת ברחוב עם"לבוש מינימלי"כהגדרתך,
כשמישהו מנהל חיי משפחה ללא חופה וקידושין,
כשהומו חי "חיי טומאה"
כשמתקיימים בארץ חינוך ומשפט חילוני וכשציבור חילוני בישראל לא מתעניין כלל בהלכה...
,,,ואם סוף סוף תהיה תחבורה ציבורת בשבת,,,
כיצד מתבטא בכל אלה, ה"וויתורים" של הדתיים?
היית מעדיף שאנחנו, החילונים נוותר על דרך החיים שאנחנו חושבים שהיא הנכונה?
רחמנות על הדתיים המסכנים... כמה הם מוותרים!...
יש לך יומרות, בלי עין הרע...

 

[Hameln]

"כשמתקיימים בארץ חינוך ומשפט חילוני..."

אני לא בטוח שמערכת בתי משפט שמכילה בית דין רבני נחשבת למערכת משפט חילונית.

במדינת ישראל לא מתקיים חינוך חילוני פורמלי בשום צורה ואופן. אפילו בזרם החינוך הממלכתי-כללי (עד כמה שידוע לי) אין אף מקצוע לימוד שמחנך באופן אקטיבי לחילוניות (החינוך החילוני היחיד שמתקיים במדינת ישראל הוא חינוך שהורים חילוניים מקנים לילדיהם במסגרת המשפחתית).

 

[Hameln]

האם אתה מוצא ערך בהנגשת מידע מדעי לציבור הרחב?

 

[קלייטון.ש]

לא במיוחד, בדרך כלל למידע מדעי יש חשיבות מועטה לציבור

 

[שפיפון ים סינגפורי]

נו יופי. תחזיר את כולם בתשובה ועל הדרך גם תהפוך אותם לבורים.

הרי זו הדרך היעילה ביותר לוודא שהם ישארו דתיים...

 

[Hameln]

אחרים כן מוצאים ערך בהנגשת מידע מדעי לציבור הרחב

וצנזור מידע מדעי משיקולים לא ענייניים פוגע ברגשותיהם.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אבל זה שיקול ענייני מאוד!

הרי דבר ידוע הוא שמי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד (אלא אם במקרה הוא רואה כיתוב על שלט שלא מסתדר לו עם האמונה שלו בבונה עולם

)
&nbsp

 

[Hameln]

ברור. כל יהודי (אולטרה) אורתודוקסי משלב בפרקטיקה הדתית שלו

הוראות משילוט של רשות הטבע והגנים.

 

[trilliane]

 

[trilliane]

גם האמת היא לא. אם האמונה שלך מתנגשת עם המציאות

אתה צריך למצוא דרכים ליישב זאת (למשל להתייעץ עם הרב) ולא לצפות שהמציאות "תתכופף" או שאנשים ישקרו/יעלימו מידע רק כי הוא לא נעים לך.
&nbsp
הגישה שלך היא למעשה עידוד בורות ושקרים. עד כמה אתה מוכן לשקר ולהעלים מידע כדי שאנשים "ירגישו טוב"? אולי גם נצנזר דברים לא נעימים בחדשות? זה לגמרי ישפר את חוויית הצפייה באירועי היום. נציג רק דברים טובים שקרו! רק דברים שמתאימים להשקפה שלנו, ולעזאזל האמת!
&nbsp
לצערי היום בעידן ה-fake news יש זילות גדולה של האמת, ולא, אי אפשר להצדיק את זה בפגיעה ברגשות. אנשים אינם ילדים קטנים ולא אמורים לחיות בצמר גפן. הם צריכים להתמודד עם העולם כמו שהוא, ואם זה ישפיע על הרגשות שלהם זה בסדר גמור, כי זה העולם! אנחנו לא חיים בארץ דובוני 'כפת לי ואין פה חד קרן מאחורי הקשת.

 

[dude101]

ההודעה שלך הכעיסה אותי. אני דורש שתחזור בך.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

להכעיס זה בסדר. כל עוד לא נעלבת הוא לא צריך לחזור בו.

 

[dude101]

עלבון לאינטלגנציה זה נחשב? אבל ברצינות -

קלייטון טוען ש"כשאנשים מרגישים פגועים הם מפתחים עוינות למי שהם חושבים שפגע בהם", וזה מצדיק צנזור של עובדות מדעיות.
גם בלי ההודעה שלי, אמור להיות לו ברור שהמשתתפים כאן מפתחים כלפיו עויינות. לשיטתו, הוא אמור לקחת את דבריו בחזרה ולהפסיק לכתוב בפורום לאלתר.
למען הסר ספק, אני לא בעד ה"פתרון" הזה. אני מעדיף פגיעה ברגשות על פני צנזור דעות, קל וחומר עובדות. אני רק מציין את הצביעות בדבריו.

 

[trilliane]

הוא תמיד מוצא דרך להצדיק את הצד החרדי גם ללא היגיון

הוא טען לאחרונה שאינו חרדי ואף אינו יהודי, וחבל; עם הפיתולים הלוגיים שהוא מפגין נראה לי שיכול היה להיות פוסק הלכה יצירתי במיוחד...

 

[BravoMan]

שיחשיבו מה שהם רוצים - מותר, ואף רצוי לפגוע ברגשות כשצריך!

אחת הזכויות החשובות בעולם הדמוקרטי והנאור, וזו שגם מעוגנת בסעיף ראשון במגילת הזכויות האמריקנית היא "חופש הדיבור".
&nbsp
ולא לשווא - ללא חופש הדיבור, אי אפשר לספק לחברה שוויון ושאר הזכויות, אי אפשר לעשות מהפכות, להגיע לאמת, לשפר את המצב.
אם בני אדם אינם יכולים להתבטא חופשי בציבור, שום דבר לא יזוז, וכל דיקטטור קטן יוכל לשלוט לעד.
&nbsp
זו הסיבה גם, שהמאפיין הכי בולט של כל מדינה דיקטטורית שקיימת עדיין בעולם, גם דיקטטורות חילוניות כמו סין, היא הגבלה על מה שאזרחיהן יכולים לומר.
כמובן, בדיקטטורות דתיות זה חמור עוד יותר.
&nbsp
הטענה על "פגיע ברגשות" היא לא יותר מניסיון השתקה. פגיעה בחופש הדיבור, ולכן יש לזרוק אותה לפח ולא להתייחס אליה.
כל העניין בחופש הדיבור הוא שאתה חופשי לומר גם מה שלא מוצא חן בעיני אחרים, או פוגע בהם עמוקות.
&nbsp
יש רק מגבלה אחת שמדינות דמוקרטיות מטילות על חופש הדיבור:
הן אוסרות על הסטה לרצח או פגיעה בגוף.
ולפני שיתקנו אותי: זה נכון, שיש גם חוקים נגד "הוצאת דיבה", אבל אם תשימו לב, במקרה כזה המדינה לא באמת עוצרת אוטומטית את מי שהפיץ דיבה (כביכול) אלא מאפשרת למי שנגדו הוצאה הדיבה לתבוע סעד (כולל הפסקת פרסום כמובן).