אתה מבלבל בין היוצרות
יש להבדיל בין שתי טיעונים שונים
א. עלו באשכול שתי טיעונים שונים:
"יש לתעדף את הרביעית על המזרחית"
(במובלע, אתה היחיד שכותב זאת בפירוש) "אין טעם במזרחית".
הטיעון הראשון שלך מאשש את מה שאני כותב - שאין באמת קשר בין מצב הפרוייקטים, לכן אין שום טעם להקפיא את המזרחית לטובת הרביעית. אם שווה לבנות את המזרחית אז יש להמשיך בה ואם לא אז לא.
ב. זה לא חוכמה גדולה לראות שהשקעה בצוואר הבקבוק של מערכת רכבות מביאה יותר מהשקעות אחרות. העניין הוא שלמבנה כזה יש בעיות ולהשקעה כזו יש תועלת שוליות פוחתת, ונראה שאנו מגיעים לנקודת הקושי שבה התועלת פוחתת והעלויות עולות. את הרביעית בטוח שעוד אפשר לעשות, אפילו שכבר עכשיו, יש משהו שמרתיע את המתכננים. כנראה הם לא מסכימים איתך שהפתרון זול ופשוט. מה יקרה עם החמישית/שישית?
לכן לדעתי, יש להשקיע *הן* ברביעית והן בפעולות שיעשו את המערכת לפחות היררכית. הדרך הסבירה ביותר להפוך את המערכת לפחות היררכית היא ע"י חיבורים ישירים בין מטרופולין שאינם ת"א.
ג. כן, אפשר לתחוב עוד ועוד ועוד לתוך צוואר בקבוק אחד, וכל פעם שנתחוב הפרוייקט נהיה מסובך יותר ויותר ויעלה יותר ויותר ויקח יותר ויותר זמן. גם המערכת שתיווצר תקשה לעמוד בקפיצות בביקושים (כמו ימי א' וה' לב"ש), תהיה פחות אמינה, ותהיה פעילה בתאריך מאוחר יותר ממערכת לא-היררכית (למשל את המזרחית יהיה אפשר לסיים עד 2022-2023, איני רואה תסריט שבו ריבוע החוף+איילון יגיע לפני 2030 וזה קצת אופטימי לדעתי. הפרש הזמנים הזה שווה כסף), ותהיה מרוכזת סביב המרכז. לדעתי האלטרנטיבה עדיפה.
אתה מבלבל בין היוצרות
לגבי א' - הטיעון שלי הוא שבמציאות בישראל אין קשר בין המצב שבו נמצא פרוייקט מסויים למידת החשיבות שלו, וזה בדיוק בגלל שלא מקדמים פרוייקטים לפי החשיבות שלהם, שהרי אם היו מקדמים לפי החשיבות, פרוייקטים חשובים היו במצב תכנוני מתקדם ואילו הפחות חשובים היו נדחים לעתיד. במצב האבסורדי כיום יש לך תוכניות עם עדיפות נמוכה/מיותרות עם תכנון מתקדם יותר מתוכניות בעדיפות עליונה, וזה לא רק בתכנון אלא גם בביצוע(מסילת העמק תפעל לפני החשמול לדוגמא).
יש ועוד איך טעם להקפיא את המזרחית, וזה לא רלוונטי אם היא בעדיפות נמוכה או מיותרת בכלל(כמו שאני טוען), גם אם התכנון של המסילה הרביעית לא הסתיים, יש מספיק פרוייקטים חשובים ברשת וכל X שהולך לפרוייקט אחד זה X פחות בפרוייקט אחר. להשקיע היום בפרוייקט עם עדיפות נמוכה רק בגלל שהוא מתקדם יותר מבחינת תכנון זה כמו להוסיף חטא על פשע, לא רק שהוא קודם על חשבון פרוייקטים חשובים יותר באופן לא רציונלי עכשיו גם להוציא עליו כספים לשווא.
אגב כיום המסילה הרביעית נמצאת באותו שלב כמו המסילה המזרחית, התוכנית המקורית של המסילה המזרחית אמנם פורסמה ברשומות אבל כיום יש תוכנית "השלמות" שלה והיא נמצאת בדיוק באותו שלב כמו זו של המסילה הרביעית, יש באתר הות"ל טבלה שמראה המיקום של כל פרוייקט.
לגבי ב' - אפשר לקרוא לזה השקעה בצוואר הבקבוק, אבל זו השקעה בבסיס המערכת שבלעדיה שאר המערכת לא תתפקד כראוי או לא תממש את מלוא הפוטנציאל שלה.
"זה לא חוכמה גדולה לראות שהשקעה בצוואר הבקבוק של מערכת רכבות מביאה יותר מהשקעות אחרות." - זה בדיוק למה היא השקעה בעדיפות עליונה, היא מביאה במבחן התוצאה הכי הרבה, בהפרש גדול.
"העניין הוא שלמבנה כזה יש בעיות"- המבנה הזה שכל המסילה מתנקזות למרכז הוא המבנה הטבעי והיעיל של המערכת, הוא נובע מהמיקום הגיאוגרפי של המטרופולין השונים וכבר
רשמתי על זה הסבר לא מזמן.
הבעיה היחידה שיש במבנה כזה היא מצב חסימה של עורק הרשת, בדיוק בשביל מקרה כזה יש צורך ב4 מסילות ולהכפיל את קטע ראש העין-לוד(הקטע היחיד מתוכנית המסילה המזרחית שבאמת נחוץ).
"להשקעה כזו יש תועלת שוליות פוחתת, ונראה שאנו מגיעים לנקודת הקושי שבה התועלת פוחתת והעלויות עולות." לגבי תעולת שולית פוחתת, איך בדיוק זה רלוונטי לעניין? על איזו נקודת קושי מדובר ואיך בדיוק התועלת פוחתת בהגדלת הקיבולת בעורק הראשי של הרשת? העלויות עולות? עולות ביחס למה?
"את הרביעית בטוח שעוד אפשר לעשות, אפילו שכבר עכשיו, יש משהו שמרתיע את המתכננים. כנראה הם לא מסכימים איתך שהפתרון זול ופשוט. מה יקרה עם החמישית/שישית?" אתה נותן למתכננים יותר מדי קרדיט, כל הידע הרכבתי בארץ הוא מיקס של ידע מיובא(ברובו מגרמניה) והנחיות התכנון הן העתקה כמו תוכי(מבולבל במיוחד). המצב הוא שהנחיות התכנון דורשות מרחקים מוגזמים בין המסילות, למעשה אם הנחיות התכנון היו דומות למקובל באירופה, עוד בשנות 90 היה ניתן לבנות(או לפחות להכין את התוואי) 4 מסילות באיילון, רוחב הרצועה מספיק גדול. זה מה שנקרא טעות לדורות. אגב זה לא שהם לא מסכימים איתי, זה אני שלא מסכים איתם(למען האמת הם בעצמם לא מסכימים אחד עם השני - ראה שלל הפתרונות שהוצעו בות"ל).
על סמך מה אתה טוען שפרוייקט כזה הוא יקר לא פשוט? אתה יודע איזו פתרונות מוצעים קיימים? יש לך מספרים? כמה יקר כבר יכול להיות פרוייקט עם מסילה קצרה כזו? אם כבר יש משהו יקר זו מנהרת ניקוז, אבל זה בסה"כ אחד האלמנטים של אחד הפתרונות.
מסילה חמישית ושישית? לא צריך להגזים, 4 מסילות זה גם ככה מעל ומעבר(יש תצורת תפעול עתידית ברשת שדורשת יותר מ50 רכבות בשעה לכיוון?). אם כבר להוסיף מסילה אז לאורך כביש 4.
"לכן לדעתי, יש להשקיע *הן* ברביעית והן בפעולות שיעשו את המערכת לפחות היררכית. הדרך הסבירה ביותר להפוך את המערכת לפחות היררכית היא ע"י חיבורים ישירים בין מטרופולין שאינם ת"א." - אין שום סיבה לעשות דבר כזה, וחבל להסביר את זה שוב - הסיבות מסוברות בקישור שלמעלה וב
דיון(ההודעות של עמוד שדרה) נוסף שהיה פה לא מזמן על נושא קישור עוקף ת"א.
לגבי ג' - יש גבול לכמות הרכבות שנדרשות, וכמות רכבות היא לא הפרמטר היחיד לקיבולת נוסעים, אופציה אחרת להגדלת קיבולת נוסעים היא הגדלת הרכבות למקסימום האפשרי - קרונוע חשמלי דו קומותי באורך 300 מטר = משמע 2500-3000 נוסעים ברכבת. נראה שאתה לא מודע לכמות הנוסעים שניתן להעביר ברכבת כבדה, זו המערכת בעלת הקיבולת הגבוהה ביותר מכל אמצעי התחבורה. לגבי הזמנים, אתה יודע למי ניתנה הנבואה..
