רוטמן צודק

marabo

Well-known member
 

The Real Big Joe

Well-known member
רוטמן היה ונשאר אידיוט ומנוול.
(אגב גם לשכפץ יש נקודות תורפה...)
 

Harrington

Well-known member
מנהל
על אף שאני מסתייג בדרך כלל מלראות את ליינט על מסך המחשב שלי, נכנסתי בכל זאת. כבר בכותרת המשנה מצאתי שלא מדובר בעוד כתבה, אלא במניפסט תקשורתי שנועד לספר לי איך לחשוב. זאת בבחירת כינויי גנאי לרפורמה המשפטית ובלי קשר לשאלה אם מעבר לכך המשפט שם נכון אם לאו (גם המילה "ניצל" כבר מלמדת על כך, אבל על זה ניסיתי להבליג בשלב ראשון).

יוצא שאין לי אלא לקבל את הכותרת הראשית. האם רוטמן צודק בדבריו? במידה מסוימת כמובן. אבל הנושא מעט יותר מורכב מזה. הרי המשיבים יכולים לטעון בקלות שאלמלא הרפורמה המשפטית שלטענת המתנגדים (והמשקרים) החלישה כביכול את מערכת המשפט או נועדה לעשות כן, הבקשה לצווים לא הייתה מוגשת. אמנם זה חרטוט כמובן, שכן מרגע שהתובע גילה דעתו (אגב באמצעות התקשורת ולפני הודעה רשמית כנהוג וכנדרש) שסינוואר וראש ממשלת ישראל הם היינו הך מבחינתו, ברי לכו"ע שהמניע למעשיו הוא אנטישמי גרידא וששום בג"צ לא היה יכול למנוע זאת.

בתכל'ס, זה לא בדיוק סוד שביהמ"ש הישראלי רואה את עצמו כמשהו שלא רואים אותו כך בחו"ל. החלטות לא מעטות של ביהמ"ש העליון שלנו מנופנפות אחר כבוד על-ידי ערכאות בחו"ל ולא נלקחות ברצינות, בעוד שכאן בארץ ובביהמ"ש עצמו משוכנעים שהעולם מתיישר על פיו. מבחינה זו רוטמן כמובן צודק.
 

DANIAVNI

Well-known member
זה מה שמעניין אותו עכשיו ?
פשוט אידיוט .
 

Harrington

Well-known member
מנהל
זה מה שמעניין אותו עכשיו ?
פשוט אידיוט .
מה תרצה שיעניין את האיש אשר כזכור, תפקידו בקדנציה זו היא להיות ממונה מטעם כנסת ישראל (או יו"ר הוועדה המנויה אם נדייק) על מערכת המשפט בישראל?
 
למעלה