זה לא נשמע לי
עקרוני כי לך יש את ההגדרה שלך, וזה בסדר, מבחינתי כשיש מישהו שנותן מכות למישהו גם אם זה בהסכמה יש כאן גם קטע אלים בין אם ניתנת להצדקה או לא, אין לי סבלנות לנסח בדיוק את ההגדרה שלי, מי שתתחבר לזה סבבה מי שלא לא.
מה שכן עקרוני לי זה להבחין בהבדל בין האקטים השונים ולא להגיד הכל אותו דבר, האם אתה מבחין בהבדל בין חיבוקים ונשיקות בהסכמה לסטירות ויריקות בהסכמה? איפה יש לי יותר פונטציאל להפגע? האם הסיכון הדדי או שהוא רק על צד אחד?
כדאי לדבר על זה שלא כל פרקטיקה אותו דבר ושכשעושים אקטים שיותר אלימים (אני יודע שאתה לא מגדיר את זה כך אבל אתה בטח מבין את הכוונה).ולא משנה אם הכללנו אותם בבדסמ או לא יש יותר סיכוי לפגוע, ולוקחים את הסיכון על הצד השני.
בנוסף אי אפשר לנטרל את השיח לגבי מה בטוח שפוי ומה לא, ואי יהיה אפשר להכניס אוטמטית אקטים בדסמים נפוצים לצד הבטוח והשפוי רק בגלל שבא לנו להכשיר פרקטיקות בדסמיות נפוצות (שממה שאני רואה זה מטרת כל השיח הבדסמי והכללים שלו).
בנוגע למחקרים - אם נקח את הדוגמא שלך לגבי הטרדות או תקיפות מיניות, לא למדתי על כמה שזה נפוץ מזה שהייתי נייטרלי וקראתי מסקנות ממחקרים, הכרתי את המציאות ושמעתי חווית של נשים, ולדעתי גם הרוב המוחלט פועל כך, מכירות את המציאות הזאת מחווית אישיות ועדויות של אחרות וכנ"ל מי שבדעה ההפוכה (שלא מכיר את זה מהמציאות או לא רוצה להכיר ומתכחש). , אנטי-פמיניסטים למשל מבקרים את הנתונים ממחקרים ויכול להיות אפילו שהם צודקים בקטע המדעי אין לי מושג, כי זה מאוד קשה לעשות מחקר נכון וכמעט תמיד יש מה לערער עליו, מבחינתי זה פשוט לא משנה הנתון אם זה 1ל2 או 2.5, אני יודע מהמציאות שזאת תופעה איומה ומאוד רווחת, והמחקר והנתון זה בעצם האנקדוטלי שבא לחזק את זה ולא להפך.
עקרוני כי לך יש את ההגדרה שלך, וזה בסדר, מבחינתי כשיש מישהו שנותן מכות למישהו גם אם זה בהסכמה יש כאן גם קטע אלים בין אם ניתנת להצדקה או לא, אין לי סבלנות לנסח בדיוק את ההגדרה שלי, מי שתתחבר לזה סבבה מי שלא לא.
מה שכן עקרוני לי זה להבחין בהבדל בין האקטים השונים ולא להגיד הכל אותו דבר, האם אתה מבחין בהבדל בין חיבוקים ונשיקות בהסכמה לסטירות ויריקות בהסכמה? איפה יש לי יותר פונטציאל להפגע? האם הסיכון הדדי או שהוא רק על צד אחד?
כדאי לדבר על זה שלא כל פרקטיקה אותו דבר ושכשעושים אקטים שיותר אלימים (אני יודע שאתה לא מגדיר את זה כך אבל אתה בטח מבין את הכוונה).ולא משנה אם הכללנו אותם בבדסמ או לא יש יותר סיכוי לפגוע, ולוקחים את הסיכון על הצד השני.
בנוסף אי אפשר לנטרל את השיח לגבי מה בטוח שפוי ומה לא, ואי יהיה אפשר להכניס אוטמטית אקטים בדסמים נפוצים לצד הבטוח והשפוי רק בגלל שבא לנו להכשיר פרקטיקות בדסמיות נפוצות (שממה שאני רואה זה מטרת כל השיח הבדסמי והכללים שלו).
בנוגע למחקרים - אם נקח את הדוגמא שלך לגבי הטרדות או תקיפות מיניות, לא למדתי על כמה שזה נפוץ מזה שהייתי נייטרלי וקראתי מסקנות ממחקרים, הכרתי את המציאות ושמעתי חווית של נשים, ולדעתי גם הרוב המוחלט פועל כך, מכירות את המציאות הזאת מחווית אישיות ועדויות של אחרות וכנ"ל מי שבדעה ההפוכה (שלא מכיר את זה מהמציאות או לא רוצה להכיר ומתכחש). , אנטי-פמיניסטים למשל מבקרים את הנתונים ממחקרים ויכול להיות אפילו שהם צודקים בקטע המדעי אין לי מושג, כי זה מאוד קשה לעשות מחקר נכון וכמעט תמיד יש מה לערער עליו, מבחינתי זה פשוט לא משנה הנתון אם זה 1ל2 או 2.5, אני יודע מהמציאות שזאת תופעה איומה ומאוד רווחת, והמחקר והנתון זה בעצם האנקדוטלי שבא לחזק את זה ולא להפך.
