נגיד שיעבירו את "פסקת ההתגברות"

[Henry0]

אני מבין שאינך מעוניין לשמוע תשובה אינטליגנטית

וזו אחת הסיבות שנשארת ברמתך.

 

[שלום אך שווא2]

 

[טוטה פרוטה]

בדיוק, אבל קשה להסביר את זה לימנים שהשתן עלה להם לראש

 

[איש פשוט]

מה קשור פה בית המשפט בהאג?

בית המשפט בהאג עוסק בפשעים שמבוצעים על ידי מדינות ונציגים רשמיים של מדינות נגד זכויות האדם.
&nbsp
באילו זכויות אדם פוגע בג״ץ?

 

[beatman]

הפסיקות שלו מאיימות על ביטחון אזרחי ישראל

משום שהוא מעודד מחבלים ומעניק להם "זכויות".

 

[טוטה פרוטה]

 

[ayb1]

בדמוקרטיה חברי הכנסת עינם צופיה לרחשי לב הציבור מתוך ידיעה

ברורה שחקיקה הנוגדת את דעת הציבור תעלה להם באי בחירה מחדש.

נכון שהציבור כאן בנוי מקהילות רבות עם אינטרסים ורצונות מנוגדים,אבל כשרוב הקהילה שלך נגד דבר מסויים אין כמעט סיכוי שחברי כנסת יצביעו נגד רצונות הקהילה שלהם.

 

[לאIנרד]

כלומר, אתה מציע שהכנסת תחוקק חוקים פופוליסטים

בלי להתייחס לסתירה ביניהם לערכי מוסר וצדק?

 

[ayb1]

להפך גוטה,להפך,חוקים שנוגדים את רחשי לב הציבור לא יעברו

בחקיקה בכנסת.

אין בנימוק הזה כדי גלישה לצד השני שהיא חקיקה פופוליסטית.
למה הדבר דומה "לכל נמר יש חברבורות,לא כל מי שיש לו חברבורת הוא נמר"

אנני שולל שפה ושם קיימת אפשרות לחקיקה פופוליסטית אבל המסננת בחקיקת חוקים בכנסת יודעת לרוב לנטרל הצעות כאלו.

 

[Henry0]

את הח"כים רחשי לב הציבור לא מעניינים.

כל מפלגה וכל ח"כ, מנפים את הציבור, וקובעים את הפלח שעשוי לתמוך בהם.
מה שקרוי היום בארה"ב ה- Base.
הח"כים לא מתעניינים ברחשי לב הציבור, אלא רק ברחשי לב של הבייס שלהם, כי רק הם יכריעו את עתידם.

גם בגישתם לבייס שלהם, יש הבדל בין אלו שברור שיצביעו עבורם, ולכן חבל על כל מאמץ להשקיע בכוונם,
לבין אלו שלא בטוח שיצביעו, ושהם נוחים להשפעה. זהו הפלח שהכי מעניין את הח"כ או המפלגה.

כך, שהמפלגות והח"כ, לא נענים לרחשי לב הציבור, וגם לא לרחשי לב של התומכים המובהקים שלהם, אלא בעיקר לציבור שעליו קל ביותר להשפיע.
וזו לא בהכרח העילית, אפילו לא של התומכים שלהם.

 

[ayb1]

חולק עליך כי את נבחרי הליכוד לכנסת מאוד מענין מה חושבים

הבוחרים שלהם,כאן כל נבחר דואג קודם כל לעורו שלו,כדי שיבחר פעם נוסםת.רק למעטים יש עמוד שידרה בו אינם מוכנים להבחר בכל מחיר.

 

[Henry0]

אז בעצם אתה חלקית מסכים איתי

אתה בעצמך אומר שאכפת להם "מה חושבים הבוחרים שלהם".
לא הבוחרים של כלל המדינה.

אל תהיה נאיבי,
ח"כ, כמו כל מנהל שווק, לא משקיע מאמצים על הלקוחות הבטוחים שלו.
המאמצים מופנים ללקוחות שאותם צריך וניתן לשכנע.
כך שחה"כ אפילו לא חושבים על "מה חושבים הבוחרים שלהם", אלא רק על "מה חושבים אלו שצריכים לשכנע אותם שיהיו, או ימשיכו, להיות הבוחרים שלהם".

 

[evglev1]

אז איך זה ש-90% מהח"כים של הליכוד

חושבים שצריך לשכנע את אלה שמתלבטים בין הליכוד לבית היהודי, או בין הליכוד לישראל ביתנו, ולא צריך להשקיע באלה שמתלבטים בין הליכוד למפלגת מרכז כלשהי כולל מפלגתו של כחלון?

 

[beatman]

כי רוב הח"כים של הליכוד נוטים ימינה

 

[עוד כל מילה אמת]

זה כבר קרה עם רבין שנכנע לש"ס בעניין יבוא בשר .

 

[לאIנרד]

זה קורה כל הזמן

בגלל זה יש את בג"ץ שאפשר לפנות אליו אם אתה מרגיש שהחוק פוגע בזכויות האזרח שלך.

 

[איש האמת1]

כמו שאני כבר כתבתי

בג"ץ כבר הכיר הפסקת ההתבגרות
בפסק הדין בג”צ 4676/94 מיטראל נ’ הכנסת הכיר בית המשפט העליון (מפי הנשיא ברק בכבודו ובעצמו) בתוקפה של פסקת ההתגברות והכשיר חוק האוסר יבוא מוצרי בשר קפואים לא כשרים שנחקק בהסתמך על פסקת ההתגברות.
הדרך, אם כן, כבר סלולה
ואם עכשיו הבגץ מתנגד זה צביעות

 

[evglev1]

אז איך כאלה שלא אזרחי ישראל פונים לבג"צ?

 

[ayb1]

למיטב זיכרוני זה לא קרה עם רבין,כי שס לא הצטרפה לקואלציה שלו

בסופו של דבר ש"ס נכנעה ללחצים ולא נוצר הצורך.
הרעיון עלה, לכדי מימוש לא הגיע.

 

[איש האמת1]

אז הזכרון שלך הוא לא משהו

דרעי היה שר הפנים בממשלת רבין בתמונה הוא השלישי מימין