ראשית אני מציעה שתקרא את נייר העמדה המתורגם
לעברית, כי עכשיו ראיתי ששיבשת את
הקטע על הסרטן. זה מה שכתוב:
"מחקרים הראו שיש באיזופלבונים שמקורם בסויה וכן במזונות המכילים סויה תכונות נוגדות-סרטן. ניתוח-על של שמונה מחקרים )מחקר עֻ קּבָ ה אחד ושבעה מחקרי מקרה-בקרה( שנערכו בקרב אסיאתים הצורכים כמות רבה של סויה הראה מגמה משמעותית של הפחתת סיכון לחלות בסרטן השד ככל שצריכת הסויה עולה. לעומת זאת, לא הוכח קשר בין צריכת סויה לסיכון לחלות בסרטן השד במחקרים שנערכו בקרב 11 אוכלוסיות מערביות בעלות צריכת סויה נמוכה )159(. עם זאת, עדיין יש מחלוקת בנוגע לערכה של הסויה
כגורם המגן בפני סרטן, מפני שלא כל המחקרים תומכים בערכה של הסויה כמגנה בפני סרטן השד )160(. מצד שני, בחלק מהמחקרים, אם כי לא בכולם, הודגם קשר בין צריכת בשר לבין סיכון גבוה יותר לחלות בסרטן השד )161(. במחקר אחד גדל הסיכון לחלות בסרטן השד ב-%50 עד %60 על כל 100 גר' נוספים של בשר ליום )162"
הבאת משפט תלוש מהקשר שממנו משתמע כביכול ADA טוענת שהוכח שטבעונות מפחיתה סרטן השד. יש ראיות חזקות שהיא מפחיתה מחלות אחרות וזה מה שנאמר במאמר בצורה מפורשת, ויש לכך גם הסברים אפשריים וזה מופיע בנייר העמדה, אבל דווקא לא סרטן השד. לסרטן השד יש בסיס תורשתי חזק.
לגבי השאלה שלך - מה פירוש המילה MAY, זו הלשון הנקוטה במחקרים מדעיים. MAY פירושו שנמצא קשר סטטיסטי. בשר MAY לגרום למחלת לב, אבל לא תמיד, ואפשר ללקות במחלת לב גם בלי בשר.
וכך אמרה הרופאה בראיון (אם הציטוט שלך נכון), היא דיברה על סטטיסטיקה, טבעונות מורידה *באחוזים* ניכרים את סיבות המוות.
אני מציעה שתרד ממלחמת הסרק שלך באנליזה של ADA, אנחנו טוחנים מים ואתה רק מזיק לאג'נדה בטענות לא נכונות.
הדבר החשוב ביותר בנייר העמדה של ADA, שהוא פורץ דרך ואמיץ, הוא ההצהרה החד משמעית שדיאטה טבעונית בריאה לאדם בכ-ל שלבי החיים.