למה נשים נרתעות מפמיניזם?

[meidadc]

כמובן שלא

אז איך, אם כך, את עונה לשאלתך מההודעה הראשית?

מהי לדעתך מידת המחוייבות של הפמיניזם כלפי נשים שאינן מגדירות עצמן כפמיניסטיות?

 

[GreenMamba]

אני חושבת שלשאלה של עצמי כבר עניתי

אתה שואל שאלה אחרת.
אני גורסת שכל בחירה נשית שנעשית מתוך מודעות ליתר הבחירות והאפשרות לבחור בהן, ללא הפעלת לחץ חברתי או אחר ובמידה שאינה מסכנת את הבוחרת או סביבתה- מקובלת עלי.
לכן מחוייבותו של הפמיניזם כלפי נשים בכלל, ובכללן כאלו שאינן מגדירות עצמן כפמיניסטיות, היא לפתוח עבורן את מרחב הבחירה.
מבחינתי מי שכל האפשרויות עומדות בפניה ובוחרת מתוך מודעות וללא לחץ שמופעל עליה להיות עקרת בית- בחירתה פמיניסטית וראויה בדיוק כמו זו של הספורטאית, הטייסת ומדענית האטום.

 

[רסק לבבות]

 

[meidadc]

עד כאן אני מסכים איתך במאה אחוז

אם תרשי לי להמשיך את הדיון איתך,
מהי המחוייבות של הפמיניזם כלפי נשים שאינן מגדירות את עצמן פמיניסטיות?
האם הוא צריך להתאים את עצמו אליהן?

 

[GreenMamba]

מה שאתה אומר בלתי אפשרי לביצוע

את לא יכולה להיות פמיניסטית ולא-פמיניסטית בו זמנית, לכן הפמיניזם לא יכול להתאים את עצמו ללא-פמיניזם, אלא אם כן הוא מבטל את עצמו.
בדיוק כמו שתשאל האם הציונות צריכה להתאים את עצמה לשוללי הציונות. זה דבר והיפוכו.
מה שהפמיניזם צריך לעשות הוא לשווק את עצמו טוב יותר מחד (ולהתנער מהתדמית שונאת הגברים והדווקאית שלו) וכמו שאמרתי- לפתוח את מרחב הבחירה לנשים מאידך.
&nbsp
אם הפמיניסטיות של לפני 100 שנים נלחמו עבור זכות הצבעה לנשים, הזכות הזו לא מכריחה נשים ללכת להצביע. היא רק נותנת את האפשרות.
בדיוק באותה מידה הפמיניזם המודרני נלחם עבור סביבות עבודה בטוחות לנשים כדי לעודד נשים להגשים את עצמן בעוד דרכים. מי שאינה רוצה (והאפשרות פתוחה בפניה) יכולה לבחור אחרת, גם אם הבחירה הזו היא הבחירה ה"מסורתית" הנשית. זו המחוייבות של הפמיניזם לכל הנשים- לא רק לפמיניסטיות שבהן.
(בהקבלה- גם מישהי שאינה פמיניסטית במפגיע רואה היום בזכות ההצבעה שלה משהו מובן מאליו. לפני 100-120 שנים היא היתה נחשבת רדיקלית למדי.)

 

[meidadc]

שוב, מסכים איתך ב- 100%

אני חושב שאם הפמיניזם היה מקבל יחסי ציבור ומשווק לפי הקו שאת מתארת, היו הרבה פחות נשים שמהססות לכנות את עצמן פמיניסטיות.

וזו בדיוק הבעיה שניסיתי להצביע עליה. אם להשתמש במילותייך, נשים נמנעות לכנות את עצמן פמיניסטיות כי הן לא רוצו להחשב כ"שונאות גברים". מהבחינה הזו אני חושב שהפמיניזם צריך להאזין לאותן נשים שחוששות לכנות עצמן פמיניסטיות ולדייק, כמוך, את המאבק למקומות צודקים שבהם המכנה המשותף הוא רחב

 

[GreenMamba]

כמו לכל אידיאולוגיה- יש מתונים וקיצוניים

הבעיה עם הקיצוניים היא בד"כ האוטומציה של התגובות.
אם אתה ימני קיצוני- הכל בגלל הערבים. אם אתה שמאלני קיצוני- הכל בגלל הכיבוש. כנ"ל אם את פמיניסטית קיצונית- הכל בגלל הגברים (או לחילופין- כל הגברים רעים)
זה מגיע למצבי קיצון, שמגחיכים ומרתיעים את האנשים שיכלו להיות חלק מהדיון/מאבק- אל מחוצה לו.
קראתי לפני כמה ימים דיון במקום אחר, בו הואשמו הגברים שהיו עם מושית פישר באונס ע"י אחת המשתתפות בדיון. כששאלו אותה איך יכול להיות שהיה שם אונס, אם לא היה בכלל מגע פיזי או מיני כלשהו בינהם, היא טענה (על סמך השערה בלבד) ש:
1. גבר בן 47 שמסתובב עם ילדה בת 23 בטוח מתכוון לאנוס אותה
2. בטוח שהיא לא לקחה את הסם- מישהו, כנראה אחד הגברים, מהל אותו במשקה שלה בלי ידיעתה- מתוך כוונה לאנוס אותה
3. מאחר ונגרם לה נזק פיזי וחילול של המרחב הפרטי שלה- הרי שזה כמוהו כאונס של הנפש- ומכאן נובע שמושית פישר היא קורבן אונס.
&nbsp
זה מה שקורה כשמנסים לכופף בכח מציאות לתוך אג'נדה. נוצרת לפעמים גם הגחכה כזו.

 

[aaa123]

אני חושב שזה זלזול בנשים לכנות צעירה בת 23 בתואר ילדה

כך שאותה משתתפת בדיון על מושית פישר מזלזלת בנשים.

הנסיון הזה הוא כדי להציג את העבירה של הגבר כחמורה יותר ממה שהיא באמת שהרי עבירות מין נגד ילדים חמורות יותר מעבירות מין נגד בוגרים,ובעיני הוא לא לגיטימי.

לא אהבתי גם את הדמגוגיה הזאת במשפט חיים רמון שם הציגו את המתלוננת כאילו היא ילדה,וזה גם גרם תוצאות הפוכות כאשר אדם שנאשם במעשה מגונה בילדה בת 6 העיז בחוצפתו להשוות את המעשה שלו למעשה של חיים רמון כדי לנסות להקטין את חומרת המעשה שלו.

[URL]http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/540/855.html[/URL]

 

[RubberSoul92]