לחיים

[sagiKor]

עשינו את הניסוי הזה יחד, התוצאה רחוקה ממה שמוצג כאן

לפחות מבחינת עומק שדה. הייתי מעלה את התמונות מאז אבל זה יהיה לא פייר להשוות תמונה שצולמה באיזו נמוך.

 

[שאול נשיץ]

אני מכיר את העדשה הזאת היטב

היא מציירת באופן דומה, נכון שעומק השדה יהיה מעט גדול יותר. ואל תזלזל ב-ISO6400 של מיקרו 4/3. אולי הוא לא יהיה נקי לחלוטין, אבל
1. מעט גרעיניות א-כרומטית היתה משפרת את התצלום שהעלית.
2. גם בהדפסה גדולה לא היית מתלונן על רעש.

 

[sagiKor]

לא מסתכל על רעש

M43 מאבד פרטים באיזו גבוה, שיער נראה כמו עיסה של צבע, מעברי צבע בעור פנים הולכים לאיבוד.
יש לך D750 ו EM1ii תעשה ניסוי וצלם את אותו פורטרט באיזו 6400 ובחן את ההבדלים.
בגלל אותם דברים קנית את ה D750 וזה רק יתחזק באיזו גבוה.

 

[שאול נשיץ]

אנחנו לא ב-2012

ניקוי הרעש של ה-D750 אגרסיבי יותר מזה של ה-E-M1 גם כשהוא "כבוי". הגורם לזה הוא WB צהבהב בתנאי תאורה קשים, שגורם להופעת הרבה רעש באזורים הכהים. זה כמובן פוגם בפירוט. אולי אעלה הערב דוגמה שצילמתי בלילה.

 

[sagiKor]

צלם ב RAW

זה פשוט לא נכון להשוות JPG בגלל החלטות שגויות של מהנדסים.
צריך להשוות מה אפשר להוציא במקסימום מהחיישן, לא במינימום.

 

[slarti]

החיישן החדש שומר הרבה יותר פרטים

וגם טווח דינאמי
אבל עזוב - אתה צודק, רק לייקה.
אי אפשר לצלם בפחות מ-10000$ לפריים
&nbsp

 

[sagiKor]

עם טיעון כזה אין טעם להמשיך דיון

הדיון הוא FF מול M43
זה לא חייב להיות לייקה, אבל אם כך אתה מגיב אז שיהיה לך לבריאות.
אני חושב שמיציתי את כמות הפוסטים היומיים שלי, אצא לי עכשיו לצלם...

 

[slarti]

אתה מציג עדשות קטנות

רק ללייקה יש עדשות קטנות ב-FF

 

[חובב1]

וללא פוקוס אוטומטי

 

[sagiKor]

זה לא נכון

תשווה מול סוני
תשווה עדשות פריים עם צמצם אקוויוולנטי.
בשביל להתקרב לאיכות התמונה של הסוני צריך להשתמש בעדשות הכי טובות והכי מהירות של m43 והן לא תמיד קטנות, הן גם לא תמיד קיימות.
עדשות זום מהירות זה משהו אחר אבל אנחנו מדברים על איכות תמונה אנחנו מדברים על עדשות פריים

 

[יעקב ו]

יהיה מעניין לעשות השוואה במפגש הפורום הבא

לא כדי לראות מה יותר טוב אלא להתרשם מהאופי של כל פורמט.
לבחור אובייקט לפורטרט ולצלם ב-ISO גבוה במקום לא מואר. למשל בתוך מסעדה.
אחר כך להעלות לכאן או לקשר לתמונה מקורית.
&nbsp
אני בכלל לא בקטע של "למי יש יותר טוב" אלא מתעניין בהבדלים.

 

[שאול נשיץ]

אחסוך לך את הציפיה

אופי התמונה מסתמך על שני משתנים בלבד:
1. האופטיקה (מיקרו-קונטרסט וציור משטחים שמחוץ לעומק השדה).
2. עומק השדה (מפתח הצמצם האבסולוטי ויחסי המרחקים מצלמה-נושא-רקע).
כל השאר - נכון להיום - הוא הבל ודקדוק בפיקסלים.

 

[שאול נשיץ]

דוגמה ל"לוק" שקשה לקבל במיקרו 4/3

35 מ"מ, f/2 על חיישן מלא. לדעתי עומק השדה הולם את הקומפוזיציה ונראה טבעי (מובן שאני משווחד).
אפשר לחקות את התנאים האלה במיקרו 4/3 באמצעות פוטלנדר 17.5 או עדשת 24/1.4 ומתאם speedbooster.

 

[יעקב ו]

אבל "מיקרו-קונטרסט וציור משטחים "

הם בדיוק אותם דברים חמקמקים שאני מעדיף לראות בעין ושקשה לכמת אותם.
ולכן ההצעה להשוות בתמונות מהעולם האמיתי.

 

[שאול נשיץ]

כן, יש בזה הרבה הגיון

 

[barakbl]

לא שאני נגד

הרשת מלאה בבדיקות כאלה.
במבחן התוצאה ככל שתרצה להוציא יותר מהחיישן,לקרופ ולהשתמש בתנאי קיצון, לחיישן גדול ומפורט יהיה יתרון שילך ויהיה משמעותי יותר.
אף תומך של מ43 לא יטען אחרת.

 

[שאול נשיץ]

השאלה היא מהו הבסיס להשוואה

הבדיקות ברשת תמיד מסתיימות בקרופ רצחני שמציג כל פיקסל. אני חושב שנכון יותר לבחון את התוצאה בדרכם של בני תמותה, כלומר בהדפסה על נייר. הבדלים במה ששגיא מכנה "לוק" יבלטו דווקא במבט כולל.

 

[barakbl]

הבעיה במבחנים המקצועיים שהם נכנסים לפרטים טכניים

ומצלמים במעבדות סטריליות.

אבל יש המון מבחני עולם אמיתי שמעניינים יותר בהקשר של הדיון שלנו.
הבעיה שהם בד"כ בהגדרה יותר סובייקטיביים. זו לא בעיה כמו שאי אפשר לקחת אחד כזה ולגזור ממנו תשובה סופית.
מי שירצה ימצא טיעונים בעד הצד שלו בקלות.

 

[יעקב ו]

ברור ש-FF עדיף על מ43

כאשר רק מסתכלים על התמונות ולא מתחשבים (למשל) במשקל המצלמה ובגודל התיק.
הרעיון הוא לראות עד כמה זה משמעותי בצילום של פורטרט באזור אפלולי קצת. למשל אזור של ISO 6400.
ויותר מכך - לראות מהו אופי התמונות כי הרי לא בהכרח הכוונה היא להביא תמונה חדה עם הכלה במרכז כמו שעושים בחתונות.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[barakbl]

לא חסרה כאן חדות במגבלת הז'אנר של להעלות לתפוז

ורואים שהעדשה איכותית.
אני לא בטוח בכלל שלא ניתן להגיע לתוצאה דומה מאוד עם מיקרו 4/3
מה שאני רואה כאן זה בעיקר אופי של עדשה.

אני מניח שבפיקסל פיפינג אפשר יהיה למצוא ניואנסים כאלה או אחרים. אולי התוצאה תהיה טובה יותר בפורמט הגדול בהתחשב באיזו הגבוה (אבל היה נדרש נמוך יותר במיקרו 4/3 כי הצמצם היה גדול יותר יותר לאותו עומק שדה אז כנראה שכאן לא נראה גדולות ונצורות, סה"כ איזו 6400 וכנראה שבמיקרו לעומק שדה דומה יהיה צורך ב איזו שנמצא בטווח הנמוך יחסית).

במכלול, אין כאן משהו שיחודי ל חיישן גדול יותר. לדעתי.