לחיים
- פותח הנושא sagiKor
- פורסם בתאריך
אם באמת אתה עושה מבחן כזה
אשמח מאד לראות אותו, אבל אל תעשה שום equivalence. צלם RAW עם אותה עדשה בדיוק (עם מתאם) וקרופ על המצלמה עם החיישן הגדול. אחר כך, ייצא את הקבצים לאותה הרזולוציה. זה יבודד את החיישן וה-"לוק" המדובר.
כמו כן, עשה את המבחן עם אדם שמחזיק בדעה מנוגדת לדיסוננס הקוגניטיבי שלך כדי למנוע הטיה.
אשמח מאד לראות אותו, אבל אל תעשה שום equivalence. צלם RAW עם אותה עדשה בדיוק (עם מתאם) וקרופ על המצלמה עם החיישן הגדול. אחר כך, ייצא את הקבצים לאותה הרזולוציה. זה יבודד את החיישן וה-"לוק" המדובר.
כמו כן, עשה את המבחן עם אדם שמחזיק בדעה מנוגדת לדיסוננס הקוגניטיבי שלך כדי למנוע הטיה.
לא רואה ממטר....
עופר, הבחירות שלך לאורך השנים מוכיחות כי לך פיצ'רים וורסטיליות יותר חשובים מאיכות תמונה. גם בקנון עברת מה 15-85 ל 18-135 לדוגמה, גם עכשיו עברת לעדשות עם זום גדל יותר עם מחיר באיכות התמונה.
לא שיש בזה משהו רע, לא שאני נגד זה, זה מה שמתאים לך וזה בסדר גמור.
אבל כשיש דיון על איכות תמונה, על לוק ועל מאפיינים שאולי יתפסו כפיינשמקריות אז כנראה שאין לך באמת מה להוסיף לדיון. אם אתה לא רואה את ההבדלים זה מצויין עבורך ועבור חשבון הבנק שלך.
שלא תבין לא נכון, אני לא ראה בעצמי כפיינשמקר ועבורי ממשק התפעול וחווית הצילום זה הדבר הכי חשוב אם כי יש מספר פרמטרים של איכות תמונה שחשובים לי, לשמחתי כמעט כל מערכת מספקת אותם בלי בעיות.
הדיון הוא בעיקר אקדמי למרות שיש מי שנהנה כאן לתת פנצ'ים ברמה האישית.
עופר, הבחירות שלך לאורך השנים מוכיחות כי לך פיצ'רים וורסטיליות יותר חשובים מאיכות תמונה. גם בקנון עברת מה 15-85 ל 18-135 לדוגמה, גם עכשיו עברת לעדשות עם זום גדל יותר עם מחיר באיכות התמונה.
לא שיש בזה משהו רע, לא שאני נגד זה, זה מה שמתאים לך וזה בסדר גמור.
אבל כשיש דיון על איכות תמונה, על לוק ועל מאפיינים שאולי יתפסו כפיינשמקריות אז כנראה שאין לך באמת מה להוסיף לדיון. אם אתה לא רואה את ההבדלים זה מצויין עבורך ועבור חשבון הבנק שלך.
שלא תבין לא נכון, אני לא ראה בעצמי כפיינשמקר ועבורי ממשק התפעול וחווית הצילום זה הדבר הכי חשוב אם כי יש מספר פרמטרים של איכות תמונה שחשובים לי, לשמחתי כמעט כל מערכת מספקת אותם בלי בעיות.
הדיון הוא בעיקר אקדמי למרות שיש מי שנהנה כאן לתת פנצ'ים ברמה האישית.
קצת תיקונים
1. לא עברתי מ-15-85 ל-18-135 אלא החזקתי אותן במקביל זו לצד זו.
2. בשנים האחרונות עברתי תהליך מסוים. זה לא שאני לא רוצה את הגמישות, אבל אני מתפשר יותר בגמישות בשביל האיכות. שנים נשארתי עם ה-12-40/2.8. עכשיו הצלחתי להחליף אותה ל-12-60/2.8-4 מפני שהאיכות דומה מאוד.
 
גם ה-12-40 וגם ה-12-60 איכותיות משמעותית יותר - גם מה-15-85 שהיתה לי וגם מה-18-135.
 
ה-35-100/2.8 מתקרבת לאיכות של ה-70-200/4 שהיתה לי (אבל לא לגמרי מגיעה אליה) - אבל פה הפשרה היא לטובת גודל ומשקל. ה-40-150/2.8 של אולימפוס יכולה לתת לי גם את האיכות של ה-70-200 וגם את ה-REACH שלה (על קרופ) ובצמצם מהיר יותר, אבל במחיר של (שוב) עדשה גדולה מאוד. אבל האיכות של ה-35-100 עדיין מאוד מאוד גבוהה והגודל והמשקל מנצחים.
 
עדשות כמו ה-15/1.7, ה-45/1.8, ואפילו ה-25/1.4 - אין להם תחרות בפול פריים מבחינת יחס הגודל והאיכות. אולי לייקה, כמו ששאול אמר, יודעים לעשות את זה, אבל אין לי כוונה להוציא סכומים של לייקה. הפורמט היחיד שנותן פייט טוב בעדשות פריים קטנות כאלה (לא הכי מהירות, ברור לי שאני מוותר בעומק שדה, אבל אני חי עם זה בשלום) הוא פוג'י - והבחירה שלי במ43 על פני פוג'י נובעת קודם כל משיקולי שימושיות.
 
בכל מקרה - אני חושב שכל המצלמות וכל העדשות היום נותנות איכות תמונה מעולה. לכן בסופו של דבר בחרתי במערכת שאני נהנה מאוד לצלם בה (תפעולית, אני ממש בגן עדן עם מ43 - אין מה להשוות את זה לקנון הישן שלי... אני מנחש שה-A7 החדשות גם יהיו שם, אבל הזומים שלהם כאמור מאוד גדולים), שיש לי בה גמישות אדירה של היצע של עדשות יותר פונקציונאליות (ופחות קטנות) או פחות פונקציונאליות וקטנות ממש. ואני לא ממש מרגיש שחסר לי משהו.
 
אתה אוהב את התפעול של לייקה - זה מנצח אצלך הרבה יותר מאיכות העדשות, הלוק, או עומק השדה. עם זה קשה להתווכח. כי בעיני זה הדבר הכי חשוב בסופו שלדבר, בטח ובטח אצל חובב שמצלם בשביל הכיף.
 
1. לא עברתי מ-15-85 ל-18-135 אלא החזקתי אותן במקביל זו לצד זו.
2. בשנים האחרונות עברתי תהליך מסוים. זה לא שאני לא רוצה את הגמישות, אבל אני מתפשר יותר בגמישות בשביל האיכות. שנים נשארתי עם ה-12-40/2.8. עכשיו הצלחתי להחליף אותה ל-12-60/2.8-4 מפני שהאיכות דומה מאוד.
 
גם ה-12-40 וגם ה-12-60 איכותיות משמעותית יותר - גם מה-15-85 שהיתה לי וגם מה-18-135.
 
ה-35-100/2.8 מתקרבת לאיכות של ה-70-200/4 שהיתה לי (אבל לא לגמרי מגיעה אליה) - אבל פה הפשרה היא לטובת גודל ומשקל. ה-40-150/2.8 של אולימפוס יכולה לתת לי גם את האיכות של ה-70-200 וגם את ה-REACH שלה (על קרופ) ובצמצם מהיר יותר, אבל במחיר של (שוב) עדשה גדולה מאוד. אבל האיכות של ה-35-100 עדיין מאוד מאוד גבוהה והגודל והמשקל מנצחים.
 
עדשות כמו ה-15/1.7, ה-45/1.8, ואפילו ה-25/1.4 - אין להם תחרות בפול פריים מבחינת יחס הגודל והאיכות. אולי לייקה, כמו ששאול אמר, יודעים לעשות את זה, אבל אין לי כוונה להוציא סכומים של לייקה. הפורמט היחיד שנותן פייט טוב בעדשות פריים קטנות כאלה (לא הכי מהירות, ברור לי שאני מוותר בעומק שדה, אבל אני חי עם זה בשלום) הוא פוג'י - והבחירה שלי במ43 על פני פוג'י נובעת קודם כל משיקולי שימושיות.
 
בכל מקרה - אני חושב שכל המצלמות וכל העדשות היום נותנות איכות תמונה מעולה. לכן בסופו של דבר בחרתי במערכת שאני נהנה מאוד לצלם בה (תפעולית, אני ממש בגן עדן עם מ43 - אין מה להשוות את זה לקנון הישן שלי... אני מנחש שה-A7 החדשות גם יהיו שם, אבל הזומים שלהם כאמור מאוד גדולים), שיש לי בה גמישות אדירה של היצע של עדשות יותר פונקציונאליות (ופחות קטנות) או פחות פונקציונאליות וקטנות ממש. ואני לא ממש מרגיש שחסר לי משהו.
 
אתה אוהב את התפעול של לייקה - זה מנצח אצלך הרבה יותר מאיכות העדשות, הלוק, או עומק השדה. עם זה קשה להתווכח. כי בעיני זה הדבר הכי חשוב בסופו שלדבר, בטח ובטח אצל חובב שמצלם בשביל הכיף.
 
אבל זה בחירה שלך להשוות את הגוף הכי גדול עם העדשה הכי גדולה
והיתרון של הגודל בא לידי ביטוי בעדשות זום בכל סוג, לא רק בטלה.
זה שאתה לא אוהב לצלם בעדשות זום זה בחירה שלך כמובן, אבל את היתרון של עדשות הזום אי אפשר לבטל.
מעבר לזה - הבחירה ב-G9 להדגמת הפורמת היא דמגגוית - ה-G9 היא מצלמה גדולה לטובת מי שמחפש מצלמת אקשן. אף אחד מהמצלמות המקבילות ששמת (למעט הניקון) לא מסוגלת לתת מענה ליכולות התפעול והביצועים של ה-G9.
 
שים נא בבקשה מצלמה כמו EM5 או GX9 מולה ותראה איך זה קטן. לגבי הגודל של העדשות - אמרתי ואני אגיד שוב - עדשות ה-PRO 1.2 הן גדולות בצורה מוגזמת (לטעמי) - אבל לא חייבים להשתמש בהן. ה-25/1.4 וה-15/1.7 שלי קטנות בהרבה ועושות את העבודה בשבילי - והגודל של הקומבינציה הזאת קטן מאוד.
 
והיתרון של הגודל בא לידי ביטוי בעדשות זום בכל סוג, לא רק בטלה.
זה שאתה לא אוהב לצלם בעדשות זום זה בחירה שלך כמובן, אבל את היתרון של עדשות הזום אי אפשר לבטל.
מעבר לזה - הבחירה ב-G9 להדגמת הפורמת היא דמגגוית - ה-G9 היא מצלמה גדולה לטובת מי שמחפש מצלמת אקשן. אף אחד מהמצלמות המקבילות ששמת (למעט הניקון) לא מסוגלת לתת מענה ליכולות התפעול והביצועים של ה-G9.
 
שים נא בבקשה מצלמה כמו EM5 או GX9 מולה ותראה איך זה קטן. לגבי הגודל של העדשות - אמרתי ואני אגיד שוב - עדשות ה-PRO 1.2 הן גדולות בצורה מוגזמת (לטעמי) - אבל לא חייבים להשתמש בהן. ה-25/1.4 וה-15/1.7 שלי קטנות בהרבה ועושות את העבודה בשבילי - והגודל של הקומבינציה הזאת קטן מאוד.
 
עדשות ה-1.2 גדולות מפני שהן מעדיפות איכות על כל שיקול אחר
הפילוסופיה שמנחה כאן את אולימפוס היא זו שמנחה את צייס בתכנון עדשות ה-Otus. הבעיה איננה הגודל שלהן כמו המחיר שלהן.
רק לייקה מצליחה לבנות עדשות מהירות, איכותיות וקטנות המתאימות לפורמט גדול (סדרת Summicron), אבל להצלחה הזאת יש מגבלות של אורך מוקד.
הפילוסופיה שמנחה כאן את אולימפוס היא זו שמנחה את צייס בתכנון עדשות ה-Otus. הבעיה איננה הגודל שלהן כמו המחיר שלהן.
רק לייקה מצליחה לבנות עדשות מהירות, איכותיות וקטנות המתאימות לפורמט גדול (סדרת Summicron), אבל להצלחה הזאת יש מגבלות של אורך מוקד.
אתה רציני?
שלום
לא יודע עם איזה ציוד אתה מצלם, אבל ה-Leica M10 זו מצלמה איכותית ויקרה (USD $6,895.00):
https://www.bhphotovideo.com/c/prod...MImdfWhsrj2QIVA9wZCh28uAOSEAAYASAAEgLPlvD_BwE
ואם להתיחס ל-ISO הגבוהה, זה בהחלט נחמד. חוץ מהסגנון צילום (פרצוף שיש בו נקודה אחת חדה וכל הייתר בוקה (ולא מהיין
) וביחס לתמונות האחרות שהוא העלה בעבר, זה שונה.
שלום
לא יודע עם איזה ציוד אתה מצלם, אבל ה-Leica M10 זו מצלמה איכותית ויקרה (USD $6,895.00):
https://www.bhphotovideo.com/c/prod...MImdfWhsrj2QIVA9wZCh28uAOSEAAYASAAEgLPlvD_BwE
ואם להתיחס ל-ISO הגבוהה, זה בהחלט נחמד. חוץ מהסגנון צילום (פרצוף שיש בו נקודה אחת חדה וכל הייתר בוקה (ולא מהיין
גם אני לא מת על הסגנון צילום שלו
שלום
ראשית תענוג לקרוא ביקורת שמקבילה לשלי. אמרתי את זה מזמן, ולא שיניתי את דעתי מאז. הטיען של יחסית ל-ISO מחזיק גם מחזיק. ככל שתנאי התאורה ירודים, וככל שה-ISO עולה, יש השפעות על איכות התמונה. ובאופן יחסי לנתונים שסופקו,
זה נחמד. בהרבה מצלמות, התמונה פשוט אינה אפשרית.
לגבי העלאה לפורום, הוא חי מזה. תראה כמה תגובות יש לו וכמה פוסטים ותבין.
שלום
ראשית תענוג לקרוא ביקורת שמקבילה לשלי. אמרתי את זה מזמן, ולא שיניתי את דעתי מאז. הטיען של יחסית ל-ISO מחזיק גם מחזיק. ככל שתנאי התאורה ירודים, וככל שה-ISO עולה, יש השפעות על איכות התמונה. ובאופן יחסי לנתונים שסופקו,
זה נחמד. בהרבה מצלמות, התמונה פשוט אינה אפשרית.
לגבי העלאה לפורום, הוא חי מזה. תראה כמה תגובות יש לו וכמה פוסטים ותבין.
אתה רואה או לא רואה מה שנוח לך
א. זה חד, תפוז לא רק פוגע בחדות אלא גם משום מה זה נראה אדמדם יותר מהמקור. אם הייתי חושב שיש עם מי לדבר כאן הייית מציע לך את קובץ המקור.
ב. אתה וגם אחרים מתמקדים בעומק השדה ומתעלמים ממעברים טונאלים בסקין טון, באיך האזור המטושטש מרונדר ומפירוט מרשים באיזו 6400
צלם פורטרט באיזו 6400 עם האולימפוס שלך ותקבל עיסה של פיקסלים...
א. זה חד, תפוז לא רק פוגע בחדות אלא גם משום מה זה נראה אדמדם יותר מהמקור. אם הייתי חושב שיש עם מי לדבר כאן הייית מציע לך את קובץ המקור.
ב. אתה וגם אחרים מתמקדים בעומק השדה ומתעלמים ממעברים טונאלים בסקין טון, באיך האזור המטושטש מרונדר ומפירוט מרשים באיזו 6400
צלם פורטרט באיזו 6400 עם האולימפוס שלך ותקבל עיסה של פיקסלים...
צילמתי מספיק פורטרטים באיזו 6400
הם יצאו מוצלחים לחלוטין.
להבדיל ממה שאתה העליתהם גם היו בפוקוס כי הפוקוס האוטומטי אצלי עובד טוב יותר מהעין שלך מסתבר.
אבל מאחר ואין לך עם מי לדבר לא אטרח להעלות דוגמאות.
קודם זה היה "לוק", עכשיו זה "מעברים טונאליים בסקין טון". שימוש במילים מפוצצות
כדי להצדיק רכישה מיותרת.
לא מנסה לטעון שה 4/3 משתווה לליקה אלא רק שההבדלים זניחים וודאי שלא
מצדיקים את הפרשי המחיר גם אם הוא היה 1000$ בלבד, סכום שאני לא חושב
יותר מדי לפני שאני מוציא.
אם הייתי קונה לייקה זה רק בגלל שהיא יפה וזכרונות נעורים, לא בגלל איזה הבדל
משמעותי באיכות הפלט.
מזכיר לי שבתחילת העידן הדיגיטלי בחנתי כל מצלמה דיגיטלית שיצאה כחלק
מהעבודה.
שתי הלייקות הראשונות שהגיעו לישראל, לא זוכר את שמות הדגמים, הפיקו
את הפלט הגרוע ביותר כמעט.
מי שהובילה ובפער ניכר הייתה דווקא ניקון עם סידרת ה 99X שלה.
הם יצאו מוצלחים לחלוטין.
להבדיל ממה שאתה העליתהם גם היו בפוקוס כי הפוקוס האוטומטי אצלי עובד טוב יותר מהעין שלך מסתבר.
אבל מאחר ואין לך עם מי לדבר לא אטרח להעלות דוגמאות.
קודם זה היה "לוק", עכשיו זה "מעברים טונאליים בסקין טון". שימוש במילים מפוצצות
כדי להצדיק רכישה מיותרת.
לא מנסה לטעון שה 4/3 משתווה לליקה אלא רק שההבדלים זניחים וודאי שלא
מצדיקים את הפרשי המחיר גם אם הוא היה 1000$ בלבד, סכום שאני לא חושב
יותר מדי לפני שאני מוציא.
אם הייתי קונה לייקה זה רק בגלל שהיא יפה וזכרונות נעורים, לא בגלל איזה הבדל
משמעותי באיכות הפלט.
מזכיר לי שבתחילת העידן הדיגיטלי בחנתי כל מצלמה דיגיטלית שיצאה כחלק
מהעבודה.
שתי הלייקות הראשונות שהגיעו לישראל, לא זוכר את שמות הדגמים, הפיקו
את הפלט הגרוע ביותר כמעט.
מי שהובילה ובפער ניכר הייתה דווקא ניקון עם סידרת ה 99X שלה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.