סנאפשוט?
איך אפשר להגדיר תצלום שהוא תוצר של העמדה, ביום, ועבודה עם מצלמת פורמט גדול 8X10 שדורש דקדוק רב ודיוק בחשיפה ופוקוס כסנפשוט?
זה ההיפך המוחלט....
על טעם ועל ריח אי אפשר להתווכח, אך כשזה מגיע לאמנות והיכולת לנתח ולהבין צילום לעומק, אנו כבר יודעים שהרמה בפורום נמוכה, לכן גם הצילומים נשארים ברמה נמוכה. אפשר לפטור את מה שלא מבינים כסנאפשוט או פלצנות, אפשר לטרוח קצת ולהרחיב את ההשכלה.
אמנים מאד מתעניינים בטכנולוגיה, הם לא יכנסו לפרטים איך המצלמה בדיוק עובדת, אבל כן מתעיינים מה הכלי יכול לעשות ומה ניתן להפיק באמצאותו, אם זה מבחינת לוק של התוצר ואם זה מבחינה של יכולת טכנולוגית (כמו איזו גבוה לדוגמה). הבחירה בצילום אנלוגי היא לא ממש קיבעון או פלצנות, אלא בחירה מודעת שנובעת מהתהליכים הכלולים. גישה של "ללכלכך את הידים" בעבודה (מול ישיבה מול מחשב) כחלק מהיצירה מאד חזקה אצל הרבה אמנים.
הלוק של התוצר שונה, אי אפשר להתכחש לעובדה שאנלוגי נראה ומרגיש הומוגני יותר, כמתבוננים, אנו מגיבים לתמונות בצורה רגשית כאשר לרגש הנוסטלגי יש משקל כבד.
באופן אישי, אני מרגיש גם שבצילום דיגיטלי יש לנו נטיה להתקרב לתמונה ולחפור בפיקסל, בעוד שבצילום אנלוגי יש את הנטיה להתרווח אחורה ולספוג את היצירה עצמה.