הבעיה היא לא עם הבעת הדעה כשלעצמהלתת לאנשים לדבר, מי שחושב שגלנט טועה להתמודד איתו ,
כמה שיותר דיונים וריבוי דיעות.
אסור שתהיה דיעה אחידה ואנשים יפחדו להגיד את דעתם, אותו הדבר גם לגבי בן גביר וסמוטריץ
לא לסתום פיות
אני רואה בעיה אחרת ....הבעיה היא לא עם הבעת הדעה כשלעצמה
הבעיה היא עם תוכן הדעה. יריקה בפרצופם של 600 חיילי צה"ל הרוגים.
בשביל זה הם נהרגו בעזה? לתת אותה למחבל אבו מאזן.
מארבו אבל הוא לא אמר כלום....הוא רק עשה פוליטיקה והעביר ביקורת.הבעיה היא לא עם הבעת הדעה כשלעצמה
הבעיה היא עם תוכן הדעה. יריקה בפרצופם של 600 חיילי צה"ל הרוגים.
בשביל זה הם נהרגו בעזה? לתת אותה למחבל אבו מאזן.
לא מדויק. הוא נואם שלושה ימים לאחר שיחה (לא בהכרח מאושרת או מדווחת כדבעי) בינו למזכיר המדינה האמריקאי, כאשר העמדה שהשמיע בנאום היא במובהק העמדה האמריקאית. זה נקרא בלע"ז החלשת ישראל, ככל שהדברים אכן מתואמים בין גלנט לארצות הברית ועל פניו (כפי שכתבתי גם קודם במקום אחר) כך זה לגמרי נראה. אז ידוע שיש מי שנהנים מחיבוק אמריקאי וידוע שהממשל בוושינגטון פועל כדי לתקוע טריז (עם ט' או ת'?) בין ראש הממשלה הן לממשלתו ו/או לכנסת והן לציבור הישראלי בכלל. אין בזה שום דבר חדש והבית הלבן אף הצהיר על כך כמעט בריש גלי יותר מפעם אחת. אבל מנגד ברי לכו"ע שעל מדינת ישראל לעמוד מאוחדת לכל הפחות מול נסיונות ההפיכה האלה של הבית הלבן וברור שאם גלנט עומד ונואם קבל עם ועולם ודורש הלכה למעשה שהממשלה תקבל את עמדת הממשל האמריקאי אחרת הוא מפרק את הממשלה (סוג של), זה הרבה יותר מ"רק עשה פוליטיקה והעביר ביקורת". זאת חתירה תחת השלטון במדינה ונסיון לסייע לגורם זר (כן, זאת הגדרה גם אם קוראים לו ארצות הברית או כבוד הנשיא ביידן) לבצע כאן הפיכה שלטונית.מארבו אבל הוא לא אמר כלום....הוא רק עשה פוליטיקה והעביר ביקורת.
בדיוק כמו התשקורת הוא גלגל את הכדור לביבי, ואמר תמצא את מי להמליך מהר. לא בעצם בתשקורת אומרים את זה יותר חריף, בגלל שביבי לא ממליך אף אחד החמאס חוזר ושום דבר לא מסכן אותו. אבל לא גלנט ולא התשקורת לא הציעו את מי להמליך.מארבו אבל הוא לא אמר כלום....הוא רק עשה פוליטיקה והעביר ביקורת.
אבל הייתי מתעלה מעל זה ואומר לו...בוא תגיד מה אתה מציע? אומר לו... את מי אתה רוצה להמליך בעזה?? יש לך מישהו??? תדבר
יש ריבוי דעות ויש הצגת דרישות ואולטימטום של שר הבטחון מהממשלה שהוא חבר בה מעל גלי האתר.לתת לאנשים לדבר, מי שחושב שגלנט טועה להתמודד איתו ,
כמה שיותר דיונים וריבוי דיעות.
אסור שתהיה דיעה אחידה ואנשים יפחדו להגיד את דעתם, אותו הדבר גם לגבי בן גביר וסמוטריץ
לא לסתום פיות
הטענה של גלנט שאין דיונים בנושא אז צריך להתחיל לדבר, תנו לו להציעיש ריבוי דעות ויש הצגת דרישות ואולטימטום של שר הבטחון מהממשלה שהוא חבר בה מעל גלי האתר.
אמנם לגיטימי, בדיוק כפי שהיה כששר האוצר עשה זאת. אבל לא כל כך ברור לי מה המטרה של המהלך. הרי זולת הנאת אויבי ישראל ומחנה הרל״ב מהברדק הפומבי לא ייצא מזה מאומה. אולי בעצם דיון ציבורי, אבל זה לא דבר כל כך חשוב בעניין הזה שהחלטה לגביו ממילא לא תתקבל בציבור.
מסכים איתך עם זאת שאין עניין לפטר את שהב״ט רק בגלל האירוע הזה. אבל יתכן שיש לכך סיבות נוספות ושהגיע הזמן.
בכל מקרה הדרישה לקבלת החלטה ברורה בממשלה שתפתור את הסוגיה ויתכן שהשר יפרוש בעקבותיה, יכולה להיות אחלה פתרון.
בכל מקרה, הבעיה העיקרית באירוע היא תוכן ומהות עמדתו של שהשר שמוקפד על בטחוננו. מסיבת העיתונאים וה'מסביב' היא בס"ה התפאורה.
לא היה עד כה שום צורך בדיונים בנושא. זה שהאמריקאים החליטו שזה מה שחשוב כעת, באמצע המלחמה, או זה שהתקשורת הישראלית ביחד עם שאר מחנה הרל"ב טוענים כך, לא הופך את זה לרלוונטי. נתניהו צדק לחלוטין בתשובתו לגלנט מבחינה זו, הצעד הראשון הוא השגת מטר(ו)ת המלחמה ובהן השמדת יכולותיו המבצעיות והשלטוניות של החמאס. כל עוד החמאס שולט בשטח, אף גורם (פוליטי-מקומי) לא יעז להרים ראש ולהציע את ניהול הרצועה על-ידו וזה מובן לכל בר דעת (ומי שזה לא מובן לא, שישאל את נבחרי הציבור של הפתח' שנזרקו שם מהגגות על-ידי החמאס כשהארגון החליט שנמאס לו מממשלת האחדות).הטענה של גלנט שאין דיונים בנושא אז צריך להתחיל לדבר, תנו לו להציע
אין שום סיכוי שהעברין נתניהו יפטר את גלנטלתת לאנשים לדבר, מי שחושב שגלנט טועה להתמודד איתו ,
כמה שיותר דיונים וריבוי דיעות.
אסור שתהיה דיעה אחידה ואנשים יפחדו להגיד את דעתם, אותו הדבר גם לגבי בן גביר וסמוטריץ
לא לסתום פיות
אינשאללה ש"גנץ ומפלגתו יעזבו את הממשלה" . להזכירך, יש לקואליציה רוב בכנסת בלי גנץ. הוא נכנס על תקן קישוט והצגה, לא שום דבר מיוחד מעבר לכך ולא יקרה שום אסון אם יעזוב (מה שכלל לא בטוח שיעשה גם אם גלנט יפוטר, אפשרות שאני מסכים איתך שכנראה לא עומדת על הפרק).אין שום סיכוי שהעברין נתניהו יפטר את גלנט
אם הוא מפטר אותו, גנץ ומפלגתו יעזבו את הממשלה
גלנט ועוד כמה נורמלים בודדים יהיו נגד נתניהו
ואין לו ממשלה.
הוא לא עשה כלום נגד הגיהדיסטים בן גביר וסמוטריץ
אז הוא לא יעשה כלום נגד אף אחד בממשלה.
טבח נתניהו יזכר בהיסטוריה כדבר העיקרי שהנבלה עשה,
אבל הוא ידחה את הקץ כמה שאפשר.
אתה רציני? אין לך דבר יותר חכם להציע? מלבד גידופים וקללותאין שום סיכוי שהעברין נתניהו יפטר את גלנט
אם הוא מפטר אותו, גנץ ומפלגתו יעזבו את הממשלה
גלנט ועוד כמה נורמלים בודדים יהיו נגד נתניהו
ואין לו ממשלה.
הוא לא עשה כלום נגד הגיהדיסטים בן גביר וסמוטריץ
אז הוא לא יעשה כלום נגד אף אחד בממשלה.
טבח נתניהו יזכר בהיסטוריה כדבר העיקרי שהנבלה עשה,
אבל הוא ידחה את הקץ כמה שאפשר.
מה אני מציע ?אתה רציני? אין לך דבר יותר חכם להציע? מלבד גידופים וקללות
מה אתה מציע? מה דעתך?
הכוחות המצרים עושים במשך שנים סדר ברצועה,דואגים להעביר לחמאס נשק?מה אני מציע ?
מה ישראל צריכה לעשות ?
לזרוק את הממשלה הימנית לאופוזציה,
לזרוק את נתניהו לכלא
להקים ממשלה שפויה שרוצה לקדם את ישראל ולא לחסל אותה על קידוש השם,
לתת לאמריקאים לנהל את המשבר כמו שהם רוצים כבר חצי שנה,
שזה אומר, לתת לכוחות מצרים וסעודים לעשות סדר ברצועה,
להקים שלטון פלסטינאי של הרשות,
להתחיל תהליך שלום כלל אזורי עם סעודיה ושאר המדינות הערביות והמוסלמיות השפויות
ולחזור לחיים נורמלים
ישראל כיום בדרך לחורבן, כל יום מצבה של ישראל מתדרדר יותר ויותר מכל בחינה,
ההרתעה של ישראל לא קיימת , תחושת הביטחון של הישראלים לא קיימת יותר, הצפון והדרום הרוסים, ריקים ולא קורה כלום כדי לתקן את זה, העולם כל יום שונא יותר ויותר את ישראל, ופועל יותר ויותר נגד ישראל,
יש בדרך בטוחה להיות מדינה מצורעת סטייל דרום אפריקה של האפרטהייד.
הימין הישראלי בדרך לחסל את ישראל והרבה יותר ממהר ממה שחושבים
איך גורמים להרתעההכוחות המצרים עושים במשך שנים סדר ברצועה,דואגים להעביר לחמאס נשק?
הקיצר אתה אומר אמן על כל מה שארה"ב תגיד.
אגב אם אין הרתעה, איך אתה גורם שתהיה?
אמנם הרתעה זה דבר חשוב בדרך כלל, אך דווקא מול אירן אין עניין מיוחד להשקיע בזה. אירן הרי שואפת להשמדת ישראל וזה לא באמת משנה לה מה המחיר שתידרש לשלם על כך. אם וכאשר תוכל, היא תפעל להשגת המטרה. כנ"ל אגב ארגונים כמו החמאס. כמובן שההרתעה עדיין חשובה (והיא בהחלט משתקמת במלחמה הזאת מול ארגון כמו החמאס). אבל ברגע שעומד מולך אויב שלא אכפת לו כהוא זה שאזרחיו נפגעים או שהוא עצמו נפגע וכל מה שמעניין אותו בחיים זה לפגוע בך, שום הרתעה לא תמנע זאת ממנו. על כן, כאשר אתה נדרש לשלם מחיר בגין שיקום או יצירת ההרתעה המבוקשת, צריך לקחת גם את זה בחשבון.איך גורמים להרתעה
לעשות הפוך ממשלת הימין ההזויה
למשל, אם יורים עליך 300 טילים מאירן, אתה לא מתעלם ורק מקשקש בטלויזיה
שזה מה שעושה ממשלת המטורפים , אתה מגיב ובעוצמה באירן
אם המטרה היא רק הרתעה נכון. אם וכאשר יגיע היום בו ישראל תיאלץ לבחור בין פעולה גלויה באירן לבטחונה (כמו למשל הגעתה לפצצה), ישראל, לפחות זו שתחת נתניהו, לא צפויה להתחשב בשאלה מה ארצות הברית כן או לא תאפשר אלא תפעל.בשביל זה צריך להיות בקשרים קרובים עם ארצות הברית שתאפשר את זה
בזה אין מחלוקת שאתה לגמרי צודק.או אם יורים עליך מלבנון אתה לא נותן להם להשמיד את הצפון, אתה מרסק אותם
לא באמת קשור. בשביל זה אתה צריך לקבל את ההחלטה למגר את הטרור ולהביא להפסקתו. ישראל למרבה הצער, בוודאי זו של טרום שמחת תורה התשפ"ד, מעולם (או בכל אופן לא בעשרות השנים האחרונות) לא קיבלה את ההחלטה הזאת. לא באמת.אבל בשביל זה צריך להיות בקשרים קרובים עם ארצות הברית
זאת הגזמה פראית. ארה"ב אגב מתבססת במידה לא מועטה כלל על ישראל לא פחות משלהיפך.והלאה והלאה, בסוף כל הביטחון, כלכלה, מדיניות, טכנולוגיה ישראלית מבוססת על קשרים עם ארצות הברית
היא דווקא שרדה עשרות שנים בלי גב אמריקאי מיוחד. הגב הזה התחיל רק לאחר מלחמת ששת הימים (ואולי במהלכה), אחרי שהצרפתים שעד אז נתנו את הגב הזה הפנו את גבם.לישראל יש הייטק ? לא, בישראל יש 100 מרכזי פיתוח של חברות הייטק אמריקאים,
ישראל לא מדינה עצמאית ולא תשרוד 5 שנים בלי הגב האמריקאי
זה תלוי בה ובהחלטותיה. ישראל יכולה להיראות ככזאת ויכולה באותה מידה שלא. אמנם במלחמה הנוכחית אכן ישראל החליטה להכפיף עצמה, עד לגבול מסוים, לארצות הברית. אולם זאת הייתה החלטה מושכלת (בין אם אני מסכים איתה ובין אם לאו) של ההנהגה הישראלית. לא משהו מחויב המציאות שלא היינו מסתדרים בלעדיו.ישראל היא מדינת חסות של ארצות הברית
דה פקטו
גם ארצות הברית לא עושה זאת. היא דורשת שתשקיע את הכסף שהיא מעניקה לך בתעשייה שלה. מבחינתה זה win-win, כאשר הסיוע הזה נחשב כבוסטר לתעשייה האמריקאית לא פחות משהוא מהווה סיוע לישראל.אף מדינה אחרת בעולם לא נותנת ולא תיתן לישראל 14 מיליארד דולר נשק במתנה
שאת חלקו ישראל פיתחה בעצמה כידוע .אף מדינה אחרת בעולם לא מוכנה למכור לישראל נשק מתקדם
זה נכון, אבל כפי שלמדנו בממשל הנוכחי ובקודמו המנטורי, זה לא בא בלי מחיר.אף מדינה אחרת בעולם לא נותנת לישראל מטריה מדינית באום ובעולם
זאת כאמור קודם, הגזמה פראית. ישראל ברוך ה' קיימת, מעבר לסייעתא דשמייא שאני מאמין בה ובכוחה, בזכות הישראלים שמתגוררים בה. זה הכוח הראשי והעיקרי שלה. כל השאר מסייע, בהחלט מסייע. אבל לא מהווה תנאי לקיומה.ובלי כל אלו, ישראל לא תתקיים.
אבל איך לבנט היו הקשרים הקרובים האלה כשהוא הראשון מאז הקדנציה הראשונה של ביבי בשנות התשעים שהעז להגיד שהוא לא יסכים למדינה פלסטינית ועדיין לביבי היו הקשרים האלה, ולביבי שנאם את נאום בר אילן לא היו?איך גורמים להרתעה
לעשות הפוך ממשלת הימין ההזויה
למשל, אם יורים עליך 300 טילים מאירן, אתה לא מתעלם ורק מקשקש בטלויזיה
שזה מה שעושה ממשלת המטורפים , אתה מגיב ובעוצמה באירן
בשביל זה צריך להיות בקשרים קרובים עם ארצות הברית שתאפשר את זה
או אם יורים עליך מלבנון אתה לא נותן להם להשמיד את הצפון, אתה מרסק אותם
אבל בשביל זה צריך להיות בקשרים קרובים עם ארצות הברית
והלאה והלאה, בסוף כל הביטחון, כלכלה, מדיניות, טכנולוגיה ישראלית מבוססת על קשרים עם ארצות הברית
לישראל יש הייטק ? לא, בישראל יש 100 מרכזי פיתוח של חברות הייטק אמריקאים,
ישראל לא מדינה עצמאית ולא תשרוד 5 שנים בלי הגב האמריקאי
ישראל היא מדינת חסות של ארצות הברית
דה פקטו
אף מדינה אחרת בעולם לא נותנת ולא תיתן לישראל 14 מיליארד דולר נשק במתנה
אף מדינה אחרת בעולם לא מוכנה למכור לישראל נשק מתקדם
אף מדינה אחרת בעולם לא נותנת לישראל מטריה מדינית באום ובעולם
ובלי כל אלו, ישראל לא תתקיים.
קשריו של נתניהו עם הממשל האמריקאי היו (ולענ"ד עודם) מצוינים. ודאי שלא נופלים מהקשרים שהיו לבנט עם הממשל דאז. אלא שנתניהו לא נכנע לכל תכתיב של הבית הלבן ומטבע הדברים זה גורם למתחים. ודאי כך כאשר בהתאם להמלצת השמאל הקיצוני והרל"ב בישראל הדרישות מוצגות באמצעות התקשורת וכפועל יוצא מכך גם התשובה מוגשת בצורה דומה, באופן שמהווה השפלה לבית הלבן ולנשיא המכהן.אבל איך לבנט היו הקשרים הקרובים האלה כשהוא הראשון מאז הקדנציה הראשונה של ביבי בשנות התשעים שהעז להגיד שהוא לא יסכים למדינה פלסטינית ועדיין לביבי היו הקשרים האלה, ולביבי שנאם את נאום בר אילן לא היו?
אבל בכל זאת הממשל האמריקאי עשה מהומה סביב בנייה במזרח ירושלים שהתפרסמה בדיוק כשביידן כסגן נשיא ביקר בישראל, והאמריקאים טענו בשקרנות חסרת בושה שהבנייה הזאת מנוגדת לנאום בר אילן.קשריו של נתניהו עם הממשל האמריקאי היו (ולענ"ד עודם) מצוינים. ודאי שלא נופלים מהקשרים שהיו לבנט עם הממשל דאז. אלא שנתניהו לא נכנע לכל תכתיב של הבית הלבן ומטבע הדברים זה גורם למתחים. ודאי כך כאשר בהתאם להמלצת השמאל הקיצוני והרל"ב בישראל הדרישות מוצגות באמצעות התקשורת וכפועל יוצא מכך גם התשובה מוגשת בצורה דומה, באופן שמהווה השפלה לבית הלבן ולנשיא המכהן.
נאום בר אילן אגב נתפס בישראל (בין השאר באדיבות עיוותי התקשורת הישראלית) כנאום בו נתניהו הסכים למדינה פלסטינאית, אך בבית הלבן, שם הקשיבו לנאום ולדברי ראש הממשלה ולא הסתמכו (הממשל דאז) על המדווח על הנאום מפי גורמים שלישיים, ידעו שמדובר בחרטוט אחד גדול ושאין שם שום הסכמה למדינה פלסטינית אמיתית וברת קיימא.
אז מה? מה זה אמור ללמד? שהאמריקאים יודעים לנצל את התקשורת לצרכים הדמגוגיים שלהם כשהם מרגישים צורך לעשות זאת? אגב יתכן גם שבאמת ובתמים ראו זאת כך. אני לא יודע לומר. אבל זה שהממשל האמריקאי מוציא הודעה כזאת או אחרת לתקשורת, ודאי הממשל של אובמה, ממש לא מעיד על שום דבר. לא שהם בעצמם מאמינים במה שהם מוציאים לתקשורת ולא שום דבר אחר.אבל בכל זאת הממשל האמריקאי עשה מהומה סביב בנייה במזרח ירושלים שהתפרסמה בדיוק כשביידן כסגן נשיא ביקר בישראל, והאמריקאים טענו בשקרנות חסרת בושה שהבנייה הזאת מנוגדת לנאום בר אילן.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.