כמה שאלות בקשר לאבולוציה

[רונן דהן]

אני חושב שזה דיי אדיוטי להניח שכל מי ששואל שאלות

בנושאים האלו הוא באופן אוטומטי בריאתן, יש גם הרבה אנשים שמתעניינים במדע ואבולוציה כמוני ששואלים שאלות מסוג זה מתוך מטרה אמיתית ללמוד ולהבין מה התשובות כנגד טיעונים שונים.

ומה בדיוק הקטע עם מיגוון החי והצומח? הם טוענים שאלוהים יצר את הכל לפני בערך ששת אלפי שנים... חלקם אומרים שאלוהים יצר את כל אלו לפני מיליוני שנים כי כל יום בתורה הוא בעצם עשרות או מאות מיליוני שנים...

אז מה הנקודה שלך?

 

[Critical Thinking]

הנקודה שלי היא לדרבנך להבין כי הם נוהגים עגלה ריקה,

ועליהם עוד לענות על קושיות רבות בנוגע לאמונות ההבל בהן הם דבקים, לפני שתינתן להם הזכות להקשות (להציג קושיות) על האבולוציה. הרי אין להם דבר באשפתם (אשפה - תרתי משמע), זולת מעשיות גנובות מן המיתולוגיה השומרית.

"חלקם טוען כי הזיה יצרה הכל לפני בערך 6000 שנים, וחלקם טוען שההזיה יצרה את כל אלו לפני מיליוני שנים כי כל יום בתורה הוא בעצם עשרות או מאות מיליוני שנים"?
(א) שיתיעצו בינם לבין עצמם מה מבין השנים נכון, ויחזרו אלינו עם תשובה ברורה שמקובלת על כל פלגיהם.
(ב) כל מי שמכיר את הלוח העברי יודע כי הראשית החישובית שלו היא מולד בהר"ד (יום ב', שעה 5, פלוס 204 חלקים). את מועד א' תשרי מחשבים בחשבון שאריות על סמך אורך חודש ממוצע (29 ימים, 12 שעות, פלוס 793 חלקים), וירח נוסף בן 30 ימים לפני אדר רגיל בן 29 ימים בשבע שנים מתוך מחזור של 19 (גו"ח אדז"ט). לאחר חשבון השאריות יש לבחון הצורך להפעלת דחיה מארבע דחיות הלכתיות (לא אד"ו ראש, מולד זקן, גטר"ד, בט"ו תקפ"ט), ורק אז נקבע א' תשרי. כל אלה מסכלים את היכולת להציג תירוץ ולטעון כי יום של שבוע הבריאה איננו 24 שעות של ימינו, אלא עידנים גיאולוגיים. אלגוריתם החישוב מוכיח כי מדובר בימים רגילים של 24 שעות, וכי הכל נברא לכאורה לפני כ- 5777 שנים.

 

[outrigger]

טוב, לגבי 1 ו-2

ראשית, כמה ממומחי האבולוציה אכן מודים שאם רוב הגנום פונקציונלי אז האבולוציה מופרכת. אחד מהם הוא החוקר דן גראור (שקופית מס' 16):

http://www.slideshare.net/dangraur1...ecture-on-encode-junk-dna-graur-december-2013

לגבי המפץ הקמבריוני- אכן, רוב המינים מופיעים בשלמותם. מה שגורם להרבה אבולוציוניסטים אי נחת. או אם לצטט את ריצ'ארד דוקינס:

"It is as though they [Cambrian explosion fossils] were just planted there, without any evolutionary history." (Dawkins, The Blind Watchmaker).
"

http://www.arn.org/docs/wells/jw_iconstouch111501.htm

נראה שמשפט זה אומר הכל.

 

[nightjar]

אכן מדובר במשפט האחרון בספרו של דוקינס

סתם. אם היית מצטט בהגינות, כוונותיו של דוקינס היו ברורות. אבל כנראה שההגינות ממך והלאה.

 

[outrigger]

מה פירוש "בהגינות"?

ברור שדוקינס מנסה לתרץ את הופעתם הפתאומית של אותם מאובנים. אבל הוא אמר מה שהוא אמר לא לחינם. ואם הופעה הדרגתית של מאובנים מהווה ראיה לאבולוציה, אז הופעה פתאומית, גם במונחים גאולוגים, מהווה ראיה כנגדה.

 

[Critical Thinking]

מתי לגרסתך הונפק as-is מגוון הצומח והחי (ובכלל זה האדם)

עלי אדמות.
זרוק מספר.

אגב, הידעת כי משק המים של כדה"א הוא משק סגור (אין בריחת מים מכדה"א ואין תוספת), וסך כל המים על פני כדה"א פרט לימים ולאוקיאנוסים (היינו אגמים, נהרות, קרחונים, כיפות קרח), מתחת לפניו (אקוויפרים), ובאטמוספירה - אין בו להעלות מפלס הימים ביותר מכ- 60 מטרים?
איך זה מסתדר לך עם המשפטים "ויהי המבול ארבעים יום, על-הארץ; וירבו המים, וישאו את-התבה, ותרם, מעל הארץ. ויגברו המים וירבו מאד, על-הארץ; ותלך התבה, על-פני המים. והמים, גברו מאד מאד--על-הארץ; ויכסו, כל-ההרים הגבהים, אשר-תחת, כל-השמים. חמש עשרה אמה מלמעלה, גברו המים; ויכסו, ההרים" (בראשית ז יז-כ)?
הרי המבול במיתולוגיה המקראית (הגנוב מן המיתולוגיה השומרית) התרחש לפני כ- 4121 שנים בלבד, שהרי מבריאת האדם ועד המבול חלפו 1656 שנים בלבד (על פי ה- timeline של המיתולוגיה היהודית). אל תספר לי כי לפני 4121 שנים לא היו תחת כל השמים הרים בגובה העולה על 60 מטרים.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

don't hold your breath.

אתה מתכתב אם אדם שכבר הודה, מספר פעמים, שמה שטבעי איננו מתכונן ועדיין מתעקש להיות בריאתן (או כמו שהוא מעדיף לקרוא לזה, תומך ב "תיאוריית התכנון התבוני".)
תפוס אותו בסתירות, תפוס אותו בשקרים, תוכיח לו שהוא מדבר שטויות והוא ימשיך בשלו.
ארון רה אמר פעם שיש שני סוגים של בריאתנים - אלו שמשקרים ואלו שמאמינים לשקרים של הסוג הראשון. outrigger נמנה, ללא ספק, על הסוג הראשון.

 

[Critical Thinking]

אינני נואש ואינני מרים ידים.

לא הבישן למד ולא הקפדן מלמד (אבות ב ה).
אינני בישן, וכשאינני יודע - אני שואל. תורה היא וללמוד אני צריך (ברכות סב א)...

 

[outrigger]

שלום גם לך מכר מהעבר

ולשאלתך בדבר גיל כדור הארץ- איני יודע, אבל גם אתה לא.

 

[Critical Thinking]

לא זאת שאלתיך.

שאלתיך "מתי לגרסתך הונפק as-is מגוון הצומח והחי (ובכלל זה האדם) עלי אדמות?".

כזכור, הראיתי כי שיטת חישוב א' תשרי אומרת במשתמע כי יממות הבריאה היו יממות של 24 שעות של ימינו, ומאחר שהאדם הונפק as-is מספר יממות לאחר מולד בהר"ד - גילו אינו יכול לעלות על 5777 שנים, לפחות על פי מעשיות המיתולוגיה היהודית.

אשר לגיל כדה"א - תיארוך רדיומטרי ומקורות מידע נוספים, המצויים בהתאמה הדדית טובה, מפיקים הערכה את הגיל בכ- 4.5 מליארד שנים:

The age of the Earth is 4.54 ± 0.05 billion years (4.54 × 109 years ± 1%). This dating is based on evidence from radiometric age dating of meteorite material and is consistent with the radiometric ages of the oldest-known terrestrial and lunar samples​

 

[outrigger]

האם לא יתכן שהתרחשה האצה בתהליך הדעיכה הרדיואקטיבית?

 

[Critical Thinking]

הצבע נא על פרוצדורה כלשהי או שיטה להאצת דעיכה רדיואקטיבית.

ומה דעתך על שיטת חישוב מועד א' תשרי, כאינדיקציה ברורה לכך שימי שבוע ה"בריאה" היו יממות של 24 שעות של ימינו ולא עידנים גיאולוגיים?

 

[outrigger]

טמפ' פלזמה למשל

 

[Critical Thinking]

פלסמה "טבעית" קיימת בליבות כוכבים והיא תוצאה של תהליך

תרמוגרעיני רציף בהם. אולם רדיוס הליבה הוא רק כ- 20% מרדיוס השמש (רדיוס השמש הוא כ- 700000 ק"מ).
טמפרטורת יתר שכבות השמש יורדת והולכת ככל שמתרחקים מן הליבה.
טמפרטורת הפוטוספירה (השכבה הקורנת אור) של השמש שלנו היא נמוכה יחסית, עומדת על כ- 5800 קלווין, וצבעה צהוב-כתום.
אמנם הכרומוספירה חמה יותר, והקורונה עוד יותר, אך הקורונה נחלשת לחלוטין לאחר 2 מליון ק"מ. הן נראות רק בלקוי חמה מלא.
אנו מצויים במרחק 150 מליון ק"מ מן השמש, ובמצב צבירה מוצק למדי (לפחות קרום הסלע של הארץ).
אז, נסיון נחמד לתרץ, אך לא מתקבל על הדעת.

מה בענין שיטת חישוב א' תשרי כסיכול ממוקד לטענת היממות כעידנים גיאולוגיים?

 

[אני רק עובר]

תשובה

קודם כל, ממה שהצלחתי לשמוע עד שנשברתי, הבחור לא למד ביולוגיה מימיו. הוא רק מדקלם את הקשקושים הרגילים מהאתרים של בריאתנים. הבחור טוען שהוא למד 12 שנים ביולוגיה (בזה הוא כולל כנראה את לימודי הביולוגיה בתיכון שבישראל הם די בדיחה, בין השאר כי לא לומדים אבולוציה). אבל הוא לא הוציא אפילו תואר ראשון (שלוקח רק שלוש שנים), כי אילו היה מוציא הוא היה אומר את זה. הוא גם טוען שלמד כימיה וביוכימיה, אבל גם בהם כנראה לא הוציא תואר ראשון, מאותה סיבה. מי שהצליח "ללמוד" 12 שנה בלי להוציא אפילו תואר ראשון הוא בדיחה. אילו היה לו תואר ראשון הוא לפחות היה מודע לכך שהוא בדיחה (כי גם תואר ראשון הוא לא סמכות לשום דבר במדע של ימינו. אפילו תואר שני בקושי רב). אבל הבחור הזה אפילו לא מודע לכך שהוא בדיחה. הוא כנראה מאמין ברצינות שהוא עובד על מישהו.

1. בזמן 33.15 הוא רוצה שנחשב את ההסתברות לאבולוציה של מין אחד ממין אחר, ואז הוא מספר לנו שההסתברות היא 0 בלי להסביר איך מחשבים. הטענה הזו היא קשקוש בריאתני טיפוסי שאין לו שום בסיס בביולוגיה. בשום קורס באוניברסיטה (לא בביולוגיה וגם לא בכימיה או במדע אחר) לא מחשבים מה ההסתברות לאבולוציה, כי לא ידועה כיום שום דרך מדעית לחשב אותה. מי שאומר לך שההסתברות היא כזו או אחרת, אתה מייד יודע שהוא מחנטרש. ואם הוא טוען שלמד ביולוגיה אתה גם יודע שהוא משקר. הוא גם טוען שאנחנו יכולים לחשב שרוב הגנום יתמלא בזבל, שוב לא מסביר איך מחשבים, ומתעלם לחלוטין מברירה טבעית שזה האלף בית של אבולוציה.

בשלב הזה אין טעם לבזבז יותר זמן על שאר הטענות של הבחור הזה. אם אתה כבר מתעקש לבזבז את זמנך על טיעונים בריאתניים, לפחות לך לקרוא אותם באתר כלשהו שבו אפשר לבדוק דברים בכתב, ואל תקשיב לסרטון שאפילו לא רואים בו מצגת כלשהי. אבל אם אתה רוצה ללמוד ביולוגיה (בניגוד לבריאתנות) יש ספרים של ביולוגים שעשו דוקטורט ומעלה, או עיתונאים מדעיים או ויקיפדיה שמסתמכים על העבודה של ביולוגים אמיתיים ולא ממציאים דברים בעצמם.

 

[חרסינה משורינת]

אוקי

1. "חשוב לזכור כי ה"מטרה" של הטבע אינו ליצור אורגניזמים מועילים לעצמם, אלא גנים שמועילים לעצמם להתרבות ולשרוד. הסיבה שרעיון ה"ג'אנק דנ"א" תפש היא שאותו דנ"א עשוי להיות חסר תועלת לאורגניזם, אך הוא עדיין בעל תועלת לעצמו – וזה מה שקובע את הישרדותו. היות שהעלות לאורגניזם בהחזקת דנ"א מיותר אינננה גבוהה, הוא יכול להחזיק דנ"א טפילי שלא מועיל לו בשום דבר ועדיין לשרוד – דנ"א שתופש טרמפ על דנ"א שמועיל לאורגניזם."

העתקתי לך תשובה -אבל זה מורכב , יש יומרה בלהניח ביטוי כזה - על כל פנים חלקו מיוחס באמת לדנא טפילי שיש לנו צורך להשתיק בדיוק כמו שרטרו וירוסים חודרים לגדיל הדנא ומתחזים כאילו הם חלק ממנו עד לשלב בו הם הופכים לפעילים. חלק מתמקד בהשתקתם של כאלה , חלק אחר לא ידוע תפקודיו ולא כל גן כרגע ידוע לנו "שימוש שלו" . בסופו של דבר יש תופעות משונות בטבע כמו למשל גנים שנראה כאילו הם עצמם הופכים להיות "אגרסיבים" בהורשתם לצאצא גם אם יצא ניזוק. גל על זה קראתי ככה שמוטב שנניח לשאלת הג'אנק ונחשוב למה אנחנו מניחים שאם טרם פיצחנו חידה אין איזה קושי בתפיסתנו מראש שכל גן חייב להראות שימוש יעיל ואחרת הוא "ג'אנק" ואיך זה תואם לתיאורית הגן האנוכי...

2. לא יודעת במה מדובר אבל יש דוגמאות לזינוקים אבולוציוניים משמעותיים. להרחבה תוכל תמיד לקרוא.

3. דרך הפעולה של העין שלך לא יעיל בטירוף ומדגים התפתחות הדרגתית ולאו דווקא יעילה, יש לך עדויות לזנב שהתקיים ואנשים שעדין נולדים עם השארית האבולוציונית הזו וכמובן אפשר להצביע על איברים רבים בגופנו ולראות דוגמאות להשתלשלות אבולוציונית שלאו דווקא בחרה בפתרון הכי אלגנטי.

זאת דוגמא די צרה להתרכז בקשקשים - בוא למשל נתרכז בתוספתן שאין ספק שהוא דוגמא ממש טובה ל"קשקשים" כאלה. גם "עור ברווז" הוא דוגמא למשהו שלא יעיל בעליל ולא נדרש- ואפילו שיערות על הגוף . בהתפתחות עוברית ניתן לראות איברים שנוצרים ומשתנים בהתאם להתפתחות העובר למשל פתחי הזימים הופכים לאוזניים - התינוק מכוסה בפלומה דקה של שיער שצונחת לפני או אחרי הלידה וכן הלאה.

לחפש סממן חיצוני אחד בלבד, יהיה שטחי בתפיסתו כמו להניח שעיינים כחולות קובעות את כל הגנום של אדם והם לא וריאנט קטן במכלול עצום של גנים שמשפיעים הרבה יותר .

4. שוב אתה לוקה בסמנטיקה? מה זה אומר שלוקה בפרמטיביות? למשל אם לפי התיאוריה יש לחץ אבולוציוני לשרוד ולהעביר הלאה את הגנים שלך באיזו דרך אתה יותר מפותח מוירוס למשל? אחד הסיבות לחוסר היכולת למצוא דרכים יעילות או חיסון אחד ודרך אחת לחסל שפעת או דרך למגר איידס היא שהממזרים מלבד העובדה שהם בונים את דור ההמשך ללא מזון לחלוטין - ומשתמשים באבני הבניין מאלה שקיימים בגופך- הם גם משתנים במהירות חלקם בקצב של 1% בשנה ולכן לא ניתן לפתח משהו קבוע שיעצור אותם .

ככה הממזרים במבנה פשוט שרוב הזמן "מכובה" עד שמגיע לתא פונדקאי מקיים בשלמות את מטרותיהם - התרבות , שרידה וקיום של הגנים שלהם. במקום הזה אתה על כל הטקסים שלך- הרבה יותר "פרמטיבי" , נכון?.

אין מטרה מוגדרת לתרבות חברתית או מוסרית ואם אתה רוצה לבחון חברות של בעלי חיים תגלה "תרבויות" שונות אצל חיות שונות .

למשל קופי הבונבו משתמשים בסקס חופשי עם כולם על מנת להשכין שלום בינהם.

ללוויתנים יש שירים מורכבים וצורת תקשורת שונה לחלוטין משפתם של בני אדם שמבוססת על חזרתיות ולימוד מחודש של שירים כאלה .

אתה צריך לשחרר את המשקפיים האנושיות והמצמצמות של דברים הם רק מה שהם נראים ולחשוב שכל מושג- פרמטיבי, מפותח וכן הלאה יכול להיות מתורגם בהרבה לשונות וצורות ומואר בהרבה צורות דרך הגדרה חדשה של תיאוריה כמו האבולוציה.

צריך לדעת להשתחרר מעצמך ומהעולם הסמנטי המצומצם שלך.
אין מטרה לתרבות עילאית ולכן גם אדם ביחס לחיות אחרות אינו "מתקדם" בראי
האבולוציה - אלא אם אתה מדבר סטריקלי על "מטרותיה" המוצהרות ולא הכל חיצוני ובעל אותו משקל שאתה מייחס לו

 

[outrigger]

נגעת במס' נקודות מעניינות

אז אם יורשה לי אתייחס גם לדבריך. ראשית, בנוגע לרטרו וירוסים- לא בטוח כלל שה-ervs שבגנום הם אכן זכר להדבקות רטרו-וירוסים. יש לכך מס' ראיות:

א)אנו יודעים שהרטרו-וירוסים עצמם מסוגלים לא רק להדביק אלא גם להידבק. דוגמא ידועה היא הגן src, אשר הועבר מהאורגניזם לרטרו-וירוס עצמו והפך לחלק מהגנום שלו. בהתחשב בעובדה שרטרו-וירוס מורכב דרך כלל מאיזה 3-4 גנים זה לא משאיר הרבה מקום לדמיון.

ב)ל-ervs רבים יש תפקיד ידוע בבקרה ובטוי של גנים (משמשים בעיקר כפרומוטרים). מה שמעיד כי הם מעולם לא היו ג'אנק.

ג)רטרו-וירוסים זקוקים למארח ואינם יכולים לשרוד בלעדיו. כלומר יש כאן מקרה של בעיית הביצה והתרנגולת. מה שמעיד שוב כי מקור אותם וירוסים הוא מהגנום אותו הם תוקפים. בעיה זו כפולה כיון שידוע לנו כיום על מקרים בהם אפילו המארח אינו יכול לשרוד ללא ervs מסויימים, כמו במקרה של חלבון הסינסיטין בעכברים.

ד)לחלק מאותם ervs איננו מוצאים מקבילה הומולוגית בטבע. מה ששוב מעיד כי ה-ervs שבגנום הם אלה שהתפתחו לרטרו-וירוסים ולא להפך.


את טוענת כי תפקוד העין מעיד על אבולוציה דווקא. אם כוונתך לרשתית הבנויה הפוך צפויה לך הפתעה. דוקינס אמנם טוען בספריו כי עיצוב שכזה מעיד על רשלנות, אך הוא אינו מודע לעובדה כי ב2010 חוקרים גילו שעיצוב זה דווקא משפר את חדות הראיה:

https://www.newscientist.com/article/mg20627594.000-evolution-gave-flawed-eye-better-vision/

אז מסתבר שהעין אינה מתוכננת ברשלנות אחרי הכל. וכל מדען הטוען לרשלנות מעיד על רשלנות מצידו דווקא.

העין היא למעשה סוג של מצלמת וידאו. וכפי שמצלמת וידאו אינה יכולה לתפקד על טהרת רכיב אחד או שניים, כך גם העין (למעשה, אחד ממנגנוני הראיה הכי פשוטים בטבע- eyespot, דורש קרוב ל200 חלבונים, לא כולל פוטורצפטורים). מה שכמובן מהווה ראיה מרשימה לכך שהעין לא יכלה להתפתח בהדרגה, אף ע'י מתכנן המסוגל לשנות איזה רכיב שבא לו, ממש כמו מוטציות.

לגבי הזנב האנושי- ברוב המקרים מדובר ברקמה שומנית המוסרת בניתוח. לכרישים למשל יש רכיב דומה (clasper) המסוגל להזכיר צורה של רגליים:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/07/29/shark-with-legs/

האם בגל זה עלינו להסיק כי לכריש היה עבר אבולוציוני יבשתי? מה שעוד יותר מרשים זה שמדענים גילו כי לכרישים יש גם גנים להתפתחות ידיים:

http://www.cam.ac.uk/research/news/...-our-limbs-may-have-evolved-from-sharks-gills

ואפילו גנים להתפתחות אצבעות. שוב, האם עלינו להסיק כי לכרישים עבר יבשתי? הבעיה היא שגם לפי האבולוציה לכרישים לא היה עבר יבשתי מעולם. ומכאן שדמוי זנב אינו יכול להעיד על זנב.

כנ'ל לגבי "חריצי זימים" בעובר שאינם זימים כלל, לתוספתן המשמש כמאגר של חיידקים מועילים, ושיער הגוף- העשוי למנוע עקיצת פשפשים:

http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/8/3/358

לסיום, לדעת מדענים רבים הטבע אכן מוכיח קיומו של מתכנן. בדיוק כפי שאם היינו מוצאים רובוט מהלך על כוכב אחר היינו רואים בכך הוכחה לחייזרים. על אחת כמה וכמה אם אותו רובוט היה בעל מנגנון שכפול עצמי, ממש כמו ביצורים החיים.

 

[חרסינה משורינת]

טוב לאט לאט - וירוסים א-ד

א. שקר , HIV למשל הוא רטרו וירוס והוא מכיל 3000 גנים שונים - מה שמאפשר את השינויים החדים שעובר (מוטציות) במשך קיום של דור ואם תקח במשך שעות וימים וחודשים קצב שינוי מטורף .

ב. מה ומי ואיך. יש ויש ויש . יש גם חלקים שבבירור משמשים להשתקת חלק "מהג'אנק דנא" שלא יופעל , ממה שאני יודעת על בדיקות עד היום כשמתעורר יכול לתפקד באופן הרסני . אפשר לומר שיש חלקים שלמים שמוקדשים ומוכשרים לכלוא "גנים" מסוימים שלא יבואו לידי ביטוי .
פעם העלו סברות שכך נמחקו הממוטות - לא יודעת אם יש אמת בדבר.

ג. הם יכולים לשרוד במצב של "תרדמת" נאמר לדעתי כמו נבגים של פטריות והם אכן שורדים . מה גם שזה טיעון לא מנומק כל כך כי ידוע למשל שאחת התאוריות היא שהמיטוכונדריה היא יצור עצמאי בפני עצמאו שנבלע בתא קדום והשתלב במערך הגנטי . מיטוכונדריה *כאן* יכולה לשרוד מחוץ למארח .

יותר מזה - בוא נאמר שיש ויכוח קשה אם להגדיר נגיפים כיצור חי - העתקתי לך מויקי:

"
נגיף (וירוס; מלטינית: Virus, נגזרת של מילה שמשמעותה "רעל") הוא טפיל מוחלט (טפיל אובליגטורי) בגודל מיקרוסקופי שתלוי בתא חי מארח כדי להתרבות. כל נגיף בנוי מצבר מולקולות ביולוגיות הכוללות חומר תורשתי (DNA או RNA, חד-גדילי או דו-גדילי) וחלבונים. כשלעצמו, הנגיף חסר כל פעילות חיה מחוץ לגוף המאכסן; לאחר חדירתו לתא, מערכות התא מאפשרות את התרבותו.
בשל עובדה זו, הנגיף אינו נחשב לחומר חי, עד כניסתו לתא חי."

הם זקוקים זאת רק על מנת *להתרבות* ולכן אינני מבינה מה הטעם בטיעון.

ד. חלים שינויים גנטים בכל יצור ויצור - גם למיטוכנדריה לא תוכל למצוא - אני באמת לא יודעת למה התכוונת - יצור שקיים הומולוגי ? גנים /כרומוזומים הומולוגים מה כוונתך?

ומובן שלא תמצא - חל גם שינוי בגנים האלה, בדומה ניקח את טיעון המיטכונדריה ששורת מחוץ לתא האדם - ידוע שגם לה יש שינויים גנטים שמועברים בתאי האדם מאם לבת ולבן (אך לצורך מעקב משתמשים רק בשושלת האמהות מכיוון שהביצית היא שמעניקה את המיטוכנדריה ביצירת הזיגוטה) - ואם כן לפי ההגיון שלך , אם לא נמצא לה מקבילה ביודעין שחלים שינויים בגנים שלה ויתכן שהיצור שקדם לה לפני מילארדי שנים אולי או לפחות כמה מאות מיליונים כבר אינו בנמצא שכן השתנתה זה סותר זה?

מובן שלא.

 

[outrigger]

לאט אבל מהר

א)אינו שקר אלא עובדה מדעית. רטרו-וירוס סטנדרטי מכיל רק 3-4 גנים:

https://web.stanford.edu/group/nolan/_OldWebsite/tutorials/ret_3_maj_prot.html

וגם לא ברור לי מאיפה הטענה כי ל-HIV יש כ3000 גנים. כמדומני שיש לו משהו כמו 10.

ב)העובדה שהם פונקציונלים יכולה להעיד כי הם תמיד היוו חלק אינטגרלי מהגנום, ולא נוצרו ע'י הדבקות אקראיות.

ג)שישרדו אפילו שנים. העובדה היא שאפילו המומחים טוענים כי רטרו-וירוסים ככל הנראה נוצרו ממקטעים שקפצו מגנומים:

http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4899-6_3

וזה עוד כשלא לוקחים בחשבון ervs ההכרחיים לשרידות מינים מסויימים.

ד)דיברתי על כך שלervs מסויימים לא נמצאה מקבילה ויראלית. מה שמעיד על כך כי דווקא הרטרו-וירוסים הם אלה שנוצרו מהגנום ולא להפך. כמובן שניתן לתרץ זאת ע'י איזה רטרו-וירוס שנכחד. אבל זה רק תירוץ בדיעבד, והמשך יבוא מיד...

 

[Critical Thinking]

outrigger, ידידי, לעולם אל לך לשכוח כי אתה

נוהג עגלה ריקה לשום מקום.
הנקודות הלא ברורות עדיין באבולוציה ובהתהוות המציאות הניצפית בתהליכים טבעיים, הן כאין וכאפס לעומת הנקודות הלא ברורות במעשיות הבריאה שבמיתולוגיה היהודית.

עצור לרגע וחשוב.
אתה עבד למשהו דמיוני שמעולם לא ראית, מעולם לא הקים עימך קשר, אינו מעדיף אותך לטובה על פני אתאיסטים בהתמודדות עם תלאובות החיים (גם אם הטבע "מתנהל" בסדירות, בעקביות, במתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית [על פי "חוקי טבע"], החיים הכאוטיים של חרדי - אינם שונים מן החיים הכאוטיים של אתאיסט. סדנא דארעא - חד הוא), יחצ"ניו אינם יכולים להבטיח לך אתנן כלשהו מעבר להישארות נפש אחרי מאה ועשרים (ואל תסמוך על כך שאיש לא חזר משם לקבול כי הונו אותו).

והעיקר - יחוס פתרון כל תעלומה במדעי החיים, להזיה המצויה בבירור אך בין אזני המאמין - אינה אלא לאמיתו של דבר אמירה "אינני יודע" ואינה מקדמת את תובנות האנושות כהוא זה.

מה יוצא לך מן השעבוד האידיוטי הזה, מהפקדת השכל הישר בשמירת חפצים, ומהסתובבות בלעדיו?!