כל מחשבה האידאולוגית של הימין מבוססת על העבר ולא על הווה.

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

פעם הערבים חברו להיטלר,

פעם רבין עשה הסכם עם עראפת,

פעם הערבים לא הסכימו להתפשר,

פעם זה היה או אנחנו או הם,

כאשר החלטות טובות מתבססות על ההווה - לא על העבר שרק נותן סיוע מסוים ולא על העתיד שמבוסס יותר על ציפיות.

 

[כוכבית מצויה]

פעם הערבים חברו להיטלר,

פעם רבין עשה הסכם עם עראפת,

פעם הערבים לא הסכימו להתפשר,

פעם זה היה או אנחנו או הם,

כאשר החלטות טובות מתבססות על ההווה - לא על העבר שרק נותן סיוע מסוים ולא על העתיד שמבוסס יותר על ציפיות.

גם היום זה אנחנו או הם. ומכיוון שלא אנחנו ולא הם לא הולכים לשום מקום זה מלחמה אינסופית עד שפעם אחת נפסיד.

הם חוזרים ואומרים שהם מתכוונים לחזור על אירועי ה 7/10.
מבחינתם מהים עד הירדן זה לא רק סיסמה זו תוכנית עבודה.

הבעיה של השמאל שהם חושבים שהם יודעים יותר טוב מהערבים מה הערבים רוצים.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

גם היום זה אנחנו או הם. ומכיוון שלא אנחנו ולא הם לא הולכים לשום מקום זה מלחמה אינסופית עד שפעם אחת נפסיד.

אני מקווה שאת שמה לב לתרגיל הפסיכולוגי שנפלת לו,את משכנעת את עצמך לזרוק הרבה כסף על הצבא

כי אחרת מתי שהוא יגמר המזל.

בפועל בעולם של היום דברים לא ניגמרים בהפסד.

למשל עיראק פלשה לכווית ונבעטה החוצה.

הם חוזרים ואומרים שהם מתכוונים לחזור על אירועי ה 7/10.
מבחינתם מהים עד הירדן זה לא רק סיסמה זו תוכנית עבודה.

אז מה גם אנחנו רוצים הכל,גם אני רוצה למה לא,בלי הערבים המסריחים יהיה כיף כיופאק.

הבעיה שזה בלתי אפשרי בלי קורבן אדיר מימדים.

הבעיה של השמאל שהם חושבים שהם יודעים יותר טוב מהערבים מה הערבים רוצים.

ממש לא ההבדל הוא שהשמאל מאמין שאפשר להגיע לרגיעה קבועה ובסוף לשלום

והימין לא.

 

[evglev1]

פעם הערבים חברו להיטלר,

פעם רבין עשה הסכם עם עראפת,

פעם הערבים לא הסכימו להתפשר,

פעם זה היה או אנחנו או הם,

כאשר החלטות טובות מתבססות על ההווה - לא על העבר שרק נותן סיוע מסוים ולא על העתיד שמבוסס יותר על ציפיות.

העבר משפיע על שיפוט דומה לגבי ההווה והעתיד. גם ההצעה של היטלר לצ'כוסלובקיה הייתה "שטחים תמורת שלום" וידוע איך זה נגמר ולמעשה גם ההצעה לצרפת ובריטניה הייתה "שטחי צ'כוסלובקיה תמורת שלום" והוא כבש את צרפת, גם אם השאיר חלק בידי פטן וניסה לכבוש את בריטניה.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

העבר משפיע על שיפוט דומה לגבי ההווה והעתיד. גם ההצעה של היטלר לצ'כוסלובקיה הייתה "שטחים תמורת שלום" וידוע איך זה נגמר ולמעשה גם ההצעה לצרפת ובריטניה הייתה "שטחי צ'כוסלובקיה תמורת שלום" והוא כבש את צרפת, גם אם השאיר חלק בידי פטן וניסה לכבוש את בריטניה.

וזה בדיוק מה שאני מתכוון - אתם לא מבינים את ההבדל בין אז להיום.

 

[Harrington]

כל מחשבה האידאולוגית של הימין מבוססת על העבר ולא על הווה.​

גם על העבר, ללא ספק, אך לא פחות מכך על העתיד . דווקא ההווה פחות חשוב. הוא בס"ה כלי או תקופה בה עלינו להפעיל כלים מסוימים כדי להגיע אל העתיד.

אבל מה רע בזה בדיוק? כזכור, עם שלא זוכר את ההיסטוריה שלו צפוי להידון לחזור עליו. ברוך ה' הימין האידאולוגי זוכר היטב את ההיסטוריה של עמו. גם זו הרחוקה וגם זו הקרובה יותר. אם השמאל היה נוהג כמוהו, יש מצב שכמה וכמה דברים היו נראים כאן אחרת (ולמשל אף מנהיג לא היה חושב אפילו לייבא לכאן ארכי-טרוריסט ולספק לו נשק ותקציבים, סתם כדוגמה).

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

מה רע בזה בדיוק?

יש הבדל גדול מאוד בין ההוה לעבר.

אם אפשר כדאי לנתח את המציאות לפי מה שקורה עכשיו ולא לפי מה שקורה בעבר.

אלוהים הסביר: שאתה נוסע במכונית האם אתה מסתכל במראה האחורית או בשימשה הקדמית?

 

[Harrington]

יש הבדל גדול מאוד בין ההוה לעבר.

אם אפשר כדאי לנתח את המציאות לפי מה שקורה עכשיו ולא לפי מה שקורה בעבר.

אלוהים הסביר: שאתה נוסע במכונית האם אתה מסתכל במראה האחורית או בשימשה הקדמית?

ברור שיש הבדל, אבל בכך לא הסברת מה רע בהסתכלות על העבר בגיבוש אידאולוגיה.
התשובה לשאלתו של אלוקים אגב, היא שקודם כל הגיע הזמן שתלמד לזכור את האות "כ" בחייך ושנית שלא לחינם קיימת גם המראה האחורית. ללמדך שמעת לעת צריך להסתכל גם בה. הפטורים מכך הם נהגי משאיות, אבל גם הם מחונכים להסתכל אחורה הגם שבאמצעות מראות הצד. כך שדווקא אזכורה של המראה האחורית על-ידך היא זו שנותנת את המענה לשאלת הקל שהצגת.

 

[lemner40]

פעם הערבים חברו להיטלר,

פעם רבין עשה הסכם עם עראפת,

פעם הערבים לא הסכימו להתפשר,

פעם זה היה או אנחנו או הם,

כאשר החלטות טובות מתבססות על ההווה - לא על העבר שרק נותן סיוע מסוים ולא על העתיד שמבוסס יותר על ציפיות.

מחשבה וימין לא הולכים ביחד
הם עם אמונות לא מחשבות

 

[jackie111]

וגם הדוגמאות שהם מביאים כדי לתרץ מעשים
הזויים של מעשיהם מגיעים למאה שעברה.

 

[evglev1]

וגם הדוגמאות שהם מביאים כדי לתרץ מעשים
הזויים של מעשיהם מגיעים למאה שעברה.

המעשים ההזויים הם "החזרת" שטחים.

 

[jackie111]

המעשים ההזויים הם "החזרת" שטחים.

כדי לשמור על שטחי כיבוש צהל קטן מידי.
ולחברי הממשלה קשים בטיעונים מול
העולם.

 

[Harrington]

כדי לשמור על שטחי כיבוש צהל קטן מידי

מעבר לשאלת הזכאות על הארץ והשטח הנכבש, השאלה היא בטחונית. אם דין השטח להיכבש כצורך בטחוני של ישראל, אזי אין דבר כזה "קטן מדי". במקרה כזה צריך להגדיל את צה"ל. אגב אני לא חושב שזה באמת נכון ונדרש. עובדתית צה"ל ידע להחזיק מצוין ברצועת עזה לפני שהמדינאים החליטו לשחררו מהתפקיד והוא עשה זאת מבלי שהיה גדול יותר מכפי שהוא היום. אמנם זה ידפוק אולי את תוכניתם של אלו שרצו דווקא להקטין את הצבא (ע"ע אייזנקוט למשל ואחרים). אבל זה לא באמת מחייב את הגדלתו.

כך או כך, זה בכלל לא משנה כאמור. אם זה הצורך הבטחוני וזה מה שנדרש כדי להגן על המדינה (למשל על עוטף עזה) אז זה מה שנדרש לעשות. הטעות היא בכך שזה נחשב שאלה פוליטית לכתחילה.

 

[jackie111]

מעבר לשאלת הזכאות על הארץ והשטח הנכבש, השאלה היא בטחונית. אם דין השטח להיכבש כצורך בטחוני של ישראל, אזי אין דבר כזה "קטן מדי". במקרה כזה צריך להגדיל את צה"ל. אגב אני לא חושב שזה באמת נכון ונדרש. עובדתית צה"ל ידע להחזיק מצוין ברצועת עזה לפני שהמדינאים החליטו לשחררו מהתפקיד והוא עשה זאת מבלי שהיה גדול יותר מכפי שהוא היום. אמנם זה ידפוק אולי את תוכניתם של אלו שרצו דווקא להקטין את הצבא (ע"ע אייזנקוט למשל ואחרים). אבל זה לא באמת מחייב את הגדלתו.

כך או כך, זה בכלל לא משנה כאמור. אם זה הצורך הבטחוני וזה מה שנדרש כדי להגן על המדינה (למשל על עוטף עזה) אז זה מה שנדרש לעשות. הטעות היא בכך שזה נחשב שאלה פוליטית לכתחילה.

צר לי לאכזב אותך. אי אפשר להגדיל את צה"ל. תחשוב על פתרון אחר. אולי תביא
חיילים מנפאל.

אי אפשר לגייס היום חיילים נוספים לצבא. מצד אחד החרדים מסרבים להתגייס
בגלל שהרבנים אוסרים עליהם ומאידך השמאלנים יסרבו להתגייס לצבא כובש.

השמאלני גם יסרבו להיות הפראיירים התורנים שאמהותיהם תתאבלנה עליהם.
כשהשמאלינים ובני משפחותיהם רואים את ההתייחסות של הממשלה לחטופים
מבינים שזה צבא של בן-גביר + סמוטריץ ולא צה"ל שפעם היה צבא העם.

כדאי להתחיל לדבר על המשבר הערכי הזה שיביא לחורבנינו.

 

[Harrington]

צר לי לאכזב אותך. אי אפשר להגדיל את צה"ל. תחשוב על פתרון אחר. אולי תביא
חיילים מנפאל.

אם כך הלכה למעשה אתה מכריז בזאת על חיסולה של מדינת ישראל.

אני לא מאמין בכך וסבור שהמדינה תוכל ותדע להתקיים גם בעתיד הנראה לעין, בין אם הדרך היא באמצעות הגדלת הצבא (כאמור מעלה, לדעתי כלל לא נצרך) ובין אם בכל דרך אחרת.

אי אפשר לגייס היום חיילים נוספים לצבא. מצד אחד החרדים מסרבים להתגייס
בגלל שהרבנים אוסרים עליהם ומאידך השמאלנים יסרבו להתגייס לצבא כובש.

השמאלנים ימשיכו להתגייס בדיוק כפי שעשו עד היום. זאת המצאה שלך, כנראה נטו wishful thinking שמתיימרת לקבוע אחרת. מבחינת החרדים, היה וישראל תגיע ל"ע באמת ובתמים לחשש קיומי, גם הם יתגייסו בהמוניהם. אלא שאנחנו ברוך ה' לא שם ואפילו לא קרובים לכך.

השמאלני גם יסרבו להיות הפראיירים התורנים שאמהותיהם תתאבלנה עליהם.

כן, כך אתה מתעקש לטעון מזה זמן מה. המציאות כאמור וכידוע, שונה.

כשהשמאלינים ובני משפחותיהם רואים את ההתייחסות של הממשלה לחטופים

מעבר למה שדפי המסרים של הרל"ב מפיצים (ולצערי הרב 'נתפס' בקרב חלק מהציבור, כמו למשל האח התמים שצווח אתמול בכנסת בלי לקלוט שהוא צווח על מאומה), אין כמובן כל בעיה ב"התייחסות של הממשלה לחטופים" והתייחסות זו לא שונה מהותית מהתייחסותו של כל ישראלי. זה שיש השקפות ודעות שונות מהי הדרך הנכונה להביא לשחרורם, לא אומר שאף לא אחת מהדעות השונות הללו פסולה או מלמדת על בעיית יחס לחטופים.

מבינים שזה צבא של בן-גביר + סמוטריץ ולא צה"ל שפעם היה צבא העם.

הצבא מזמן לא צבא העם, אבל אין לזה כמובן כל קשר לבן גביר וסמוטריץ', נחמד ו'חשוב' ככל שיהיה למשוך את שמותיהם לדיונים האלה במסגרת הנסיונות להינדוס התודעה הציבורית.

כדאי להתחיל לדבר על המשבר הערכי הזה שיביא לחורבנינו.

אני לגמרי בעד לדבר, אבל בשביל לעשות זאת רצוי להתבסס על עובדות. אם נעשה כן, לפחות חלק מדבריך לא יהיה רלוונטי למציאות. בכל מקרה, אין שום "משבר ערכי" מיוחד ובוודאי לא כזה שמוביל לחורבן מדינת ישראל. חורבן כזה, ברוך ה', לא עומד כלל על הפרק. שום המצאה והינדוס תודעה לא תשנה זאת.

 

[jackie111]

אני לגמרי בעד לדבר, אבל בשביל לעשות זאת רצוי להתבסס על עובדות. אם נעשה כן, לפחות חלק מדבריך לא יהיה רלוונטי למציאות. בכל מקרה, אין שום "משבר ערכי" מיוחד ובוודאי לא כזה שמוביל לחורבן מדינת ישראל. חורבן כזה, ברוך ה', לא עומד כלל על הפרק. שום המצאה והינדוס תודעה לא תשנה זאת.

עובדתית במלחמות קודמות שניהלנו הצלחנו לנצח 4 מדינות. לכבוש שטח בגדול
פי 100 ממדינת ישראל.

היום אנחנו תקועים עם פקקתה ארגון טרור שבו יש 50 אלף מחבלים על שטח
קטן מהאזור של תל-אביב.

יש לכך הרבה סיבות אבל לדעתי הסיבה העיקרית היא משבר גיוס לוחמים לצה"ל
שעכשיו יתגבר כשהוא מקבל רוח גבית מחוק אי גיוס חרדים. הבדיחה הלא מוצלחת
שרוצים להאריך ל4 שנים את תקופת הגיוס הסדיר.

 

[Harrington]

עובדתית במלחמות קודמות שניהלנו הצלחנו לנצח 4 מדינות. לכבוש שטח בגדול
פי 100 ממדינת ישראל.

היום אנחנו תקועים עם פקקתה ארגון טרור שבו יש 50 אלף מחבלים על שטח
קטן מהאזור של תל-אביב.

יש לכך הרבה סיבות אבל לדעתי הסיבה העיקרית היא משבר גיוס לוחמים לצה"ל
שעכשיו יתגבר כשהוא מקבל רוח גבית מחוק אי גיוס חרדים. הבדיחה הלא מוצלחת
שרוצים להאריך ל4 שנים את תקופת הגיוס הסדיר.

מסכים כמובן עם העובדות בשתי הפסקאות הראשונות שלך. אבל השאלה מה הסיבה לכך היא עניין של פרשנות, הערכה של כל אחת ואחד. אני למשל לא רואה כל קשר ל"משבר גיוס לוחמים לצה"ל. זאת מהסיבה הראשונה שאין כל "משבר" כזה. המילה הזאת נדחפת לשיח כדי להעצים משהו שבקושי מהווה בעיה, לא כל שכן אחת שעולה לכדי "משבר". שנית מאחר ואין כל הבדל בין סוגיית גיוס הלוחמים לצה"ל כיום לסוגיה הזאת לפני עשור ולפני יובל. ממילא אין סיבה להניח שהסוגיה הזאת פתאום הביאה לשינויים בכשירות הצבא.

אני לא יודע לומר היכן הבעיה בדיוק. אני כן יודע שהיא נמצאת בצבא ובפיקוד הבכיר שלו. אם זה ענייני קונספציה, הטעות שבנסיונות להפוך את צה"ל לצבא קטן יותר שמתבצעת לאורך השנים האחרונות (כמדומני מאז ימי אייזנקוט העליזים), בעיה ברוח הפיקוד (למשל עקב מה שלמדו הבכירים במסגרת קרן וקסנר), או משהו אחר. אבל מה שאתה עושה זה לקחת נושא שחשוב לך במסגרת האג'נדה (הלגיטימית לחלוטין) שלך ולהלביש אותו על העניין הזה, כשאין כל ראיה ממשית שיש קשר כלשהו בין שני הדברים.

כך או אחרת, במסגרת הפקת הלקחים שנידרש לה לאחר המלחמה הסוגיה הזאת (של החשש הצבאי מהתמודדות רב-זירתית ובכלל) צריכה לקבל התייחסות מעמיקה. כדי להיערך לכך כדבעי צריך לעצור כבר כעת מינויים כלשהם שמתבצעים על-ידי הפיקוד הבכיר הנוכחי. דרך הפיקוד של הדור הבא צריך להתמנות לאחר הפקת הלקחים ולא לפניו.

 

[The Real Big Joe]

עובדתית צה"ל ידע להחזיק מצוין ברצועת עזה לפני שהמדינאים החליטו לשחררו מהתפקיד והוא עשה זאת מבלי שהיה גדול יותר מכפי שהוא היום.

שוב אתה פולט דברים שמנוגדים לעובדות.

 

[Harrington]

שוב אתה פולט דברים שמנוגדים לעובדות.

אשריך על תרומתך האדירה בכתיבת סיסמה נבובה זו, ללא כל פירוט על מה אתה מדבר, ללא כל הסבר מדוע לדעתך דברי אליהם אתה מתיימר להתייחס אינם נכונים.

אמנם אי-הפירוט על-ידך מתבקש, בהתחשב בכך שכמובן אין כל שחר לדבריך ומה שכתבתי נכון לעילא ולעילא. פשוט קטע קליל של מציאות עובדתית. אבל בכל זאת. תרומתך האדירה לשיח ולדיון בכתיבת סיסמה נבובה ופוסט ריק מכל תוכן ממשי, לא תסולא בפז. אשריך צדיק!

 

[רוב הזמן נח]

יותר טוב שתישאר עם הקנוניות.