חשבתם פעם אם יוקם רכבל עירוני בישראל

מצב
הנושא נעול.

Rubim88

New member
מסכים ב-100%
מטרופולין ענק כמו אלה שרשמת לא יכול בלי שילוב בין כלי תחבורה שונים. בסה"כ התכוונתי לקווי דמיון מסוים שבין מונורייל ולבין רכבת תחתית. ואז אמרתי שהרעיון לבנות רק רכבת תחתית או רק מונורייל בת"א/ירושלים/חיפה ללא קווים הסעה המונית במפלס הרחוב (עם נתיבים נפרדים) זאת טעות.
אכן..
מערכות תחבורה במטרופולינים(קטן כענק) בנויות משכבות\מערכות.. לדוגמא מינכן, מטרופולין לא גדול יחסית, השכבות הולכות ככה: 1.רכבות מהירות, לערים גדולות ברחבי גרמניה ובאירופה. 2.רכבות אזוריות, לערים העיקריות במדינת בוואריה. 3.רשת רכבת פרברית(SBAHN) לערים\ישובים בתחומי המטרופולין. 4.רשת אוטובוסים בין הכפרים לערים\ישובים בתחומי המטרופולין.(קישור לתחנות הSBAHN) 5.רשת רכבת תחתית(UBAHN) בתוך השטח העירוני של מינכן עצמה. 6.רשת טראמים במפלס הרחוב, בעיקר בחלק המרכזי של העיר. 7.אוטובוסים עירוניים לקווים לא עמוסים\קווים מקשרים שונים. דבר מקביל בישראל יכול להיות ככה: מטרופולין מרכז - מחדרה עד קרית מלאכי שכולל את 2 מרכזים, ירושלים ותל אביב. 1.רכבות מהירות\אזוריות(גם 200 קמ"ש יספיקו) שעוצרות רק בערים הגדולות. 2.רשת רכבות פרבריות שעוצרות בערים ובישובים(כמו כפר יונה, קדימה וכו' ) 3.אוטובוסים בין המושבים\קיבוצים\כפרים לישובים\ערים הקרובים(עם קישור לתחנות רכבת) ובתוך הערים\ישובים. 4.רק"ל בחלק הפנימי של המטרופולין(רעננה - ראש העין - ראשון לציון) 5.BRT + אוטובוסים לקווים לא עמוסים, שכונות, הגדלת פריסה, קישור, וכו'
 
בודאי שיש.
הרעיון של רכבת תחתית או מונורייל (הרי הבכור התכוון בסופו של הדבר למונורייל ולא לרכבל בת"א) הוא אותו רעיון: כלי תחבורה שלא תופס מקום במפלס הרחוב. את המקום של הרכבים הפרטיים, כמובן. שהנוסעים לא יפריעו לפרייביטים עם אוטובוסים/רק"לות שלהם. בשני מקרים הנגישות של הנוסע לכלי התחבורה יורדת. ובטווח הארוך גם מונורייל וגם רכבת תחתית לא פותרים את בעיית הצפיפות ברחובות.
60 שנה מדברים על רכבת תחתית בתל-אביב
וממשיכים לדבר כמו לול תרנגולות תמיד שמגיעות הבחירות לראשות העיר , ושוב פעם חוזר חלילה
 

אורי404

New member
מתוכנן אחד בחיפה כמו שרשמו, ומה יעשה הרכבל
בתל אביב אם אפשר לשאול?
אני בעד רכבל בתל אביב [כתבתי את זה גם בעבר]
למשל רכבל מאזור תחנת רכבת האוניברסיטה-מרכז הירידים בתל אביב. המשך מסלול לעבר פארק הירקון עם תחנה או תחנות בו והמשך מזרחה לכיוון רמת החי"ל ואולי גם עתידים. אולי גם מתיחת מסלול מערבה (במידה וזה כמובן מתאפשר), כמו למשל לכיוון אזור אוניברסיטת תל אביב וגם לעבר אזורים שונים של רמת אביב ואולי אף מערבה לעבר אזור נמל תל אביב. אני בעד רכבל במקרה זה ולא כאטרקציה, אלא ככלי תחבורה ציבורית לכל דבר.
 

mister K

New member
אני בעד רכבל בתל אביב [כתבתי את זה גם בעבר]
למשל רכבל מאזור תחנת רכבת האוניברסיטה-מרכז הירידים בתל אביב. המשך מסלול לעבר פארק הירקון עם תחנה או תחנות בו והמשך מזרחה לכיוון רמת החי"ל ואולי גם עתידים. אולי גם מתיחת מסלול מערבה (במידה וזה כמובן מתאפשר), כמו למשל לכיוון אזור אוניברסיטת תל אביב וגם לעבר אזורים שונים של רמת אביב ואולי אף מערבה לעבר אזור נמל תל אביב. אני בעד רכבל במקרה זה ולא כאטרקציה, אלא ככלי תחבורה ציבורית לכל דבר.
מה ההגיון פה? אני בעד אוטובוס.
 

אורי404

New member
מה ההגיון פה? אני בעד אוטובוס.
רתם בחלק מן האזורים אין כבישים
למשל לאזורים שונים בירקון. אני מודה ומתוודה, שזה לא דבר דחוף לבצע. כלל וכלל לא, אלא אמצעי תח"צ בנוסף ובעדיפות ראשונה לדעתי שיפור קווי אוטובוסים עם נת"צ"ים/מת"צים בטווח המיידי ובטווח הארוך (לא יותר מדי) רכבת קלה.
 
אני בעד רכבל בתל אביב [כתבתי את זה גם בעבר]
למשל רכבל מאזור תחנת רכבת האוניברסיטה-מרכז הירידים בתל אביב. המשך מסלול לעבר פארק הירקון עם תחנה או תחנות בו והמשך מזרחה לכיוון רמת החי"ל ואולי גם עתידים. אולי גם מתיחת מסלול מערבה (במידה וזה כמובן מתאפשר), כמו למשל לכיוון אזור אוניברסיטת תל אביב וגם לעבר אזורים שונים של רמת אביב ואולי אף מערבה לעבר אזור נמל תל אביב. אני בעד רכבל במקרה זה ולא כאטרקציה, אלא ככלי תחבורה ציבורית לכל דבר.
|
סוף סוף מישהו שהוא חושב בהיגיון

אפשר לעשות רכבת מ-גבעת האוניברסיטה למטה אל מרכז הירידים מעל כביש איילון
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה