לא, לא הוכיחו את זה.
אתה בעצמך הסכמת שאי אפשר להבחין בין מוח "מאוהב" ומוח שלא. איפה ההוכחה שלך שהאדם ההוא מאוהב? יש לך מלא סיבות להאמין שהוא מאוהב, אולי אפילו כמה הוכחות מדעיות ע"פ סקירת מוח, אבל אתה לא יודע בוודאות שזה נכון. אמרנו שהסקירות לא יכולות להראות בהכרח. מי מתעלם מהוכחות? אין פה הוכחה חד משמעית. אז תוכיח לו שהם לא קיימים, לסכיזופרן. איך תעשה את זה ע"פ השיטה הזאת? טוב, אין לך משהו להוכיח שהם קיימים, וגם לו אין. אז כדי להוכיח שהם לא קיימים, צריך להוכיח שלא. איך תעשה את זה? הרי הוא חש אותם בדיוק כמו שאתה חש כל בן אדם אחר. אולי אפשר להורות על הבדלים שיש בין הדמויות שהוא קולט אותן ל"אנשים אמיתיים" שאתה רואה ברחוב. אתה יכול להראות לו שאף אחד אחר לא קולט אותם. אבל איך הוא יכול לדעת שאתה לא סתם עוד דמות שמנסה להסיט אותו כנגד הדמויות ה"אמיתיות"? אין שום דרך לעשות את זה. בקשר להוכחות של הקב"ה, נו, אני לא מנסה להוכיח שהוא קיים. אין שום דרך לעשות את זה כפי שאמרת. אם הייתה, כמו שהזכירו כאן, לא היינו קוראים לזה "אמונה" אלא "ידיעה". אבל זה שאין הוכחה חד משמעית לא אומר שאין סיבה להאמין. כפי שהבהרתי לעיל יש סיכוי די טוב שיש מי שברא את העולם. וכפי שהבהרתי, אתה כבר מקבל דברים מעליהם שבכלל לא ידעת שאתה מקבל מעליהם, דברים שאי אפשר להוכיח אותם חד משמעית. מה שאני אומרת הוא שלא צריך להוכיח כל דבר חד משמעית כדי להאמין בו. מספיק סיכוי גדול, וזהו. הספק הקטן הזה שאולי הוא לא קיים לא מפריע לי בכלל, כי זה כבר לא שייך מה באמת קיים או לא כשחושבים על זה--העיקר איך אני קולטת את העולם ומה אני עושה עם מה שאני קולטת. זה לא ממש משנה לי אם כל העולם באמת לו קיים. לי הוא קיים, לי הוא חשוב, ואני משתתפת בכל ההזיה הזאת ומנסה למצוא את מקומי בה, והשאלה אם היא קיימת או לא כבר לא שייכת. מה הקשר בין ה' להלכות? זה הולך להיות ארוך. אביא לך את מה ששמעתי מפי לורנס קלמן, שהיה בעבר אתאיסט, חקר את הדת באוניברסיטה, ועכשיו מתגורר בירושלים בתור יהודי דתי לכל דבר. בוא נתחיל מנקודת ההנחה שהיהדות מאמינה בהלכות כי היא מאמינה שהתורה שבע"פ והתורה שבכתב ניתנו מה' למשה בהר סיני. אולי זה נשמע לך סיפור כישופים. בוא נסתכל על הסיפור כישופים הזה מנקודת מבט של חוקר דת מקצועי. ע"פ החוקרים ישנם שלושה גורמים לדת להיווצר: 1) הגורם של "העבר". כלומר, שאיזה מישהו אחד--נקרא לו בשם "פרד", כפי שקלמן מכנה אותו--שבא ואומר לך, "לפני אלפי שנים, האל אתגלה לאבותיכם! הוא כתב להם ספר והביא אותו אלי, והנה הוא, אז אתם צריכים לשמוע את כל מה שהם אומרים!" 2) "ההווה"--פרד בא אליך ואומר "אתה עכשיו שמעת את קולו של האל, שציווה עליך לעשות כך וכך!" 3) "העתיד"--פרד אומר, "טוב, יש אל, ואין לו קשר אליך... אבל בעתיד הוא הולך לבוא ולהתגלות, אז אתה צריך להכין את עצמך ואת הילדים שלך להתגלותו של האל." אין אפשרות אחרת, כיוון שכל העותקים של התורה בכל העולם דומות אחת לשנייה, אז באיזשהו שלב מישהו היה צריך לשכנע את כללל היהודים שזה מה שהם שמעו וראו. בקשר ליהדות, הדבר הכי מתאים נראה הגורם של "הווה". משה בא ואומר לעם ישראל, "אתם כרגע שמעת את ה' מדבר!" יש בעיה קלה עם זה. על פי האמונה היהודית, לא רק משה שמע את ה' מדבר אליו. כל בני ישראל שמעו אותו. שלושה מליון אנשים! זו טענה די חצופה, לא? להגיד ששלושה מליון אנשים עמדו בתחתית הר ושמעו את ה' אומר "אני ה'" ומוסר את התורה למשה!אז תגיד לי אתה, אם אתה היית עומד במעמד המוזר הזה... אתה היית קונה את הסיפור של משה?! גם אם היית עייף ויגע, וסתם איזה עבד מטומטם שיאמין לכל דבר שיגידו לו... שלושה מליון אנשים! בעניין של ה"הווה", אי אפשר להחזיק בסיפור אלא אם כן אין אפשרות לבדוק את זה. כשפאולוס בא ואמר שפגש את ישו בדרך, היתה אפשרות להוכיח אחרת? לא. היתה דרך להוכיח שמוחמד באמת שמע את אללה? לא. אבל האם יש אפשרות לבדוק את מעמד הר סיני? כן! אתה יכול לשאול כל אחד מה-2,999,999 האחרים ש"שמעו"! ה"עתיד" לא הולך עם יהדות, כי הדת היהודית עוברת דרך האבות לבנים--כל האחד מהם אומר "אבותי שמעו את ה' מדבר". אבל בתאורית העתיד, היו צריכים למסור "לא שמעתי, אבל בעתיד ישמעו", וזה לא מה שקורה בדת היהודית. טוב, נראה מה קורה בתאורית ה"עבר". פה איזה פרד מגיע ואומר, "לפני אלפי שנים אבותיכם שמעו את ה' מדבר בהר סיני!" אבל יש בעיה קלה. אין פרד. בכל הדתות שמתחילות בתאורית "העבר", צריך להיות איזשהו שבר בהעברת המסורת כדי שלא יכולו להוכיח שהוא לא באמת קרה. איזה אסון טבע או משהו, ואז המסורת נאבדה, והנה הפרד בא אליך להחזיר אותו! אבל ביהדות אין שבר כזה. אין איזה מישהו אחד בעבר שבא וחידש לנו את הסיפור--השלשלת מתמשכת ממעמד הר סיני ועד היום בלי שום פרד ובלי שום אסון. העניין שמפיל את כל התאוריות לגבי היהדות הוא שדבר כזה, אפילו אם הוא היה שקר אחד גדול לשלושה מליון אנשים--אם ייתכן שדבר כזה יקרה, לפי עולם המדע, היה צריך לקרות שוב. כי כל תופעה טבעית צריכה להתקיים יותר מפעם אחת. אבל דבר כזה קרה רק פעם אחת בכל היסטורית האנושות. לא ייתכן שזה סתם טבעי שאיזה שלושה מליון עבדים טריים החליטו ששמעו את דבר ה'. אם אתה רוצה לטעון שזה כן טבעי אבל כל כך נדיר שהוא לא חזר על עצמו, אבל שהוא כן יחזור על עצמו מתישהו בעתיד--אפשר לחזור לסיפור עם הקוביות. אם יש סיכוי של אחד למיליון שדבר כזה הוא טבעי... כמה סיכוי יש שהוא לא טבעי? 999,999 למיליון. .... איזה מהם אתה היית מאמין...?