הסוגיה המשפטית הסבוכה בנוגע לזוכה אמש באוקראינה
זו הפעם השניה העונה שאנו ניצבים בפני שאלה משפטית בכל הנוגע למנהג הקימה מהפסנתר.
תזכורת למקרה הראשון העונה: הזמר הצרפתי מאלו קם מהפסנתר ולקראת סוף ההופעה שב לפסנתר (כאשר בגמר הוא ממש התיישב עליו, כלומר ביצע תנועת כיפוף חוזרת של הברך באופן שאינו משתמש לשתי פנים). כידוע, ובהתאם לחוק, מי שקם מהפסנתר לא חוזר. מאלו הפר ברגל גסה את החוק, וקיבל את המגיע לו. אמנם היו מתנגדים רבים לאיסור, כאלה שקבעו שכל עוד בוצעה קימה כהלכתה, אין לדון את המבצע לכף חובה, כלומר אין לאסור בחוק שיבה לפסנתר. אני הבעתי נכונות לתיקון החוק אבל המהלך טרם בוצע וכידוע לכל חוק הוא חוק הוא חוק.
ועכשיו אנו ניצבים בפני שאלה סבוכה יותר. הזוכה אמש באוקראינה מתחיל את ההופעה בעמידה, ורק לקראת סוף ההופעה ניגש לפסנתר. אין כאן קימה מפסנתר, וגם אין כאן שיבה לפסנתר, שכן הפסנתר מופיע רק לקראת סוף ההופעה, והזמר מגיע אליו ומתיישב בו
לראשונה. השאלה היא מה עושים במצב הזה.
מחד גיסא, אין כאן קימה מהפסנתר ולכן החוק אינו רלבנטי. החוק מכסה מקרים בהם יש קימה מהפסנתר וכאן התנאי המהותי הזה לא מתקיים. יש פסנתר, אבל אין קימה. ולא רק שאין קימה, גם אין שיבה. על מנת לשוב, צריך קודם לקום. הנה כי כן, אין חולק כי אין כאן קימה ואין כאן שיבה.
מאידך גיסא, יש כאן נסיון מתוחכם לעולל תעלול ולנצל פרצה בחוק. עינינו הרואות, יש כאן למעשה קימה מהפסנתר בהילוך אחורי. כלומר, התחלה בעמידה וסיום בישיבה על הפסנתר. הזמר בהחלט הצליח לאתגר אותי, ואני מאוד מבולבל. לא עולה במוחי כל פתרון לסוגיה. אני יכול רק להתפלל שלא ינצח בגמר, שכן אחרת הדבר יצור כאוס ואנרכיה. שאלוהים יעזור לנו. אשמח לפרשנויות מלומדות ומנומקות.