היגיון של אנשים חכמים מידי....

לדעתי אין הבדל בין הדלתות.


מצטער לא מקבל את ההסבר גם עם 100 הדלתות.

חוסר הבנה של המציאות.

גם הפרופסורים למתמטיקה טעו.
מצטער לא מקבל את ההסבר גם עם 100 הדלתות.


למה האישה החכמה בעולם טועה?

ההסבר הוא פשוט שיש 3 דלתות ואתה בוחר אחת כי אולי שם הפרס,

והמנחה אומר לך שדלת שלא בחרת אין בה כלום זה לא אומר כלום לגבי הדלת

שהוא לא אמר עליה כלום,כי תמיד הוא יתן דלת ריקה בשביל לבלבל ולהסיח.

שאולי תשנה את דעתך - ככה השעשועון יותר מעניין.
 
יש תקציר למי שלא מתחשק לצפות ביותר מ7 דקות כשאין לו מושג במה מדובר?
יש 3 דלתות שמאחורי אחת יש פרס.

בחרת באחת,מנחה השעשועון מראה לך אחת הדלתות שלא בחרת ומראה לך שאין שם פרס

ושואל אם תרצה לשנות את החלטתך באיזה דלת אתה בוחר.

השאלה אם יש הבדל או אין לגבי שינוי ההחלטה אחרי שהוא מראה לך דלת שאין בה כלום.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
יש 3 דלתות שמאחורי אחת יש פרס.

בחרת באחת,מנחה השעשועון מראה לך אחת הדלתות שלא בחרת ומראה לך שאין שם פרס

ושואל אם תרצה לשנות את החלטתך באיזה דלת אתה בוחר.

השאלה אם יש הבדל או אין לגבי שינוי ההחלטה אחרי שהוא מראה לך דלת שאין בה כלום.
מן הסתם כל בר דעת יבקש לשנות את החלטתו לאחר שתתברר לו תוצאת החלטתו הראשונה.
 
מן הסתם כל בר דעת יבקש לשנות את החלטתו לאחר שתתברר לו תוצאת החלטתו הראשונה.
אז התרגיל שזה לא מתמטיקה טהורה ולכן אין חשיבות לדלת שמראים!

המנחה תמיד יראה דלת שאין בה כלום.


ודרך אגב הפוך התאוריה אומרת שאם הראה לך דלת שאין בה כלום אז זה מחזק את ההחלטה להישאר בדלת שלך.

נגיד בחרת דלת 1


עכשיו המנחה מראה לך

שדלת 2 אין כלום.

האם יש יתרון סטטיסטי בלעבור לדלת 3?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אז התרגיל שזה לא מתמטיקה טהורה ולכן אין חשיבות לדלת שמראים!
איך אין חשיבות? יש לי 3 אפשרויות, אין לי מושג מה יש מאחורי כל דלת, אבל בעקבות פתיחתה סיכויי ההצלחה שלי עלו מ33% ל50%. כאמור, רק אידיוט לא יקבל את הצעת המנחה במצב כזה.
המנחה תמיד יראה דלת שאין בה כלום.
שיבושם לו. אותי לא מעניין מה ההפקה מחליטה שעל המנחה לעשות או להראות. אותי מעניין שהסיכויים שלי התגברו בעקבות מה שעשה.
ודרך אגב הפוך התאוריה אומרת שאם הראה לך דלת שאין בה כלום אז זה מחזק את ההחלטה להישאר בדלת שלך.
לא יודע איזו תיאוריה אומרת זאת, אבל רק כסיל יחליט כך לאחר שהתברר לו שהחלטתו לא מובילה לשום דבר וכלום.
נגיד בחרת דלת 1


עכשיו המנחה מראה לך

שדלת 2 אין כלום.

האם יש יתרון סטטיסטי בלעבור לדלת 3?
דבריך למעלה מספרים שאחרי שהחלטתי 1 הוא פתח את 1. כעת אתה משנה את כל הסיפור.
 
איך אין חשיבות? יש לי 3 אפשרויות, אין לי מושג מה יש מאחורי כל דלת, אבל בעקבות פתיחתה סיכויי ההצלחה שלי עלו מ33% ל50%. כאמור, רק אידיוט לא יקבל את הצעת המנחה במצב כזה.

שיבושם לו. אותי לא מעניין מה ההפקה מחליטה שעל המנחה לעשות או להראות. אותי מעניין שהסיכויים שלי התגברו בעקבות מה שעשה.

לא יודע איזו תיאוריה אומרת זאת, אבל רק כסיל יחליט כך לאחר שהתברר לו שהחלטתו לא מובילה לשום דבר וכלום.

דבריך למעלה מספרים שאחרי שהחלטתי 1 הוא פתח את 1. כעת אתה משנה את כל הסיפור.
ברור שהוא לא פתח את דלת 1 - הרי צריך דילמה.

בקיצור מה התשובה שלך.

בחרת 1,אח"כ פתח 2

האם גוברים סיכוייך לשנות מ1 ל 3,קטנים או נשארים אותו דבר?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
ברור שהוא לא פתח את דלת 1 - הרי צריך דילמה.
ברור לך. אני מסתמך רק על דבריך. מהם עלה כאמור, שהמנחה פתח את הדלת שהמשתתף בחר. לכך התייחסות תגובותי.
בקיצור מה התשובה שלך.

בחרת 1,אח"כ פתח 2

האם גוברים סיכוייך לשנות מ1 ל 3,קטנים או נשארים אותו דבר?
לא, בוודאי שלא.
 
הסיכויים 50% במקרה כזה. לא השתנו (כלומר עלו כמובן, אבל לא השתנו מבחינת הסיכוי שאני צודק או טועה).
נכון!

וזה התשובה הנכונה אבל בוידאו אומרים שהמתמטקאים אומרים שכדאי יותר עכשיו להישאר

בבחירה המקורית ולא לשנות.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
נכון!

וזה התשובה הנכונה אבל בוידאו אומרים שהמתמטקאים אומרים שכדאי יותר עכשיו להישאר

בבחירה המקורית ולא לשנות.
ומה ההסבר המדעי שלהם לכך? או שהם מערבים שיקולים פסיכולוגיים ביחס למנחה ומה הוא פתח בכוונה?
 
למעלה