ההבדל בן תמונה למציאות

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
השאלה אם יש בעיה עם המוצר. אם כל הסיפור הוא שהצבע קצת דהוי יותר מאשר בתמונה, אני בספק אם יש מקום לצעדים כלשהם (מן הסתם גם תלוי בטעם ולא רק בצבע).
לא צבע, בתמונה מראים שפע של מילוי, ובפועל יש טיפטיפונת.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
לא יתבעו אותה אם תצרף את שתי התמונות עם תזכורת לכך שבתמונת המצאות אין מלית כמו בתמונה שעל האריזה. היא לא משקרת או משמיצה.
זה (מילותייך האחרונות) תלוי (בין השאר) במה שהיא תכתוב בדיוק וכיצד היא תתנסח. היו דברים מעולם.
 

משתפרת1

Well-known member
זה (מילותייך האחרונות) תלוי (בין השאר) במה שהיא תכתוב בדיוק וכיצד היא תתנסח. היו דברים מעולם.
ראית איך כתבה כאן? היא לא כתבה רמאים או גנבים או זייפנים. היא כתבה עובדתית שיש הבדל בין התמונה למציאות והביאה הוכחה, ופירטה שהמלית- מופחתת. על זה החברה יכולה רק להתנצל, לא לתבוע.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
ראית איך כתבה כאן? היא לא כתבה רמאים או גנבים או זייפנים. היא כתבה עובדתית שיש הבדל בין התמונה למציאות והביאה הוכחה, ופירטה שהמלית- מופחתת. על זה החברה יכולה רק להתנצל, לא לתבוע.
לא התווכחתי עם זה :). אבל תיאורטית חברה יכולה לתבוע גם על הפרסום הזה ללא כל תוספת וכאמור היו דברים מעולם. זה הקטע עם חוק איסור לשון הרע הישראלי. הוא מאפשר תביעה תיאורטית על כל אמירה (לרבות כתיבה כמובן) פחות או יותר. סיכויי הצבעה זה כבר סיפור אחר והוא תלוי כאמור מעלה בין השאר בהתנסחות. אבל בהרבה מקרים המפרסמים יתקפלו (מתוך פחד, לא בהכרח מוצדק מסיכון מיותר והליכים ארוכים) עוד לפני שההליך המשפטי יגיע לכדי מיצוי.
 

משתפרת1

Well-known member
לא התווכחתי עם זה
. אבל תיאורטית חברה יכולה לתבוע גם על הפרסום הזה ללא כל תוספת וכאמור היו דברים מעולם. זה הקטע עם חוק איסור לשון הרע הישראלי. הוא מאפשר תביעה תיאורטית על כל אמירה (לרבות כתיבה כמובן) פחות או יותר. סיכויי הצבעה זה כבר סיפור אחר והוא תלוי כאמור מעלה בין השאר בהתנסחות. אבל בהרבה מקרים המפרסמים יתקפלו (מתוך פחד, לא בהכרח מוצדק מסיכון מיותר והליכים ארוכים) עוד לפני שההליך המשפטי יגיע לכדי מיצוי.
במקרה הספציפי הזה- לא ריאלי.
 
למעלה