האם ניראה לכם תקין שיש מפלגות "חברתיות"?

[marabo]

האם ניראה לכם תקין שיש מפלגות "חברתיות"?

הרי מה אומרות המפלגות ה"חברתיות"? הן אומרות ככה: ניקח את הכסף שהשלטון שדד מהאזרחים (מה שמכונה בשם המכובס "מיסים") ונחלק אותו לעניים ונזקקים.
כאן יש כמה שאלות:
מי אמר שהמדינה צריכה להיות רובין הוד? קרי, לשדוד כסף מהעשירים ולחלק לעניים?
האם זה הדרך הנכונה להתמודד עם העוני? האם אין דרכים אחרות?
ואם כן, כמה מהכסף השדוד נשאר ביד של השודד למימון אנשי שלומו, הפקידות שלו ושאר אוכלי החינם שלו וכמה מזה נשאר בסוף לעניים?
השאלה הגדולה היא, האם במאה ה 21 אין שיטות מוצלחות יותר לעזור לעניים ונזקקים מאשר לבצע שוד וגזל מהאזרחים?

 

[הפרבולה]

מיסים אינם שודֱֱ!

כבר אמרתי שבמדינה שאין בה מיסים נוצרת אנרכיה שבה ארגוני פשע לוקחים על עצמם את התפקיד של "גובי המיסים" . אני מעדיף לשלם מיסים לפי חוקים ידועים ומוגדרים מראש, אי הוודאות הכלכלית קטנה, הכלכלה יותר יציבה.
מי ישקיע במפעל \ חברה הממוקמת במקום שיש בו אנרכיה שעסקיה כפופים לגחמות של מאפיונירים שגובים מהם דמי פרוטקשן.
&nbsp
כמובן שאפשר לדון על גובה המיסים ועל השימוש בהם, והתברר שהשיטה הדמוקרטית שבה העם בוחר את אלו שיחליטו מה לעשות עם כספיהם היא בד"כ הפחות גרועה משאר השיטות.

 

[איש האמת1]

להוסיף על מה שכתבת

בחיים את וקום וברגע שהמדינה מסתלקת נכנסים גורמים אחרים

 

[marabo]

הם שוד וגזל בריבוע

מדובר בכסף שהרווחתי ביושר, לא גנבתי אותו מאף אחד, בא בריון וגובה ממני "פרוטקשן"
ההפחדות על אנרכיה זה מה שאמאפשר לשלטון להפחיד את הציבור ולשלוט ולנהל אותו. הציבור נכנס לתסמונת האישה המוכה, היא תמשיך לחיות עם הבעל המכה כי זה מה שהיא רגילה, היא כבר לא מכירה ולא רגילה לחיים של חופש, החופש מפחיד אותה אז היא מעדיפה את היציבות שנותן לה הבעל המכה.

אני לא רוצה לחיות בשיטה ה"פחות גרועה". אני רוצה לחיות בשיטה טובה.

 

[איש האמת1]

הם לא שוד כי הם נחקקו ברוב

אתה לא תהיה הפסיכולוג של הציבור ותאבחן אותו כשהוא בוחר לא מתאים לדעותך ולא תשחק לנו אותה "חכם" יש לך דעות זכותך
תבוא תנסה לשכנע ולא תהיה פסכולוג

 

[marabo]

אני בסך הכול עומד מהצד ומתבונן

ומה אני רואה?
בא בריון, שיכנע את כולם שאם לא ישלמו לו פרוטקשן הם לא ישרדו. הבריון לוקח מכולם את כספם, מחלק אותו לאנשי שלומו ולמנגנונים שלו וזורק מזה כמה עצמות לעניים.

 

[איש האמת1]

זכותך לראות את זה אני רואה

שיטה שמגינה עלי מפני שלטון פאודאלי של ימי הבינים
ואני לומד מנסיון של מדינות אחרות עד 1929 בארה"ב הייתה מדיניות של אי התערבות ממשלתית בכלכלה אבל אז פרץ משבר גדול וכתוצאה מכך בא הניו דיל של רוזבלט האומנם ארה"ב היא עדיין מדינה חופשית מבחינה כלכלית אבל תם עידן החוסר התערבות המוחלט של המדינה

 

[marabo]

החלפת פאודול קטן בפאודול גדול

לא שינית הרבה את מצבך
אני לא יודע כמה הפואדול של ימי הביינים היה גובה מהצמית וכמה היה משאיר לו אבל יש לי הרגשה שהפודול היום גובה יותר ומשאיר פחות.

 

[איש האמת1]

לא החלפתישום דבר

מדינה מודרנית היא לא פאודל רחוקה מאוד מזה ושוב נתתי לך את הדוגמא של ארה"ב שגם היא הלכה לכוון הלברלי הקיצוני ונכוותה קשות

 

[marabo]

משברים תמיד יכולים להיות בכלכלה

ולפעמים נדרש טיפול נקודתי כזה או אחר כדי לצאת מהמשבר, אבל משברים גם נגמרים וצריך לחיות חיים נורמלים.

 

[איש האמת1]

זה לא מה שקרה בארה"ב

גם אחרי שהמשבר הסתיים המבנה הכלכלי של הניו דיל נשאר כלומר לא חזרו למה שאתה מציע

 

[ai21]

המבנה של הניו-דיל, לא פתר שום דבר

הניו-דיל לא שיקם את כלכלת ארה"ב מהמשבר - ובפועל דחה את היציאה ממנו בשנים רבות.

מה שהוציא את ארה"ב מהמשבר - היה ההוצאה המוגברת לצורך מלחמת העולם השניה,
הוצאה שהציבור האמריקאי שילם עליה עשרות שנים,
כי בפועל היה מדובר בהלוואות (חוב).
הדבר לווה בפריחה - רק היות והכלכלה האירופית קרסה במלחמה, וארה"ב החלה למכור לכל העולם במקומה.
מה שהיה קורה גם בלי הניו-דיל.

למעשה - הניו-דיל היה חריגה משמעותית: לפני מלחמת העולם הראשונה, התקציב הפדרלי היה זעום,
וגם אחרי המלחמה - רוב התוספת שימשה להחזר החוב שנוצתר עקב המלחמה.
הפיכת הציבור האמריקאי לפרה-חולבת של פוליטיקאים, היה הרעה משמעותית.


החל מתחילת שנות ה90, האיום הצבאי על ארה"ב הוסר,
ולא נותרה שום הצדקה לקיומו של חוב ציבורי, ובטח לא לעלייה בו.
ובכל זאת - הפוליטיקאים-שודדים מרוקנים מאז את הקופה הציבורית - במרץ חסר תקדים
(ואפילו טראמפ הפתיע לרעה - והצטרף אליהם)

 

[עוד כל מילה אמת]

גם אתה כתבת שקר .

בשיא המשבר היו ברהב 40% מובטלים .
אחרי שהחל הניו-דיל השתפרה הכלכלה לאט .
בסוף 1941 ממש על סף כניסת אכהב למלחמה
הייתה האבטלה בארהב רק 10% .
זה אומר שלא המלחמה תיקנה את המשבר אלא הניו-דיל .

 

[ai21]

בשיא של כל משבר יש אבטלה - והמשברים שקדמו לניו-דיל התפוגגו

בלי צורך בהתערבות ממשלתית אדירה.
ובדרך דחפת עוד שקר: כי שיא האבטלה - היה 22%, לא 40%
בניו-דיל שפכו הון-עתק, אבל האבטלה לא ירדה (עד למלחמת העולם).
ב1933 התחילו לשפוך כסף - ורק ב1940 - אירוע בלתי-קשור חילץ מהמשבר.
ובדרך 7 שנים של הוצאות ללא תוצאות

מלחמת העולם השניה - לא החלה כשארה"ב נכנסה רשמית
אלא לפני כן - כשייצוא הסחורות והנשק לשותפי הסחר שלה (בשיירות שהיוו מטרה לתקיפה גרמנית) - זינקו,
והיות וארה"ב הגבירה בעצמה את ייצור הנשק - בציפיה לאפשרות שהיא תצטרף למלחמה.

 

[evglev1]

היום ה"פאודל" נותן בית ספר כמעט בחינם לילדים

שירותי בריאות מסובסדים, תשתיות במחיר סביר. במשטר הפיאודאלי כל כך היה צריך לדאוג למזון ולרפואה שלו לבד, קרוא וכתוב היה ידע רק לעשירים ואף רופא לא טיפל בעניים כי הם לא יכלו לשלם לו.

 

[marabo]

הפאודול לא ממציא את זה בכוחות עצמו

הוא שודד הרבה כסף מהאזרחים, חלק הוא לוקח לעצמו לעניינים שלו ובחלק הוא מממן את הדברים שאמרת.
השאלה היא, האם לא היה יותר נכון להשאיר את הכסף השדוד בידי הנשדדים ולהניח להם לרכוש את הנ"ל בכוחות עצמם?
אל תתפס כל הזמן לדמגוגיה של עוני קיצון, למקרים של עוני קיצון והומלסים יש אולי מקום לחשוב "גביה מרוכזת" למטרה זו ורק זו בלבד.
אני מדבר על הציבור הרחב בכללותו.

 

[איש האמת1]

לא כי לרוב האזרחים גם אם לא תגבה

מהם מס הכנסה ומסים אחרים עדיין לא יהיה להם כסף לחינוך ולבריאות
כי זה מאוד יקר
למה אתה מתעקש להיות עם הראש בקיר נוסה בעבר ע"י מדינות אחרות בימי הבניים וראשית העת החדשה בראשית ימי הבניים המדינה לא דאגה לכלום וזה גרם לכך לעליית להמשטר הפאודלי שגרם לניצול מחפיר עד שאזרחים התקוממו ודרשו מהמדינה חינוך בריאות וכו' ובמחיר דמים המדינה הסכימה

 

[ai21]

כשאומרים שהפיאודלים שדדו - צריך לזכור

הפיאודלים לקחו חמישית מהיבול, וסיפקו תמורת זאת ביטחון תזונתי בשנות בצורת והגנה מצבאות זרים ושודדים.
זהו.
&nbsp
הם לא לקחו מאות סוגים שונים של מיסים כדי לספק מאות סוגי שירותים, תוך אובססיה לקביעת מחירים ורגולציה של כל מה שזז, כשרוב התועלת מכך מגיעה לחבריהם.

 

[איש האמת1]

אני מציע לך לחקור את ימי הביניים

ומשטר הפאודלי ולראות למה אנשים היו מוכנים להקריב את חייהם במאבק נגד המשטר הנוראי הזה

 

[ai21]

בימי הביניים אנשים הקריבו את חייהם?

או במאה ה18 - כשרוב האוכלוסיה כבר הייתה עירונית ופטורה מהמס הפיאודלי, המוטל על חקלאים - ומההגנה הנלווית אליה?
&nbsp
הבעיה הגדולה בפיאודליזם - היא שהוא נלוותה לכלכלה אוטרקית:
לרוב הפיאודל ניסה למלא את צרכיו באמצעות "עצמאות" - ולא באמצאות התמחות וסחר.