האם לדעתכם יש דברים שאפשר לשפר בצורה משמעותית בתח"צ

[matrix200200]

גם נהר יאוזה במוסקווה (כמו כל נהר באקלים הזה) מתנפח

אני גם לא מבין בהידרולוגיה, אבל אני חושב שכן יש אתגר הנדסי
בגלל שמדובר בנחל שטפוני, ולא בזרימה קבועה.

גם נהר יאוזה במוסקווה (כמו כל נהר באקלים הזה) מתנפח
בתקופות האביב (כאשר השלג והקרח נמסים).
איך שהוא מצאו לזה פיתרון.
זה מה שאני אומר, צריך לפנות לחברות בעלות נסיון בתחום.

 

[busrider]

אז הנה כמה בעיות שמפעיל פרטי יכול לפתור

אין שום בעיה ברכבת ישראל שתיפטר ע"י הפרטה
הבעיה העיקרית של רכבת ישראל היום היא שלא משקיעים בליבת הרשת. מפעיל פרטי לא יוציא את מילארדי השקלים שצריך בשביל מסילות נוספות באיילון. הפרטה לא תעזור בכלום.

אין שום היגיון בהפרטת הרכבת.

אז הנה כמה בעיות שמפעיל פרטי יכול לפתור
1. רמת התחזוקה של הציוד : מפעיל פרטי ידאג לרמת תחזוקה טובה כדי שלא יהייה לא תקלות ואיחורים . כי הוא ישלם על כל איחור כזה בעוד שבמצב בעוד שבמצב הקיים זה לא מזיז לאף אחד .
2. רמת השירות לנוסע : נוסע שמתלונן יכול לעלות כסף למפעיל פרטי .
3. מוטיבציה ליעול ולהוציא את המקסימום ממהציוד והתשתיות הקיימים בתמורה לתגמולים וקנסות . בעוד שבחברה ממשלתית הכל נגוע בפוליטקה פנימית ואינטרסים צרים

 

[Bus Nerd]

רכבת ישראל היא חברה שנסחרת בבורסה

אז הנה כמה בעיות שמפעיל פרטי יכול לפתור
1. רמת התחזוקה של הציוד : מפעיל פרטי ידאג לרמת תחזוקה טובה כדי שלא יהייה לא תקלות ואיחורים . כי הוא ישלם על כל איחור כזה בעוד שבמצב בעוד שבמצב הקיים זה לא מזיז לאף אחד .
2. רמת השירות לנוסע : נוסע שמתלונן יכול לעלות כסף למפעיל פרטי .
3. מוטיבציה ליעול ולהוציא את המקסימום ממהציוד והתשתיות הקיימים בתמורה לתגמולים וקנסות . בעוד שבחברה ממשלתית הכל נגוע בפוליטקה פנימית ואינטרסים צרים

רכבת ישראל היא חברה שנסחרת בבורסה
נוסע שמתלונן, איחורים, תקלות וכו' גורמים להפסדים לחברה ולבעלי המניות שלה, בדיוק כמו שהיה קורה אם זו הייתה חברה פרטית.

ואולי לא שמת לב, אבל בשנים האחרונות רכבת ישראל משפצת המון התחנות, משפרת את השירות לנוסע, הדיוק והתדירות דווקא במגמת שיפור תמידית, ותקלות הן לא ממש עניין שבשגרה.

לעומת זאת קח את המפעילים הפרטיים של האוטובוסים, כמו סופרבוס או קווים אצלם יש המון תקלות, אוטובוסים ישנים, תחזוקה גרועה וכו'. הקנסות מהרגולטור לא עוזרים כי בסופו של דבר יותר רווחי למפעיל לשלם את הקנס מאשר לתחזק את האוטובוסים שלו כמו שצריך.

במצב שרכבת ישראל היא חברה ממשלתית, ולא פרטית, הכסף שהיא מרוויחה יכול ללכת לשיפור השירות, כמו ש־TfL בלונדון משקיעים את כל ההכנסות שלהם בשיפור התשתיות - הם לא חברה למטרות רווח. להפריט את הרכבת זה בעצם לתת לזכיין פרטי לעשות קופה על גבי הסבסודיה והפדיון מהנוסעים, כסף שיילך ליידים פרטיות ולא יילך לשיפור השירות והתשתית.

 

[busrider]

למיטב ידיעתי רכבת ישראל היא חברה ממשלתית

רכבת ישראל היא חברה שנסחרת בבורסה
נוסע שמתלונן, איחורים, תקלות וכו' גורמים להפסדים לחברה ולבעלי המניות שלה, בדיוק כמו שהיה קורה אם זו הייתה חברה פרטית.

ואולי לא שמת לב, אבל בשנים האחרונות רכבת ישראל משפצת המון התחנות, משפרת את השירות לנוסע, הדיוק והתדירות דווקא במגמת שיפור תמידית, ותקלות הן לא ממש עניין שבשגרה.

לעומת זאת קח את המפעילים הפרטיים של האוטובוסים, כמו סופרבוס או קווים אצלם יש המון תקלות, אוטובוסים ישנים, תחזוקה גרועה וכו'. הקנסות מהרגולטור לא עוזרים כי בסופו של דבר יותר רווחי למפעיל לשלם את הקנס מאשר לתחזק את האוטובוסים שלו כמו שצריך.

במצב שרכבת ישראל היא חברה ממשלתית, ולא פרטית, הכסף שהיא מרוויחה יכול ללכת לשיפור השירות, כמו ש־TfL בלונדון משקיעים את כל ההכנסות שלהם בשיפור התשתיות - הם לא חברה למטרות רווח. להפריט את הרכבת זה בעצם לתת לזכיין פרטי לעשות קופה על גבי הסבסודיה והפדיון מהנוסעים, כסף שיילך ליידים פרטיות ולא יילך לשיפור השירות והתשתית.

למיטב ידיעתי רכבת ישראל היא חברה ממשלתית
שהמניות שלה מוחזקות אך ורק ע"י המדינה . נכונה שהיא מנפיקה אג"חים שזה סוג של הלוואה ולא בעלות .
לגבי השוואה עם מפעילי תח"צ צריך לקחת בחשבון שהמודל הזה עדיין חדש ולרוב המפעילים עדיין חסר נסיון בנפח כזה דבר שאמור להשתפר וגם המנגנון מבטיח שמי שלא משתפר יעוף , בנוסף יש שוני בין סוגי הציוד והסביבה שבה הציוד הזה עובד ויש את העניין של אי קיום תשתית נפרדת לאוטובסים מה שמקשה עליהם עמידה בלו"ז .
לגבי צבר הבקבוק באיילון ,הרי זה נלקח בתכנון הלו"ז ולא אמור להוות תרוץ נוסף . ולגבי הרווחים של הרכבת הם בעיקר הולכים - עוד לפני שהופכים לרווחים - לממן מבנה תפעולי וכוח עבודה לא יעיל . קח דוגמא חברת החשמל וחברת בזק בזמנים האפלים שהייתה חברה ממשלתית . ולסיום הפרטה זאת אומרת תחרות ותחרות זה מנוע לצמיחה כלכלית ושיפור איכות השירות כשזה מפוקח כראוי ע"י רגולטור . לעומת זאת מונופול ממשלתי זה תמיד בא עם פוליטיקה פנימית , אינטרסים אישיים צרים , קיפאון וחוסר מוטיבציה להשתפר ולהתייעל .

 

[Bus Nerd]

תכנון הלו"ז לא מתחשב כמו שצריך בצוואר הבקבוק

למיטב ידיעתי רכבת ישראל היא חברה ממשלתית
שהמניות שלה מוחזקות אך ורק ע"י המדינה . נכונה שהיא מנפיקה אג"חים שזה סוג של הלוואה ולא בעלות .
לגבי השוואה עם מפעילי תח"צ צריך לקחת בחשבון שהמודל הזה עדיין חדש ולרוב המפעילים עדיין חסר נסיון בנפח כזה דבר שאמור להשתפר וגם המנגנון מבטיח שמי שלא משתפר יעוף , בנוסף יש שוני בין סוגי הציוד והסביבה שבה הציוד הזה עובד ויש את העניין של אי קיום תשתית נפרדת לאוטובסים מה שמקשה עליהם עמידה בלו"ז .
לגבי צבר הבקבוק באיילון ,הרי זה נלקח בתכנון הלו"ז ולא אמור להוות תרוץ נוסף . ולגבי הרווחים של הרכבת הם בעיקר הולכים - עוד לפני שהופכים לרווחים - לממן מבנה תפעולי וכוח עבודה לא יעיל . קח דוגמא חברת החשמל וחברת בזק בזמנים האפלים שהייתה חברה ממשלתית . ולסיום הפרטה זאת אומרת תחרות ותחרות זה מנוע לצמיחה כלכלית ושיפור איכות השירות כשזה מפוקח כראוי ע"י רגולטור . לעומת זאת מונופול ממשלתי זה תמיד בא עם פוליטיקה פנימית , אינטרסים אישיים צרים , קיפאון וחוסר מוטיבציה להשתפר ולהתייעל .

תכנון הלו"ז לא מתחשב כמו שצריך בצוואר הבקבוק
התדירות היום היא כבר גבוהה מדי יחסית למה שצוואר הבקבוק יכול להכיל, בגלל לחץ ממשרד התחבורה. אתה חושב שעל מפעיל פרטי לא יהיה כזה לחץ?

אתה חי בסרט.

 

[busrider]

אתה מתמצה בפרטים הטכנולוגיים יותר ממני

תכנון הלו"ז לא מתחשב כמו שצריך בצוואר הבקבוק
התדירות היום היא כבר גבוהה מדי יחסית למה שצוואר הבקבוק יכול להכיל, בגלל לחץ ממשרד התחבורה. אתה חושב שעל מפעיל פרטי לא יהיה כזה לחץ?

אתה חי בסרט.

אתה מתמצה בפרטים הטכנולוגיים יותר ממני
אבל אני עדיין מאמין שלחברה פרטית בטווח הארוך יש יתרון גדול על חברה ממשלתית תחת אותם תנאים מהסיבות שכבר הזכרתי

 

[iritilan]

ומה לגבי תשתית המסילות?

אתה מתמצה בפרטים הטכנולוגיים יותר ממני
אבל אני עדיין מאמין שלחברה פרטית בטווח הארוך יש יתרון גדול על חברה ממשלתית תחת אותם תנאים מהסיבות שכבר הזכרתי

ומה לגבי תשתית המסילות?
מפעיל פרטי לא יהיה אחראי על התשתית ובוודאי שום מפעיל פרטי לא יסכים לחוזה שיטיל עליו קנסות לאיחורים שנגרמו בגלל העומס על התשתית.
מפעיל פרטי ירצה למקסם רווחים, אם יירצו השקעה בתחזוקה, ציוד וכו' עדיין המדינה תצטרך לתקצב את זה ולשלם.
נוסע שמתלונן יצטרך להוכיח שהאיחור נגרם באשמת המפעיל על מנת שיקבלו קנס.
אם הלו"ז, הקווים ופיתוח התשתית לא בידי המפעיל הפרטי, אז גם תהיה בעיה להטיל אחריות עליו.
אם כן יהיה באחריותו, אז לא יהיה שום אינטרס להפעיל את הקווים הלא רווחיים, שעות לא עמוסות וכו'.

 

[matrix200200]

בקרוב מאוד תהיה בעיה מאוד רצינית ברכבת ישראל

אין שום בעיה ברכבת ישראל שתיפטר ע"י הפרטה
הבעיה העיקרית של רכבת ישראל היום היא שלא משקיעים בליבת הרשת. מפעיל פרטי לא יוציא את מילארדי השקלים שצריך בשביל מסילות נוספות באיילון. הפרטה לא תעזור בכלום.

אין שום היגיון בהפרטת הרכבת.

בקרוב מאוד תהיה בעיה מאוד רצינית ברכבת ישראל
שעם חוקים הקיימים גם הפרטה לא תעזור.
לבעיה הזאת קוראים גילה אדרעי

 

[ניצן חזר הבייתה]

אשמח לביסוס האמונות שלך בהבאת דוגמאות מהתחבורה הציבורית

דוגמא לא יכולה להוכיח או להפריך רעיון
אתה מנסה לערוך השוואה עם חברה ממשלתית או סתם לזרוק דוגמא שלא מוכיחה שום דבר ?
כעקרון אני חושב שמדינה לא מוסגלת ולא אמורה לנהל עסק מסחרי , תפקידה היא לקבוע חוקים ונהלים ולפקח על ביצועם . חברות ממשלתיות הן הכי פחות יעילות ויש להן הכי פחות מוטיבציה להצליח כי אין להן תחרות וגם בהרבה מקרים נגועות בפוליטיקה ושיקולים לא עניניים . מצד שני כשלון המדינה כרגולטור בפיקוח על חברות שנותנות שירות זאת בעייה אחרת שלא נראה לי שניתן לפתור אותה ע"י בעלות ממשלתית וניהול ישיר

אשמח לביסוס האמונות שלך בהבאת דוגמאות מהתחבורה הציבורית
במדינות רבות לאורך שנים.
אחרת הפרטה זו כמו עוד דת.

 

[iritilan]

הרכבות מגובלות על ידי תשתית המסילות

אשמח לביסוס האמונות שלך בהבאת דוגמאות מהתחבורה הציבורית
במדינות רבות לאורך שנים.
אחרת הפרטה זו כמו עוד דת.

הרכבות מגובלות על ידי תשתית המסילות
אין פתרון קסם שיימנע עיכובים ושאר בעיות כאשר יש תשתית מסילות מוגבלת באיילון ורוב הרכבות במדינה עוברות דרכה. הרחבת התשתית זה וודאי לא משהו שייעשה ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.
הפרטה בשירות שמטבעו אינו רווחי כמו תחבורה ציבורית, שמחייבת הסתכלות על היתרון הכללי בכך שתהיה תחבורה ציבורית ולא על הרווח המיידי חייב ניהול ציבורי. זה לא אומר אין מה לשפר, אבל לא הפרטה.

 

[busrider]

תח"צ זה לא רווחי למדינה אבל למפעיל פרטי זה כן רווחי

הרכבות מגובלות על ידי תשתית המסילות
אין פתרון קסם שיימנע עיכובים ושאר בעיות כאשר יש תשתית מסילות מוגבלת באיילון ורוב הרכבות במדינה עוברות דרכה. הרחבת התשתית זה וודאי לא משהו שייעשה ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.
הפרטה בשירות שמטבעו אינו רווחי כמו תחבורה ציבורית, שמחייבת הסתכלות על היתרון הכללי בכך שתהיה תחבורה ציבורית ולא על הרווח המיידי חייב ניהול ציבורי. זה לא אומר אין מה לשפר, אבל לא הפרטה.

תח"צ זה לא רווחי למדינה אבל למפעיל פרטי זה כן רווחי
וגם למדינה בהסתכלות רחבה יותר זה כן רווחי . לגבי המפעילים הפרטיים הם מתחשבים עם המדינה לפי מודל מסויים - לרוב לפי ק"מ נסיעה - וממש לא משנה להם כמה נוסעים עולים וכמה משלמים בכל נסיעה .

 

[iritilan]

ולכן זה משהו שצריך להיות ממומן על ידי המדינה

תח"צ זה לא רווחי למדינה אבל למפעיל פרטי זה כן רווחי
וגם למדינה בהסתכלות רחבה יותר זה כן רווחי . לגבי המפעילים הפרטיים הם מתחשבים עם המדינה לפי מודל מסויים - לרוב לפי ק"מ נסיעה - וממש לא משנה להם כמה נוסעים עולים וכמה משלמים בכל נסיעה .

ולכן זה משהו שצריך להיות ממומן על ידי המדינה
וגם מבוקר על ידה ועל פי קווים מחים שמסתכלים על הערך המוסף של תחבורה ציבורית - הפחתת זיהום אוויר, הפחתת תאונות, נגישות, זכות לניידות גם לי שלא יכול או רוצה להחזיק רכב פרטי ועוד. אין גם תחרות באופן שמקובל בשוק הפרטי - במודל הנוכחי יכולה להיות תחרות במסגרת המכרז בין מפעילים ואפשר להחליף מחליף שאינו עומד בדרישות, אבל אין תחרות בין קווים וגם באופן מעשי לא יכולה להיות, אחרת יהיו 3 אוטובוסים שיתחרו על נוסעים בשעות העומס בתל אביב ואף אחד מחוץ לשעות העומס או בקווים פחות עמוסים.
אז במסגרת הזאת טוב שתהיה תחרות במכרזים ואין חברה אחת שאין לה תחליף אבל הפרטה מוחלטת רק תחמיר את המצב.
ברכבות כמובן המצב הרבה ביותר מסובך, בגלל התלות ברשת מסילות, העלויות הגבוהות יותר והעבודה שאין הגיון בכמה מפעילים, בוודאי לא במדינה בגודל של מדינת ישראל.

 

[matrix200200]

הרחבת תשתית בהחלט יכולה להיעשות ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.

הרכבות מגובלות על ידי תשתית המסילות
אין פתרון קסם שיימנע עיכובים ושאר בעיות כאשר יש תשתית מסילות מוגבלת באיילון ורוב הרכבות במדינה עוברות דרכה. הרחבת התשתית זה וודאי לא משהו שייעשה ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.
הפרטה בשירות שמטבעו אינו רווחי כמו תחבורה ציבורית, שמחייבת הסתכלות על היתרון הכללי בכך שתהיה תחבורה ציבורית ולא על הרווח המיידי חייב ניהול ציבורי. זה לא אומר אין מה לשפר, אבל לא הפרטה.

הרחבת תשתית בהחלט יכולה להיעשות ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.
יש לנו אפילו דוגמא כאן בארץ כמו רוב תחנות התפלה (חוץ מדוגמא אחת של מימון ממשלתי שכידוע היתה כשלון חרוץ), כביש שש, מנהרות כרמל ועוד דוגמאות אחרות של מימון פרטי לפרוייקטים גדולים של תשתיות.
תחבורה ציבורית יכולה להיות רווחית (רכבת תחתית היא דוגמא קלאסית לתחבורה ציבורית רווחית).
גם רכבת יכולה להיות רווחית (כמובן שתעריפים יהיו יותר גבוהים) וזה יפגע ב"צדק חברתי", אבל מה בין זה לבין אפשרות הצלחה מסחרית של תחבורה ציבורית?
יש לומר "תחבורה ציבורית לא יכולה להיות רווחית בגלל דרישות מסוימות שמדינה שמה ליזם הפרטי" ולא לזרוק משפט סתמי כמו "תחבורה ציבורית לא יכולה להיות רווחית".
את יכולה להגיד באותה מידע שרפואה פרטית לא יכולה להיות רווחית (אם את מכריחה את הרופא לקבל כל חולים כולל אלה שלא יכולים לשלם).
גם חנות שמוכרת לחם לא יכולה להיות רווחית אם תחליטי להכריח את בעל החנות לחלק לחם בחינם לנזקקים.

באופן כללי, מה שאת אומרת זה שחברה פרטית לא יכולה להיות רווחית עם המדינה מכריחה אותה לפעול כארגון צדקה.

 

[iritilan]

זה לא מה שאני אומרת

הרחבת תשתית בהחלט יכולה להיעשות ביוזמה פרטית ובמימון פרטי.
יש לנו אפילו דוגמא כאן בארץ כמו רוב תחנות התפלה (חוץ מדוגמא אחת של מימון ממשלתי שכידוע היתה כשלון חרוץ), כביש שש, מנהרות כרמל ועוד דוגמאות אחרות של מימון פרטי לפרוייקטים גדולים של תשתיות.
תחבורה ציבורית יכולה להיות רווחית (רכבת תחתית היא דוגמא קלאסית לתחבורה ציבורית רווחית).
גם רכבת יכולה להיות רווחית (כמובן שתעריפים יהיו יותר גבוהים) וזה יפגע ב"צדק חברתי", אבל מה בין זה לבין אפשרות הצלחה מסחרית של תחבורה ציבורית?
יש לומר "תחבורה ציבורית לא יכולה להיות רווחית בגלל דרישות מסוימות שמדינה שמה ליזם הפרטי" ולא לזרוק משפט סתמי כמו "תחבורה ציבורית לא יכולה להיות רווחית".
את יכולה להגיד באותה מידע שרפואה פרטית לא יכולה להיות רווחית (אם את מכריחה את הרופא לקבל כל חולים כולל אלה שלא יכולים לשלם).
גם חנות שמוכרת לחם לא יכולה להיות רווחית אם תחליטי להכריח את בעל החנות לחלק לחם בחינם לנזקקים.

באופן כללי, מה שאת אומרת זה שחברה פרטית לא יכולה להיות רווחית עם המדינה מכריחה אותה לפעול כארגון צדקה.

זה לא מה שאני אומרת
אני אומרת שתחבורה ציבורית, במובן שאני מגדירה אותה ובמובן שאנו מתייחסים אליה בפורום הזה, מטרתה לספק שירות לכולם - לא רק למי שיש הרבה כסף לשלם, לא רק בקווים הרווחיים ביותר ובשעות העמוסות ביותר, אלא תמיד.
אפשר לחלוק על ההגדרה הזו של תחבורה ציבורית, אבל אם רוצים להרוויח ממנה את כל התועלת שאמורה להיות בתחבורה ציבורית ושדיברו עליה בפורום מספיק, זה צריך להיות שרות שיופעל גם כאשר אינו רווחי.
זה 'צדקה' רק אם מחליטים מראש שזה צריך להיות מופרט ושאין חובה לספק את השרות הזה. אם קובעים תחבורה ציבורית כשרות חיוני, שעל המדינה לספקו, זה לא צדקה בדיוק כמו שהכבישים (שנסללים ברובם הגדול במימון ציבורי), רמזורים, מחלפים וכו' אינם צדקה. כמו שחנייה חינם אינם מוגדרת צדקה או כל דבר אחר שהמדינה מממנת.
&nbsp
ברור שגם במימון/ניהול המדינה צריך לקחת בחשבון תקציבים וברור שיהיו קווים שלא יהיה היגיון להפעיל אותם וזו כבר עניין שאמור להיות מוחלט באופן מקצועי.
הנקודה היא שאם שרות מוגדר חיוני, אז אספקתו לא צריכה להיות תלויה ברווחיות, והמטרה המרכזית לא אמורה להיות הרווח המיידי.

 

[matrix200200]

סבבה

זה לא מה שאני אומרת
אני אומרת שתחבורה ציבורית, במובן שאני מגדירה אותה ובמובן שאנו מתייחסים אליה בפורום הזה, מטרתה לספק שירות לכולם - לא רק למי שיש הרבה כסף לשלם, לא רק בקווים הרווחיים ביותר ובשעות העמוסות ביותר, אלא תמיד.
אפשר לחלוק על ההגדרה הזו של תחבורה ציבורית, אבל אם רוצים להרוויח ממנה את כל התועלת שאמורה להיות בתחבורה ציבורית ושדיברו עליה בפורום מספיק, זה צריך להיות שרות שיופעל גם כאשר אינו רווחי.
זה 'צדקה' רק אם מחליטים מראש שזה צריך להיות מופרט ושאין חובה לספק את השרות הזה. אם קובעים תחבורה ציבורית כשרות חיוני, שעל המדינה לספקו, זה לא צדקה בדיוק כמו שהכבישים (שנסללים ברובם הגדול במימון ציבורי), רמזורים, מחלפים וכו' אינם צדקה. כמו שחנייה חינם אינם מוגדרת צדקה או כל דבר אחר שהמדינה מממנת.
&nbsp
ברור שגם במימון/ניהול המדינה צריך לקחת בחשבון תקציבים וברור שיהיו קווים שלא יהיה היגיון להפעיל אותם וזו כבר עניין שאמור להיות מוחלט באופן מקצועי.
הנקודה היא שאם שרות מוגדר חיוני, אז אספקתו לא צריכה להיות תלויה ברווחיות, והמטרה המרכזית לא אמורה להיות הרווח המיידי.

סבבה
אני מסכים עם ההגדרה שלך ,אבל ניתן עדיין להפריט חלק מתחבורה ציבורית, איפה שיש לזה הגיון.
גם בצורה שאת מציגה, בואי ניקח את כל הקווים הלא רווחיים וניתן למדינה לנהל אותם, אבל באותו הזמן בואי ניקח קווים שהם כן רווחיים ונפריט אותם ובכך נוריד מהמדינה את הצורך לדאוג לקווים הללו.
אם יש מספיק נוסעים והצדקה כלכלית, (ובהינתן רגולציה שפויה) תחבורה ציבורית הזאת עדיין תישאר זמינה למעוטי יכולת.
הרי זה בדיוק מה שהמדינה עושה כאן בפועל.
היא מפריטה קווים ונותנת לחברות פרטיות לתת את השרות ונותנת סובסידיה בגלל אותם קווים הלא רווחיים ושעות שבהם אין עומס.
כמו כן המדינה שוקלת ברצינות להפוך את הפרוייקט העתידי של רכבת תחתית של גוש דן לפרוייקט PPP.
אז את מסכימה עם כל זה?
או שאת חושבת שעדיף היה להלעים את כל העסק ולתת לממשלה לעשות את הכל בתחום?

 

[iritilan]

לא יודעת לגבי זה

סבבה
אני מסכים עם ההגדרה שלך ,אבל ניתן עדיין להפריט חלק מתחבורה ציבורית, איפה שיש לזה הגיון.
גם בצורה שאת מציגה, בואי ניקח את כל הקווים הלא רווחיים וניתן למדינה לנהל אותם, אבל באותו הזמן בואי ניקח קווים שהם כן רווחיים ונפריט אותם ובכך נוריד מהמדינה את הצורך לדאוג לקווים הללו.
אם יש מספיק נוסעים והצדקה כלכלית, (ובהינתן רגולציה שפויה) תחבורה ציבורית הזאת עדיין תישאר זמינה למעוטי יכולת.
הרי זה בדיוק מה שהמדינה עושה כאן בפועל.
היא מפריטה קווים ונותנת לחברות פרטיות לתת את השרות ונותנת סובסידיה בגלל אותם קווים הלא רווחיים ושעות שבהם אין עומס.
כמו כן המדינה שוקלת ברצינות להפוך את הפרוייקט העתידי של רכבת תחתית של גוש דן לפרוייקט PPP.
אז את מסכימה עם כל זה?
או שאת חושבת שעדיף היה להלעים את כל העסק ולתת לממשלה לעשות את הכל בתחום?

לא יודעת לגבי זה
אני לא מתמצאת מספיק בפרטים הטכניים, כך שאני לא יכולה להגיד אם אני מסכימה או לא. זו נראית לי החלטה שצריכה להתקבל מקצועית וכך שהשירות יסופק באופן היעיל ביותר (ולא מצב בו התקציב למשל ילך לשכבה נוספת של מנהלים והמדינה עדיין תצטרך לדאוג לפיקוח...) לצערי אני לא בטוחה שההחלטות לגבי הפרטה/מיקור חוץ של שרותים אכן מתקבלות משיקולים מקצועיים של טובת הציבור.
לגבי האוטובוסים, אם המדינה מפריטה באופן מלא רק את הקווים הרווחיים, היא תצטרך להשקיע עוד יותר בקווים הלא רווחיים, בעוד שבמצב הנוכחי הרווח מאלו יכול לשמש לכסות חלק ממימון האחרים. הפרטה מלאה גם תאפשר למפעילים, למשל, לדלג על אוטובוסים כדי לחסוך, לא להפעיל בשעות מוקדמות או מאוחרות מאד וכו'. ומצב בו יש רגולציה ופיקוח (ופיקוח ואכיפה זה לא דבר שהמדינה מצטיינת בו) כבר לא יהיה מאד שונה מהמצב הנוכחי ולא ברור לי כל כך מה יהיה היתרון בו.
אם כל הבעיות וכל מה שיש עדיין לשפר, הבתחבורה הציבורית היא בכל זאת השתפרה לא מעט בשנים האחרונות. לא נראה לי שללכת לכיוון של הפרטה יפתור משהו. להיפך חשוב להגדיר זאת לא רק כשרות חיוני לציבור, אלא כחלק בסיסי מכל תכנון עתידי, הן של מגורים והן של אזורי תעסוקה.

 

[matrix200200]

הגענו לנקודה שאנחנו מסכימים לגביה

לא יודעת לגבי זה
אני לא מתמצאת מספיק בפרטים הטכניים, כך שאני לא יכולה להגיד אם אני מסכימה או לא. זו נראית לי החלטה שצריכה להתקבל מקצועית וכך שהשירות יסופק באופן היעיל ביותר (ולא מצב בו התקציב למשל ילך לשכבה נוספת של מנהלים והמדינה עדיין תצטרך לדאוג לפיקוח...) לצערי אני לא בטוחה שההחלטות לגבי הפרטה/מיקור חוץ של שרותים אכן מתקבלות משיקולים מקצועיים של טובת הציבור.
לגבי האוטובוסים, אם המדינה מפריטה באופן מלא רק את הקווים הרווחיים, היא תצטרך להשקיע עוד יותר בקווים הלא רווחיים, בעוד שבמצב הנוכחי הרווח מאלו יכול לשמש לכסות חלק ממימון האחרים. הפרטה מלאה גם תאפשר למפעילים, למשל, לדלג על אוטובוסים כדי לחסוך, לא להפעיל בשעות מוקדמות או מאוחרות מאד וכו'. ומצב בו יש רגולציה ופיקוח (ופיקוח ואכיפה זה לא דבר שהמדינה מצטיינת בו) כבר לא יהיה מאד שונה מהמצב הנוכחי ולא ברור לי כל כך מה יהיה היתרון בו.
אם כל הבעיות וכל מה שיש עדיין לשפר, הבתחבורה הציבורית היא בכל זאת השתפרה לא מעט בשנים האחרונות. לא נראה לי שללכת לכיוון של הפרטה יפתור משהו. להיפך חשוב להגדיר זאת לא רק כשרות חיוני לציבור, אלא כחלק בסיסי מכל תכנון עתידי, הן של מגורים והן של אזורי תעסוקה.

הגענו לנקודה שאנחנו מסכימים לגביה
את צודקת במאה אחוז, המדינה לא מצטיינת בפיקוח ואכיפה.
אבל זה בדיוק שורש הבעיה!
אלה שני הדברים שהם הסיבה לקיום המדינה (חוץ מענייני ביטחון חוץ).
את זה אנחנו בתור אזרחים צריכים לדרוש ממנה.
זה מה שנקרה core business של המדינה ואם היא לא מצליחה לעשות את הדברים האלה, אז למה אנחנו צריכים אותה?
את צודקת שאכן יש שיפור ושלא בהכרח בכל המצבים הפרטה מלאה היא הפיתרון.
אם את שואלת מה בכל זאת הסיבה לשאוף להפרטה (באופן כללי ללא קשר לקו כזה או אחר) אז הסיבה ברורה.
יעילות, החזקת פחות עובדים בשרות המדינה, פחות שביתות, הפחתת כוחו של ההסתדרות (שרק בגלל זה הייתי מפריט כל מה שנמצא בחזקת הסתדרות היום).
והברור מכולם חיסכון כספי משלמי המיסים שהם הכסף של כולנו.
אז נכון צריך להיזהר ולעשות את זה בצורה חכמה, אבל אני לפחות בגדול מסכים עם הצעדים של משרד התחבורה שמנסה להפחית מכוחם של אגד ודן על מנת להוציא את שיני הרעל של ההסתדרות.
דן ואגד (כמו חברת חשמל, הנמלים, ובזק בעבר) אלה הגידולים הסרטנים בגוף המדינה.
כל צעד בשביל להחזיר את החברות האלה לגודלן הטבעי ולשלול מהם את האפשרות להחזיק את המדינה בביצים זה דבר מבורך.

 

[iritilan]

אני ממש לא אוהבת ביטויים כאלה

הגענו לנקודה שאנחנו מסכימים לגביה
את צודקת במאה אחוז, המדינה לא מצטיינת בפיקוח ואכיפה.
אבל זה בדיוק שורש הבעיה!
אלה שני הדברים שהם הסיבה לקיום המדינה (חוץ מענייני ביטחון חוץ).
את זה אנחנו בתור אזרחים צריכים לדרוש ממנה.
זה מה שנקרה core business של המדינה ואם היא לא מצליחה לעשות את הדברים האלה, אז למה אנחנו צריכים אותה?
את צודקת שאכן יש שיפור ושלא בהכרח בכל המצבים הפרטה מלאה היא הפיתרון.
אם את שואלת מה בכל זאת הסיבה לשאוף להפרטה (באופן כללי ללא קשר לקו כזה או אחר) אז הסיבה ברורה.
יעילות, החזקת פחות עובדים בשרות המדינה, פחות שביתות, הפחתת כוחו של ההסתדרות (שרק בגלל זה הייתי מפריט כל מה שנמצא בחזקת הסתדרות היום).
והברור מכולם חיסכון כספי משלמי המיסים שהם הכסף של כולנו.
אז נכון צריך להיזהר ולעשות את זה בצורה חכמה, אבל אני לפחות בגדול מסכים עם הצעדים של משרד התחבורה שמנסה להפחית מכוחם של אגד ודן על מנת להוציא את שיני הרעל של ההסתדרות.
דן ואגד (כמו חברת חשמל, הנמלים, ובזק בעבר) אלה הגידולים הסרטנים בגוף המדינה.
כל צעד בשביל להחזיר את החברות האלה לגודלן הטבעי ולשלול מהם את האפשרות להחזיק את המדינה בביצים זה דבר מבורך.

אני ממש לא אוהבת ביטויים כאלה
ממש לא חייבים לפנות לשפה קיצונית כזאת, גם אם יש ביקורת.
אני גם חושבת שלעובדים מגיע שכר הוגן ותנאים הולמים, אפשר להעביר ביקורת על אופן הניהול, להתווכח על מה זה תנאים הולמים אבל לא באופן כזה.
אין שביתות כל יום בתחבורה הציבורית ועם זאת לעובדים יש זכות גם להיאבק על תנאי העבודה שלהם ואם הפרטה תגרום לכך שעובדים יעבדו בשכר מינימום או בתנאי עובדי קבלן בוודאי שאני לא בעדה.

 

[matrix200200]

אין שום צדק בכך שלעובדים מסוימים יהיו זכויות שאין לכל השאר

אני ממש לא אוהבת ביטויים כאלה
ממש לא חייבים לפנות לשפה קיצונית כזאת, גם אם יש ביקורת.
אני גם חושבת שלעובדים מגיע שכר הוגן ותנאים הולמים, אפשר להעביר ביקורת על אופן הניהול, להתווכח על מה זה תנאים הולמים אבל לא באופן כזה.
אין שביתות כל יום בתחבורה הציבורית ועם זאת לעובדים יש זכות גם להיאבק על תנאי העבודה שלהם ואם הפרטה תגרום לכך שעובדים יעבדו בשכר מינימום או בתנאי עובדי קבלן בוודאי שאני לא בעדה.

אין שום צדק בכך שלעובדים מסוימים יהיו זכויות שאין לכל השאר
זה לא צדק, זה דבר הפוך מצדק (ללא קשר איך להתייחס לנושא איגודים מקצועיים).
על זה בדיוק כתב ג'ורג' אורוול ב"חוות החיות".
הבעיה שלי היא לא עם שביתות ספציפית של עובדי אגד ודן (או תחבורה ציבורית בכלל) אלה עם עובדה שלהסתדרות יש אקדח על השולחן.
את יודעת סופר רוסי ידוע בשם צ'כוב אמר בזמנו שאם בהצגת תאטרון יש רובה שתלוי על הקיר בהתחלה אז הרובה הזה חייב לירות לפני סיום ההצגה.
ואני לא רוצה שההסתדרות תוכל אי פעם לירות מרובה הזה.
אני רוצה לקחת לארגון המושחת והעברייני הזה את הכוח.
דן ואגד (כמו שאר החברות הממשלתיות) אלה בסה"כ כלי משחק של ההסתדרות ועל כך אני שונא אותם.
כמו שאומרים "nothing personal just business"

 

[iritilan]

ואני חושבת שאפשר לנהל דיון בלי צורךבוסגנון כזה ובתוקפנות

אין שום צדק בכך שלעובדים מסוימים יהיו זכויות שאין לכל השאר
זה לא צדק, זה דבר הפוך מצדק (ללא קשר איך להתייחס לנושא איגודים מקצועיים).
על זה בדיוק כתב ג'ורג' אורוול ב"חוות החיות".
הבעיה שלי היא לא עם שביתות ספציפית של עובדי אגד ודן (או תחבורה ציבורית בכלל) אלה עם עובדה שלהסתדרות יש אקדח על השולחן.
את יודעת סופר רוסי ידוע בשם צ'כוב אמר בזמנו שאם בהצגת תאטרון יש רובה שתלוי על הקיר בהתחלה אז הרובה הזה חייב לירות לפני סיום ההצגה.
ואני לא רוצה שההסתדרות תוכל אי פעם לירות מרובה הזה.
אני רוצה לקחת לארגון המושחת והעברייני הזה את הכוח.
דן ואגד (כמו שאר החברות הממשלתיות) אלה בסה"כ כלי משחק של ההסתדרות ועל כך אני שונא אותם.
כמו שאומרים "nothing personal just business"

ואני חושבת שאפשר לנהל דיון בלי צורךבוסגנון כזה ובתוקפנות
ומשכורות מופרזות בהרבה וללא קשר להישגים, כולל בחברות כושלות, יש גם בשוק הפרטי, כולל כאלו שדרשו וקיבלו הסדרי חוב.
אבל כל זה כבר מתרחק לגמרי מנושא הדיון ונראה לי שנעצור כאן.