האם ישראל בדרך לדיקטטורה או אוטוריטריות?

[חיים נחמן עלאק]

אבל לא נראה לי שבישראל מתישהו תיבנה רכבת תחתית אמיתית

בנוסף לכל עילגות המשק הישראלי, לרכבת התחתית פשוט אין מספיק כדאיות כלכלית בעולם המודרני. כל הרכבות התחתיות הגדולות והמפורסמות בעולם המערבי נבנו בסוף המאה ה-19 ותחילת-אמצע המאה ה-20, כשהן הניבו רווחים נאים לבעליהן (ברוסיה הסוציאליסטית השיקול להקמתן היה אחר, להראות למערב שלנו יש גדול יותר) אבל עכשיו רובן ככולן משום מה מצריכות סיבסוד כדי להמשיך להתקיים.

 

[beatman]

לצערי כנראה שלא

או שזה ייקח עוד עשורים.
זאת מערכת תחבורה אמנם יקרה אך מאוד יעילה עבור ההמון, גם יחסכו זמני עיכובים ואיחורים בזכותה.

 

[חיים נחמן עלאק]

מה שהיה עושה המון טוב לישראל, רווחת האזרחים,

ומה שחשוב יותר מבחינת מקבלי ההבחלטות, לכלל הכלכלת המדינה בטווח הארוך, זה לאמץ את הניסיון היפני בתחום התח"צ, כמובן בהתאמה לתנאי ישראל. כוונתי היא מערכת רכבת תחתית ענפה בגוש-דן שמביאה את הנוסעים מרחק הליכה של שתי דקות מכל מרכז עסקי חשוב באזור, ואותה משלימה רכבת מהירה בסגנון שינקנסן או TVG לצפון והדרום הרחוק. מערכת כזאת תאפשר לתושב קריית-שמונה להגיע למקום עבודתו במגדל אלקטרה בתל-אביב תוך 45 דקות בלי עקובים. היא תחסל את מושג הפריפריה בארץ ותאפשר לכל אזרחי ישראל להיות מעורבים בפעילות כלכלית בכל מקום בארץ בלי תלות במקום מגוריהם. בטווח הארוך היא תביא לשגשוג חסר תקדים של כל המדינה, אבל לצערינו בטווח הקצר ואפילו הבינוני זו השקעה עדירה בלי הנבת רווחים ההולמת את רצון היזמים...
פרוייקטים כאלה זה כמו המוביל הארצי, דורשים ממשלה עם חזרון ומדיניות, שבראש מעייניה גם טובת המדינה ולא רק עסקנות קטנונית והישרדות פוליטית אישית.

 

[ערפל10]

חשיבה לא נכונה

החשיבה הנכונה היא מס רכוש. נניח לך אין דירה אבל יש משכורת חודשית של 30000 אש"ח והכנסה של 0.36 מיליון בשנה. על זה באה המדינה ולוקחת לך 0.18 מיליון מיסים מדי שנה. ואילו לשכן שלך יש ווילה שעלותה 6 מיליון והכנסה ממשכורת של 7 אש"ח. מי יותר עשיר? אני מניח שהתשובה ברורה. אבל הפלא ופלא המדינה לא לוקחת ממנו כמעט כלום. לא מס הכנסה. קצת מס בריאות וקצת ביטוח לאומי.

הגישה הנכונה היא חובת דיווח כללית, כמו למשל בצרפת. אבל כאן יש לגשת צעד אחד קדימה ולמסות את כלל הנכסים במידה שווה, גם משכורות וגם נדלן וגם חיסכונות. ומה יקרה? זה שמרוויח 7 אש"ח לא יהיה מסוגל להחזיק בווילה של 6 מיילון ויצטרך למכור אותה. מחירי הנכסים יצנחו ואילו מחיר העבודה יעלה.

יתרה מכך, גם לחברות לא יהיה כדאי להחזיק נכסים יקרים והן יתחילו להעתיק פעילות לפריפריה. רק צריך לגייס איזה 5000 עובדים למס הכנסה. תאמין לי, זה הרבה זול מפרוייקטי תשתיות ענק שאתה מציע ושלא יפתרו כלום. הנה חסכתי לך מאות מיליארדי שקלים.

 

[חיים נחמן עלאק]

אתה בהחלט מבין בכלכלה יותר ממני, ואני מסכים עם דברייך,

אבל איך זה קשור לפיתוח תחבורה ציבורית? אתה חושב שפרוייקטים דומים ביפן וארופה היו זריקת כסף לריק?

 

[ערפל10]

יש מקום לשפר תחבורה ציבורית

אבל זאת לא הבעיה העיקרית כאן. הבעיה העיקרית הוא אי-שיוון קיצוני וריכוז תעסוקה בת"א. אם המדינה רוצה לסגסג את זה צריך לשנות באמצעות מיסוי צודק. רוצה להישאר עם מה שיש - אין בעיה. יש ברזיל, אולי הונדורס דוגמה יותר רלוונטית. חיים גם שם.

 

[חיים נחמן עלאק]

חיים גם ברואנדה ובורונדי, זה לא אומר שצריך לקחת מהם דוגמה.

רק רפה שכל יחשוב שמיסוי צודק זה לא דבר נחוץ ביותר, פשוט השיחה כבר נסבה סביב הרכבת התחתית, אז אך טבעי שאדבר על תחבורה ציבורית. אפרופו, אם כבר בתחבורה ותעבורה עסקינן, הנה לך דוגמה לתכנון עירוני קלוקל וכושל, שממרר דרך קבע את חייהם של כרבע מיניון אזרחים. אשדוד היא עיר בת כ-250 אלף תושבים, אבל יש לה רק שתי כניסות/יציאות. למה רק שתיים, לכל הרוחות והשדים, הרי האוכלוסיה הולכת וגדלה (הגידול בעשרים השנים האחרונות הוא כ-80 אלף איש), אבל התזרומת של שני הכבישים המסכנים נשארת ללא שינוי. מידי בוקר וערב, כשכל היוממים, שהם הרוב המוחץ מהמועסקים בעיר, יוצאים לכיוון עבודתם, או להיפך, חוזרים הביתה, בשני כבישי הגישה לעיר והרחובות המובילים אליהם נוצרים פקקים איומים, עמידה בפקק ביציאה הדרומית מהעיר בשעות הבוקר בימי חול היא כארבעים דקות עד שעה, וזה עוד לפני עמידה של כשעה וחצי בפקק באיילון, שמשווה את זמן ההגעה לת"א לבת-ימים ואשקלונים. אז למה רק שתי כניסות, מה אנחנו, כלבים? נראה לי שלמרות גודלה, בתודעה הישראלית אשדוד היא עדיין לא יותר מעיירה קטנה בדרום.

 

[beatman]

אכן, במקום לבנות עוד כבישים ומחלפים יעילים

בכירי העירייה קיבלו הטבות מפרוייקט של משרד התחבורה שמה שעשו בו הוא להרוס כמה כבישים, לבנות מחדש בערך אותו דבר עם מעט שינויים בשביל נתיב תחבורה ציבורית שבמקרה הטוב יעבור בו אוטובוס פעם ב-10 דקות.

 

[חיים נחמן עלאק]

שיטה ישראלית, אני די סבור שבגרמניה, הולנד או אוסטרליה

היו נוהגים ביותר יעילות ופחות שחיטות...

 

[beatman]

תחבורה יעילה זה גם נושא חשוב

יחסוך הרבה זמן וכסף לאנשים.
רכבות משא מהירות מאשדוד וחיפה לאילת יאפשרו מעבר סחורות דרך ישראל במקום תעלת סואץ.

 

[costaet]

מה שאתה מציעה גם לא ממש הוגן, ויפגע באנשים הלא נכונים

למשל, סבתא בת 65 שחייה כל חייה ברמת אביב הישנה, היא קנתה את הדירה בא חייה לפני 40 שנים בשקל תשעים והיום היא מתקיימת מפנסיה די נמוכה וקצת חסכונות, היום הבית שלה שווה 5 מליון שח, עם מס רכוש מה שבעצם תעשה זה תגרש אותה מהבית. נכון שהיא לא בדיוק תהיה מסכנה, אבל עדיין, אתה מעניש סבתא שלא עשתה שום דבר רע.
זאת אומנם דוגמה אחת, אבל יש הרבה דוגמאות כאלו של אנשים שנפגעים שלא לצורך.
אפשר אולי להגביל את זה לדירה שניה וכ"ו, אבל מה שאתה עושה בפועל זה פשוט לוקח כסף בצורה ישירה לחלוטין, כסף שאנשים כבר שילמו עליו מס הכנסה אתה פשוט דואג שלאף אחד לא יהיה נכס משמועתי. טוב, לא לאף אחד, אבל זה ימנע מאנשים במעמד הביניים להתקדם, למשל אדם עם הכנסה ממוצעת אבל חי בצורה צנועה בשביל לחסוך כסף לנכס, בשיטה שאתה מציעה למה לא לעשות את זה אם הוא בעצם לא יכול להחזיק אותו? יוצא שרק מי שההכנסה שלו בשמיים יוכל להתקדם בחיים.

 

[ערפל10]

הפוך גוטה, הפוך...

כאשר מרבית המס מוטל על העבודה ולא על נכסים מחירה של עבודה יורד ומחירי הנכסים עולים. במצב כזה פחות כדאי לעבוד, יותר כדאי לדגור על הנכסים. עם התקדמות הניאו-ליברליזם המצב הולך ומחריף, כך שחלק מסוצילאולוגים מגדירים אותו כפיאודליזם חדש. ובסה"כ החברה צריכה לשקול מי חשוב לה יותר הסבתה או המשפחה הצעירה שעוד צריכה לגדל ילדים.

 

[חיים נחמן עלאק]

תכל'ס, בחברה שאנו חיים בה,

מי שהתמזל מזלו והוא נהייה בעלים של כמה נכסים יקרי ערך (ירש או השיג בכל דרך אחרת, מהוגנת ולאו) יכול להגיע לחרות אמיתית, המתבטאת בעצמאות כלכלית ללא תלות בעבודה, בדומה למעמד העצולה בימי הביניים. וכל השאר נאלצים להרוויח פרוטות בעמל רב עד הזקנה ואף לתוכה, בדומה למעמד פשוטי העם בעידן הנ"ל.

 

[beatman]

מסכים לגבי הרכבות

לגבי מקומות עבודה, יש לפזר אותם בכלל המדינה ולאלהתרכז רק בגוש דן, יש שם כבר יותר מדי עומס וגודש אוכלוסייה ומקומות תעסוקה ומסחר.

 

[חיים נחמן עלאק]

ברור שהייתי מעדיף שעסקים יהיו מפוזרים באופן שווה

בכל רחבי הארץ, השאלה אם התערבות גסה בכלכלה נוסח משק סוציאליסטי כמו פיזור עסקים בפקודה יועיל לכלכלה, או שמא דווקא יזיק. הרי התכנסות פעילות כלכלית למקכזי מטרופולינים קטנים וצפופים היא תופעה כלכלית כל-עולמית שמתרחשת גם במדינות רחבות ידיים כמו ארה"ב, אוסטרליה, סין, יפן. מחוץ לניו-יורק וטוקיו יש לך המון שטחים פנויים אבל כולם משום מה מעדיפים להצטופף במנהטן או רובע מרונואוצ'י בטוקיו ולעמוד פקקים בכניסה ויהיציאה. אפשר לצור בעקיפין תנאים המעודדים פיזור מסויים של עסקים, כמו פרופמה במיסוי שאיליה הציע, אבל אני בספק אם אפשר לנהל כלכלה קפיטליסטית מערבית בשיטות שהיו נהוגות בברה"מ או בישראל בראשית דרכה.

 

[beatman]

לאו דווקא התערבות ופקודות כפיה

אלא יצירת כדאיות להקים עסקים בפריפריה ע"י הנחת מיסים ובונוסים.

 

[ערפל10]

ולגבי הרופא

לי לוקחים מס בריאות בגובה של פוליסת בריאות לא רעה בארה"ב. ובתמורה אני מקבל תורים של חצי שנה - ועוד בעיר מרכזית ומסודרת. בפריפריה המצב הרי גרוע פי כמה וכמה. ושלא נידע מה זה להגיע לבית חולים ללא פוליסה משלימה הכי יקרה שיש. ואילו ברוסיה מגיעים לרופא שלוקח (אולי לא) שלמונים ללא שום מס בריאות וללא שום פוליסה. ואילו בסכומים שלוקחים ממני כאן - ברוסיה הייתי מגיע לקליניקות פרטיות ומקבל שם שירות VIP. עניין רמת הרפוא עצמה זה כבר סיפור אחר.

 

[beatman]

כאן באה לביטוי רמת ההכנסה

אזרח עם שכר ממוצע או נמוך מכך משלם סכום סביר ואף די זול ביחס לשירותי הרפואה שהוא מקבל.
במקרה שהשכר גבוה כמו אצלך, אתה משלם סכום לא מבוטל ומקבל בעצם שירות לא משהו ביחס למחיר.

 

[shaulreznik]

במשפט האחרון תמצת את ההבדל

רפואה מוצלחת היא פס יצור. במדינה נורמלית, עם ציוד רפואי נורמלי והשכלה רפואית נורמלית, רופא נורמלי יודע לטפל בעשרות מחלות ועשרות סיבוכים שלה. במדינה עם ציוד פרה-היסטורי, ספרי לימוד לא מעודכנים ורופאים מושחתים גם פרופ' בקליניקת VIP ידע פחות מאשר סטאז'ר בבי"ח סורוקה.

 

[ערפל10]

ערכת מבחנים לאותם הפרופסורים שפחות טובים ממתמחים בסוקורה?