ביולוגים שדוחים את האבולוציה!

BravoMan

Active member
ביולוגים שדוחים את האבולוציה!

בעקבות דיון עם outrigger על ביולוגים שדוחים את תורת האבולוציה, מצאתי ראיונות מוקלטים בווידאו עם מספר ביולוגים שדוחים את תורת האבולוציה.

מצורפת הכתבה.

מעניין מאוד לשמוע מה אומר הדוקטור בפתיחת הסרטון:
הוא לא מציג מחקר שערך שפוסל את התאוריה, אלא מספר על מדינות בהן לא מאמינים בה.

הוא מתאר תמונה די מדויקת: ככל שמדינה מפגרת יותר מבחינת השכלה, כך האמונה בבריאתנות באותה מדינה גדלה.

עד כאן הכל נכון, רק שאין ממש קשר למדע.

גיגול מהיר מראה שהבן אדם הזה לא באמת ביולוג.
אומנם יש לו PhD בביולוגיה, אבל רוב עיסוקו הוא בכת הבריאתנית של קן האם.
http://americanloons.blogspot.co.il/2011/12/270-david-menton.html

ועדיין, אפילו הוא לא מאז לפלוט שקרים כמו outrigger לגבי אבולוציה, רק את האמת הפשוטה:
מי שרחוק מהמדע וקרוב לדת מתעקש להאמין בשתויות של הדת.

אני משאיר ליתר חברי הפורום למצוא פנינים כאלה על שאר משתתפי הסרטון.

 
לא טרחתי לראות את רוב הסרט

מדענים בכלל וביולוגים בפרט הם בסך הכל בני-אדם, ומי שיחפש מספיק חזק מן הסתם יצליח למצוא פה ושם כמה ביולוגים שיתמכו בכל רעיון מטורף, כולל אילומינטי, מטריקס או הארץ השטוחה.

עקב הפיצול החזק במדע המודרני לתחומים ותת-תחומים מתמחים יותר ויותר, ביולוג יכול להתמחות בכל מיני נושאים שלא מחייבים הבנה או עיסוק באבולוציה, למשל מיקרוסקופיה אלקטרונית, להיות מומחה מכובד בתחומו ועדיין להכחיש אבולוציה.

גם לא כל-כך קשה להוציא PHD בביולוגיה (אני מעריך שלא יותר מאשר להתמחות כעורך דין למשל) במידה יש לך מספיק זמן וכסף לצורך העניין. בארה"ב יש נוצרים דתיים שארגונים בריאתנים מימנו להם את הדוקטורט רק ע"מ לגייס אותם אח"כ בתור "ביולוגים שתומכים בבריאתנות".

צריך גם לזכור שקריירה מדעית היא מירוץ בלתי-פוסק אחרי רעיונות חדשים, עריכת ניסויים, פרסום מאמרים, משרה, מימון וכדומה. אפילו מדענים ותיקים שהתעייפו מן המירוץ הזה נמצאים בסכנת אובדן המשרה שלהם או (במידה ויש להם קביעות) אובדן המימון והסטודנטים שיאפשרו להם להמשיך במחקר. ארגונים בריאתנים מצליחים פה ושם לפתות מדענים כאלו בהבטחה למימון אם רק יסכימו למתוח ביקורת או לחתום על מסמך בריאתני כלשהו. המדענים לא באמת נדרשים לדחות את האבולוציה, הם רק צריכים למתוח ביקורת כלשהי והבריאתנים כבר ידאגו לסובב את זה בתור "דחיית האבולוציה". למשל העצומה המפורסמת שבריאתנים אמריקאים אוהבים לנופף בה לא באמת "דוחה אבולוציה", אלא רק מביעה הסתייגות מעורפלת כלשהי מ"דרוויניזם".

מכל הסיבות הנ"ל אין שום חשיבות לביולוג כזה או אחר ש"דוחה אבולוציה". מה שקובע במדע זה פרסומים שעברו ביקורת עמיתים, ולמיטב ידיעתי לא היה אפילו פרסום אחד כזה שדחה אבולוציה כבר עשרות שנים, אולי במאה השנים האחרונות.
 

outrigger

New member
עשרות שנים?

אתה בטוח שאתה מעודכן?:

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=10141

רבים מהמאמרים הנ'ל עוסקים בבעיות באבולוציה באופן כללי ובהחלט יש לראות בהם מאמרים היוצאים כנגד האבולוציה. ומנגד, מתי פורסם מאמר מדעי השולל את קיומו של מתכנן תבוני?

"מה שקובע במדע זה פרסומים שעברו ביקורת עמיתים"-

זו גם דעתי. או אם לדייק: ראיות מדעיות. ספר זאת לבראבומן...
 
מי דיבר על "בעיות"?

תפקידו של המדע זה לפתור בעיות, וכדי לפתור בעיה צריך להציג אותה. לדעתי לפחות 95% מהמאמרים המדעיים שמתפרסמים פותחים בהצגת בעיה כלשהי כבר בפסקאות הראשונות (אם אין בעיה המאמר לא מעניין ולא חשוב, ומן הסתם לא יתקבל לפרסום). מאמרים בפיזיקה מציגים בעיות בפיזיקה, מאמרים בכימיה מציגים בעיות בכימיה, ומאמרים באבולוציה מציגים בעיות באבולוציה. זה תפקידם.

דובר על מאמר שדוחה את האבולוציה, היינו טוען שאין אבולוציה מנימוקים מדעיים כלשהם. לא שמעתי על אפילו אחד כזה במאה השנים האחרונות.
 

outrigger

New member
מאמר הדוחה לחלוטין את האבולוציה?

לכל היותר יטענו שהיא לא סבירה. בדיוק כפי שלא תמצא מאמר הדוחה לחלוטין את קיומו של אלוהים. אבל נחמד לדעת שאתה מודע לעובדה שיש בעיות באבולוציה. גם זה משהו...
 

BravoMan

Active member
אין מאמרים מדעיים שמתייחסים לאלוהים כמשהו אחר מלבד

דמות דמיונית.
&nbsp
אבל אם אתה רוצה הוכחה שהוא לא קיים, יש כאלה למכביר.
הנה סרטון נחמד (אתה הרי אוהב סרטונים, נכון?) שמסביר למה בהחלט אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים, ואף מוכיח זאת!
https://www.youtube.com/watch?v=R3OkCxhjDmQ
 

קלייטון.ש

Well-known member
נו מאמרים שדוחים את האבולוציה מנימוקים מדעיים יש הרבה

אבל אתה תדחה את הנימוקים המדעיים שלהם, בין בטענה שהם לא מדעיים או שתציג תשובות לטענות.
אם המאמר יופיע בכתב עת מדעי, ואפילו עבר ביקורת עמיתים, אתה תערער על החשיבות והאמינות של כתב העת ותטען שהעמיתים שוחדו ע"י בריאתנים.
 

BravoMan

Active member
גם אתה נהיית שקרן?

אולי במקום לדמיין תגובה של אדם שאתה לא מכיר בכלל, תביא אחד מהמאמרים הרבים האלה שאתה טוען שקיימים?
&nbsp
אני בטוח שכמו פינוקי, אינך מסוגל למצוא אפילו אחד כזה!
 

BravoMan

Active member
מסכים איתך לגמרי: ראיות מדעיות חשובות.

עכשיו תזכיר לי: כמה ראיות כאלה יש לקיום המתכנן התבוני שלך?
פעם אחרונה שבדקתי, זה היא 0 מוחלט.
 

outrigger

New member
כמדומני שהסכמת שאפילו מכונית אינה ראיה לתכנון

אז ברור שלדעתך לא ניתן להוכיח שהטבע תוכנן. בעיניך שום דבר לא מוכיח תכנון.
 

BravoMan

Active member
לא הסכמתי. מכונית היא לחלוטין ראיה לתכנון - כי היא מתוכננת

בהגדרה. כמו שחנוך כתב לך 20 אלף פעם בערך.
&nbsp
מה שלא ראיה לתכנון, זה האובייקטים האורגניים המשתכפלים שלך, שאיכשהו זהים למכונית, למרות שדבר אורגני משתכפל לא יכול להיות זהה למכונית, מעצם הגדרה של מכונית.
ובכל מקרה אבוייקטים כאלה קיימים רק בדמיון הקודח שלך.
&nbsp
אבל להוכיח תכנון קל מאוד: יש להציג את התוכנית, או את המתכנן שיעיד שתכנן.
היותר ואינך יכול לעשות אף אחד מאלה, משום שהם לא קיימים, אתה רק מבכיין...
 

outrigger

New member
כלומר "מכונית" שנוצרה בצורה טבעית אינה מכונית?

למרות שהיא נראית ומתפקדת בדיוק כמו מכונית?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
כלומר הנפצה בדיונית לא הגיונית שלך אמורה לקבל יחס רציני?

 

nightjar

New member
אם היא נראית ומתפקדת בדיוק כמו מכונית-

אז למה שמת את המכונית במרכאות? ואיך אתה מבדיל בין מכונית ל"מכונית"?
 

BravoMan

Active member
נכון מאוד - חפץ שנוצר בצורה טבעית אינו מכונית

גם אם הוא נראה זהה למכונית.
&nbsp
כדי לענות על השאלה "מה הוא?" תצטרך למצוא אחד כזה.
&nbsp
אני מכיר דבר אחד שנוצר בצורה טבעית ובני אדם עושים בו שימוש זהה למכונית, אבל בכל זאת קוראים לו אחרת: "סוס".
מעניין למה...
 

outrigger

New member
אז אובייקט הזהה למכונית אינו מכונית

בהנחה שהוא התפתח בצורה טבעית? טוב, עם הגיון כזה קשה לי להתווכח.
 

BravoMan

Active member
אמור להיות קל יותר מאשר למצוא אובייקט שהתפתח בצורה

טבעית אבל זהה למכונית, בהתחשב בכך שמכונית בהגדרה נבנית ע"י בני אדם, ולכן אובייקט שהתפתח בצורה טבעית לא יהיה זהה לה.
 

outrigger

New member
אם הוא זהה לה חיצונית

וניתן יהיה לנסוע איתו, למה שלא יהיה מכונית?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אם לסבתא היו גלגלים...




 

BravoMan

Active member
אולי כי היא חייזר משנה צורה שיטרוף את הנוסעים רגע

לפני שיגיעו ליעד?
&nbsp
כשתמצא אובייקט כזה, תודיע לנו, נבחן אותו, ונוכל לתת לך תשובה יותר טובה...
 
למעלה