אל על - החברה הכי מזהמת והכי רועשת , לפי סקר של היתרו
- פותח הנושא YosMan1
- פורסם בתאריך
אי שפיות בצדו2
New member
אני לא אוהבת את אל על, אבל טסתי ב-UP כשזה השתלם
מה לעשות, הקו לפראג מציע מחירים תחרותיים ולפעמים גם שעות מוצלחות בעיניי, ממילא אין לי צורך במזוודה/אוכל/הושבה, אז לא אפסול את זה רק בגלל חוסר חיבתי לאל על. מה גם שברוב הפעמים המועטות בחיי שטסתי אל על השירות ממילא בוצע על ידי חברה זרה בהחכרה...
אבל הבחירה באל על רק בגלל פחדים קמעים או "כי זה משלנו" לא ברורה לי - זו כבר לא חברה לאומית אלא עסק פרטי (על אף שהוא עדיין מקבל כסף מהמסים שלנו...), ובדרך כלל לדעתי האישית הוא לא עומד בתחרות עם האלטרנטיבות כשמסתכלים על תמורה מול עלות או כמות ביטולים ואיחורים בשנה האחרונה וכו'.
מה לעשות, הקו לפראג מציע מחירים תחרותיים ולפעמים גם שעות מוצלחות בעיניי, ממילא אין לי צורך במזוודה/אוכל/הושבה, אז לא אפסול את זה רק בגלל חוסר חיבתי לאל על. מה גם שברוב הפעמים המועטות בחיי שטסתי אל על השירות ממילא בוצע על ידי חברה זרה בהחכרה...
אבל הבחירה באל על רק בגלל פחדים קמעים או "כי זה משלנו" לא ברורה לי - זו כבר לא חברה לאומית אלא עסק פרטי (על אף שהוא עדיין מקבל כסף מהמסים שלנו...), ובדרך כלל לדעתי האישית הוא לא עומד בתחרות עם האלטרנטיבות כשמסתכלים על תמורה מול עלות או כמות ביטולים ואיחורים בשנה האחרונה וכו'.
אולי לא התכוונת, אבל משתמעת איזו שהיא חלוקה לשני חצאים
של קהל הלקוחות.
בפועל הקבוצה השנייה כבר די מגמדת את הראשונה.
הסיבה שהכל כלול עדיין "a thing" היא שיש קווים, בעיקר מהארץ שאין אופציה אחרת, ושלטיסות הכל כלול עדיין יש יתרון לרוב בשעות טיסה נוחות ביממה, פרמטר בהחלט משמעותי. גם שדות תעופה עדיפים הם יתרון.
נכון, שומעים אנשים (גם פה בפורום) מתלוננים על תשלום נפרד למזוודה ועל היעדר חמגשית, אך לדעתי זה בעיקר תלונה על שינוי ממה שהם היו רגילים בעבר, ולא ממש גורם בהחלטה שלהם איך לטוס. רק מיעוט מהם עד כדי כך אי ראציונאלי כדי לשלם עוד 300 דולר (כפול) עבור השירות המלא (בשיויון שאר התנאים).
של קהל הלקוחות.
בפועל הקבוצה השנייה כבר די מגמדת את הראשונה.
הסיבה שהכל כלול עדיין "a thing" היא שיש קווים, בעיקר מהארץ שאין אופציה אחרת, ושלטיסות הכל כלול עדיין יש יתרון לרוב בשעות טיסה נוחות ביממה, פרמטר בהחלט משמעותי. גם שדות תעופה עדיפים הם יתרון.
נכון, שומעים אנשים (גם פה בפורום) מתלוננים על תשלום נפרד למזוודה ועל היעדר חמגשית, אך לדעתי זה בעיקר תלונה על שינוי ממה שהם היו רגילים בעבר, ולא ממש גורם בהחלטה שלהם איך לטוס. רק מיעוט מהם עד כדי כך אי ראציונאלי כדי לשלם עוד 300 דולר (כפול) עבור השירות המלא (בשיויון שאר התנאים).
הטיסות ללונדון בקיץ מלאות בשני סוגי הנוסעים
גם כאלה שרכשו כרטיסים באזור ה 300$ וגם כאלה שרכשו כרטיסים בסביבות ה 600$.
אני לא יודע לכמת כמה יש מאלה וכמה יש מאלה אבל הטיסות בשירות מלא של אל על ובריטיש מלאות ויש הרבה טיסות ביום, כך שלא נראה לי שהקבוצה השניה מגמדת את הראשונה.
אל על טסה גם ללוטון ואיזיג'ט טסה גם לגטוויק כך ששדה התעופה לא נראה לי הסיבה
אני יותר ממסכים שלפעמים טיסה בשירות מלא עדיפה. למשל WOW יצאו בתרועה רמה על טיסות LOW COST לארה"ב ובבדיקה שלי יותר משתלם טיסה בשירות מלא.
גם כאלה שרכשו כרטיסים באזור ה 300$ וגם כאלה שרכשו כרטיסים בסביבות ה 600$.
אני לא יודע לכמת כמה יש מאלה וכמה יש מאלה אבל הטיסות בשירות מלא של אל על ובריטיש מלאות ויש הרבה טיסות ביום, כך שלא נראה לי שהקבוצה השניה מגמדת את הראשונה.
אל על טסה גם ללוטון ואיזיג'ט טסה גם לגטוויק כך ששדה התעופה לא נראה לי הסיבה
אני יותר ממסכים שלפעמים טיסה בשירות מלא עדיפה. למשל WOW יצאו בתרועה רמה על טיסות LOW COST לארה"ב ובבדיקה שלי יותר משתלם טיסה בשירות מלא.
אי שפיות בצדו2
New member
חדשני הוא לא בהכרח איכותי
כאמור, לחברת לואו קוסט אין צורך באיזו חדשנות מרהיבה של מטוס עם ערכת בידור סטייט אוף דה ארט ושאר שכלולים - זה לא המודל העסקי שלהן. הן צריכות מטוס איכותי מבחינת בטיחות הטיסה, ניצול הדלק (ככל שמטוס לא אקולוגי כך הוא בזבזני יותר בהוצאות השוטפות) וכו'.
כמובן שיש חברות לכאן ולכאן. כמו שיש חברות סדירות מסורתיות איומות ויש מצוינות, אותו הדבר בלואו קוסט. את לא יכולה על סמך חוויה אחת לפסול את כולן, מה גם שבסופו של דבר קנית שירות של ישראייר, לא של טרוול סרוויס - הטענות צריכות להיות מופנות אל מי ששילמת עבורו.
כוונתי לומר שעצם הפסילה מראש של "לואו קוסט" כמקשה אחת מול החברות הסדירות כשבאים להשוות בטיחות ואיכות מטוס (לא בפרמטרים של בידור וחדשנות כשירות לנוסע אלא פרמטרים של בטיחות ואיכות המטוס מבחינת זיהום ותחזוקה) היא לחלוטין לא נכונה ולא מבוססת.
לכן, אי אפשר להשוות חברה אחת לכ-ללללל הלואו קוסט. גם בעיניי עצם העובדה שאולי חברה מסוימת או כמה מהן יהיו גרועות מאל על לא הופכת את חוויית אל על לטובה יותר... גם התחרות של אל על לאירופה היא לאו דווקא מול לואו קוסט - יש המון חברות מכל הסוגים שטסות מישראל, וגם הן לעתים מציעות מחירים אטרקטיביים יותר מאל על.
כאמור, לחברת לואו קוסט אין צורך באיזו חדשנות מרהיבה של מטוס עם ערכת בידור סטייט אוף דה ארט ושאר שכלולים - זה לא המודל העסקי שלהן. הן צריכות מטוס איכותי מבחינת בטיחות הטיסה, ניצול הדלק (ככל שמטוס לא אקולוגי כך הוא בזבזני יותר בהוצאות השוטפות) וכו'.
כמובן שיש חברות לכאן ולכאן. כמו שיש חברות סדירות מסורתיות איומות ויש מצוינות, אותו הדבר בלואו קוסט. את לא יכולה על סמך חוויה אחת לפסול את כולן, מה גם שבסופו של דבר קנית שירות של ישראייר, לא של טרוול סרוויס - הטענות צריכות להיות מופנות אל מי ששילמת עבורו.
כוונתי לומר שעצם הפסילה מראש של "לואו קוסט" כמקשה אחת מול החברות הסדירות כשבאים להשוות בטיחות ואיכות מטוס (לא בפרמטרים של בידור וחדשנות כשירות לנוסע אלא פרמטרים של בטיחות ואיכות המטוס מבחינת זיהום ותחזוקה) היא לחלוטין לא נכונה ולא מבוססת.
לכן, אי אפשר להשוות חברה אחת לכ-ללללל הלואו קוסט. גם בעיניי עצם העובדה שאולי חברה מסוימת או כמה מהן יהיו גרועות מאל על לא הופכת את חוויית אל על לטובה יותר... גם התחרות של אל על לאירופה היא לאו דווקא מול לואו קוסט - יש המון חברות מכל הסוגים שטסות מישראל, וגם הן לעתים מציעות מחירים אטרקטיביים יותר מאל על.
בסך הכל זה הולך יחד עם כל היחס הסביבתי כאן
אני מתארת לעצמי שזה לא מנותק. אילו מאבקים צריך לנהל שלא יזהמו נהר, שטח ירוק, כמה אנחנו מפגרים בנושא של אנרגיה סולארית, פגיעה מכוונת בתחבורה ציבורית, מחזור קלוקל, ועוד ועוד.
יחד עם זאת, כמישהי שכן מנסה להיות סביבתית, ברור לי שטיסה פעמיים בשנה לא בדיוק תורמת לעולם מבחינה זו, בין אם ב-BA בין אם באל על. וויתור על טיסות לא הכרחיות (עסקים, בריאות) הוא לא מחיר שאני הולכת לשלם. לפחות אני מגבילה טיסה לחו"ל לשהות של 7 ימים לפחות. אם כבר, אז.
אני מתארת לעצמי שזה לא מנותק. אילו מאבקים צריך לנהל שלא יזהמו נהר, שטח ירוק, כמה אנחנו מפגרים בנושא של אנרגיה סולארית, פגיעה מכוונת בתחבורה ציבורית, מחזור קלוקל, ועוד ועוד.
יחד עם זאת, כמישהי שכן מנסה להיות סביבתית, ברור לי שטיסה פעמיים בשנה לא בדיוק תורמת לעולם מבחינה זו, בין אם ב-BA בין אם באל על. וויתור על טיסות לא הכרחיות (עסקים, בריאות) הוא לא מחיר שאני הולכת לשלם. לפחות אני מגבילה טיסה לחו"ל לשהות של 7 ימים לפחות. אם כבר, אז.
אי שפיות בצדו2
New member
מספיק לראות את ים המלח
אבל מעבר לרמה הממשלתית, ללכת בחוף הים או ביער, או אפילו בגן שעשועים ליד הבית, ולראות ערימות של זבל, ושקיות במבה, ופחיות, וסתם פסולת - האזרחים כבר לא עושים את המינימום של ללכת לפח הקרוב.
אני מהמעדיפים להגביל כל טיסה לטווח של חודש ומעלה
גם אקולוגית וגם בגלל שנאתי לטיסות. משתדלת לטוס מעט ולהישאר הרבה מאוד, ובכל מקרה להשתמש בתחבורה ציבורית ואם אפשר אז בהליכה רגלית (זה גם בריא יותר, ובארץ התחבורה הציבורית כה מחורבנת שלפעמים עדיף לי ללכת 45 דקות לעיר שכנה מאשר לחכות לאוטובוס... בהנחה שיש בכלל תחבורה ציבורית, כי אתם יודעים, אוטובוס פוגע בציביון היהודי אבל 40 רכבים פרטיים במקומו זה לגמרי בסדר...).
אבל מעבר לרמה הממשלתית, ללכת בחוף הים או ביער, או אפילו בגן שעשועים ליד הבית, ולראות ערימות של זבל, ושקיות במבה, ופחיות, וסתם פסולת - האזרחים כבר לא עושים את המינימום של ללכת לפח הקרוב.
אני מהמעדיפים להגביל כל טיסה לטווח של חודש ומעלה
גם אקולוגית וגם בגלל שנאתי לטיסות. משתדלת לטוס מעט ולהישאר הרבה מאוד, ובכל מקרה להשתמש בתחבורה ציבורית ואם אפשר אז בהליכה רגלית (זה גם בריא יותר, ובארץ התחבורה הציבורית כה מחורבנת שלפעמים עדיף לי ללכת 45 דקות לעיר שכנה מאשר לחכות לאוטובוס... בהנחה שיש בכלל תחבורה ציבורית, כי אתם יודעים, אוטובוס פוגע בציביון היהודי אבל 40 רכבים פרטיים במקומו זה לגמרי בסדר...).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.