אז אלהים...

[Henry0]

אין לך מספיק נייר לכתוב את התוצאה

בשרשור אחר בפורום, עשיתי חישוב שלקבל בקזינו 300 פעמים צבע שחור, אחד אחרי השני, (או צבע אדום, לפי בחירתך) דורש מיליארדים של מיליארדים... (6 פעמים מיליארדים) של זמן שהייקום שלנו קיים.
ו- 300 פעמים צבע בקזינו זה הרבה פחות מסובך מפיל.
ופיל הרבה יותר מסובך מבריאת ייקום.
ולהבין את זה זה הכי מסובך.

 

[AnarchistPhilosopher]

איך פיל יותר מסובך ממה שמכיל אותו?

 

[Henry0]

הרבה יותר מסובך

כדי ליצור פיל פתאום (בניגוד להתפתחות אבולוציונית), אתה זקוק לימילארדים על מיליארדים של אטומים, שכל אחד מהם לחוד הוא בדיוק בקונפיגורציה המתאימה לחלק מסוים בפיל.

בשביל המפץ (או פצצה גרעינית, או התא החי הראשון) מספיק אטום (או תא) אחד בקונפיגורציה קוואנטית מסוימת, והשאר מתפתח מעצמו מתוך ראקציות שרשרת המגבירות את האפקט עד לרמה של העולם שלנו.

התהליכים הידועים לנו, שבהם התחלה זעירה מתפתחת לידי מוצר מוגמר הן:
1. תכנון מראש ע"י מתכנן חיצוני (שעון).
2. ראקצית שרשרת שמגבירה את האפקט בכל שלב ושלב שלה, הרבה מאד פעמים (פצצה אטומית).
3. אבולוציה לפי תורת דארווין (בתנאי של הכפלה ומוטאציות).

למוצרים מוגמרים הנוצרים בעקבות אחד משלושת התהליכים הללו, יש סיכוי הגדול מיליארדי מונים.

 

[hnc]

ההבדל בין הדברים שהזכרת מהעולם הקוונטי הוא

שהדברים האלה מבוססים, אבל לא כך הוא יצירה של יש מאין אפילו לא של חלקיק בודד, ובטח שלא כל החומר והאנרגיה מכלום.

 

[Henry0]

מבוסס בהחלט

ראשית, עליך להבין מהו המושג "מבוסס".
האם המתמטיקה של התאוריה מרשה זאת?
אם המתמטיקה מרשה אז זה מבוסס, ונישאר רק לחשב את ההסתברות שזה יקרה.

בשלב הבא, כדי לבסס את השאלה האם בכלל התאוריה שנישענים עליהם אכן טובה מספיק (במקרה זה חוקי איינשטיין), חושבים על ניסוי מעבדתי.
קאזימיר חשב על ניסוי כזה, הוא בוצע, ואנרגית הכבידה של הוואקום (הריק) (קרא לזאת "חומר") נימדדה הלכה למעשה, ותאמה לא רק את האפקט, אלא גם את עוצמת הכוח.

אם אתה מקבל את תורת הקוואנטים, יצירת יש מאין היא חלק בלתי נפרד מהתאוריה הזו.
וזה מחזיר אותנו לוויכוח הישן בין איינשטיין לבוהר, האם תורת הקוואנטים אכן היא מודל טוב לטבע? כי איינשטיין לא היה מוכן לקבל תוצאות הסותרות את האינטואיציה שלו.

10 שנים לאחר מות איינשטיין, קבוצת מדענים בראשות בל, הוכיחה במעבדה (בעזרת לייזרים רבי עוצמה), שבוהר צדק ואיינשטיין טעה.
כך שהמודל של תורת הקוואנטים, הינו כרגע המודל הכי טוב שלנו לטבע בגדלים הקטנים, ועד עתה המודל מעולם לא היה בסתירה לטבע, גם לא בבריאת חלקיקים יש מאין.

אתה צריך לעשות מהפך פילוסופי.
הטבע לא מתנהג באופן מוזר, זה אנחנו שמוזרים.
אנו רואים בטבע דברים שלא קיימים (כמו צבעים וקולות שלא קיימים בטבע), ולא רואים דברים שקיימים.

 

[נחמדה וחכמה]

אלוהים הוא:

יום - ליל
חורף - קיץ
מלחמה - שלום
יין - יאנג

 

[פומפיאטר]

איני יודע

ובכלל, איני בוטח בהגדרות משום שרובן ניתנות לאחר שנולד המושג אותו הן מבקשות להגדיר. קשה להפקיד בידיה של ההגדרה את הסמכות לתחום את מושגה ביודענו שהמושג קדם לה, ושההגדרה נוסחה אגב פזילה לפרשנויות השונות של המושג.

 

[AnarchistPhilosopher]

מילה מופיעה ללא הגדרה?

אז איך יודעים מה המשמעות שלה?
&nbsp

 

[נחמדה וחכמה]

לא יודעים..

מרגישים..

 

[ה כ ל]

״הרגש הוא מקור השקר.״

 

[נחמדה וחכמה]

הַלֵּב יוֹדֵע אִם לעֵקֶל אִם לעֲקַלְקַלּוֹת.

 

[פומפיאטר]

בני אדם משתמשים בהצלחה במושגים

מבלי לדעת מהי הגדרתם.