אולימפוס E-M1

[faloou]

לא הבנתי את ההערה לגבי העדשות

לגבי העדשות, לא הבנתי אם המגבלה של הפירוט היא של העדשה או החיישן?
כאילו, אם העדשה מוגבלת, מה יעזור חיישן טוב יותר?

 

[sagiKor]

לא יעזור

המגבלה היא תמיד שילוב

 

[faloou]

זו אמירה סתומה לחלוטין

ומה הקשר לעזרה. מי יעזור למה?
&nbsp
יש תכונות של העדשה ויש של החיישן.
בו נגיד שאתה לוקח עדשה ממערכת אחת, מעביר למערכת שנייה, עדשה לא מפורטת, עם חיישן אחר פתאום תראה איתה יותר פירוט?
איך?

 

[sagiKor]

אתה השתמשת בפועל משורש ע.ז.ר

כתבת "מה יעזור חיישן טוב יותר"
עניתי לך שחיישן טוב יותר לא יעזור עם העדשה מוגבלת
אם כי לפי DXO שכל כך אוהבים כאן, רואים שעדשות מצליחות להוציא רזולוציה שונה מחיישנים שונים בעלי רזולוציה שונה.

 

[faloou]

רק אם הרזולוציה של העדשה טובה משל החיישן, לא?

כלומר, ייתכן שעדשה אחת משפרת חיישן אחד וגורעת מאחר?
&nbsp
הכיצד?

 

[sagiKor]

אינני מהנדס אופטיקה

אני לא יודע
אבל זה קורה לפי מבחני dxo שכולם סומכים עליהם.
אתה יכול לשאול אותם, הם בדרך כלל עונים מהר.

 

[מחשבות]

חוזקה של שרשרת הוא כחוזק החוליה הכי חלשה שלה.

 

[חזי שוחט]

הפער בין ה-7DII ל-D500 מורגש למדי?

לטובת הD500 אני מקוה

 

[slarti]

בוודאי...

הסתכלתי על כמה מבחנים כאלה, ונראה, לפחות ב-ISO בסיסי, שבהשוואה של קנון 7DII, אולימפוס EM1II, פוגי XT2 וניקון D500 - בכל מה שקשור לפירוט ב-ISO בסיסי, הקנון במקום האחרון (למרות החיישן הגדול יותר מהאולימפוס), האולימפוס במקום השלישי, הפוג'י במקום השני, והניקון במקום הראשון.
&nbsp
ההבדלים עצמם כמובן לא מאוד גדולים, ובין כל שניים ברשימה שצמודים אחד לשני ההבדלים קטנים מאוד - אבל בסופו של דבר כשאתה לוקח את האחרון (קנון) והראשון (ניקון) - הפער כבר קצת יותר מורגש. זה כנראה לאו דווקא סיבה לא לקנות את הקנון - אבל בהחלט נקודה מפתיעה לרעת קנון.
&nbsp
&nbsp

 

[חזי שוחט]

תודה

עד לא מזמן השתמשתי ב2 מצלמות
מעל המים D7100
מתחת למים EM1 (הדגם הראשון)
&nbsp
נמאס לי להתנהל עם 2 מערכות וכל מערכת העדשות שלה
&nbsp
את ה7100 שדרגתי לD500 והזמנתי גם מארז למים
אז אשאר רק עם מערכת אחת עם שלל עדשותיה
&nbsp
אז אני שמח שהיא באמת בחירה מוצלחת

 

[slarti]

בחירה מוצלחת אם אתה אוהב לסחוב...

אין ספק שהניקון D500 היא מצלמה נהדרת. מה שנקרא - "הצליח להם". חיישן מצוין, ביצועי פוקוס נהדרים. באמת - יופי יופי של מצלמה. רק מה.... גדולה וכבדה.
לי נמאס לסחוב משקלים כאלה.
הפער בינה לבין ה-EM1.2 לא מצדיק (לצרכים שלי) את המשקל הנוסף.
&nbsp

 

[חזי שוחט]

ברור. לקחתי בחשבון

אני עדיין מסתדר עם המשקל
&nbsp
מניח שבעוד 4-5 שנים, אשדרג בכל מקרה
ואולי אז מבחר העדשות וביצועי הפוקוס של המירורלס יעלו מאד
ואז אשקול אחרת ואחליף את כל המערכת
לא רוצה 2 מערכות נפרדות
אבל כאמור, זה יהיה בעוד הרבה זמן

 

[slarti]

אני מסכים לעניין הנפרדות... זה מעצבן

לטעמי אבל מבחר העדשות בעולם המ43 לא נופל ואף עולה על זה של ניקון קרופ. ה-17-55 של ניקון אמנם טובה אבל כבר מיושנת ולדעתי לא עומדת ברמה של ה-12-40/2.8 (וגם לא מיוצבת)... אין (למיטב ידיעתי) עדשה אולטרא רחבה 2.8. מבחינת עדשות פריים בכלל למ43 יש יתרון עצום.
&nbsp
בעניין הפוקוס - ה-EM1.2 מציגה קפיצה עצבנית למדי באיכות הפוקוס. היא אולי מפגרת בקצת נקודות אחרי ה-D500, אבל כבר מדובר במערכת רצינית.
&nbsp
את האמת, קשה לי מאוד היום לראות מערכת קרופ שעושה לי חשק בשום היבט שהוא. החסרון הכי גדול של ה-EM1, שהיה באמת ביצועי צילום רציף גרועים, נפתר בגרסה החדשה שבקרוב אקנה. ומבחר העדשות הוא נפלא, פשוט נפלא, בזמן שמרבית היצרנים האחרים משקיעים יותר ב-FF שלהם מאשר קרופ (פוג'י הם היצרן היחיד שבאמת משקיע בפורמט קרופ שלו כמו שצריך - כי זה הפורמט ה"ראשי" שלו).
&nbsp
אם כבר, בעיני, אז FF... שם לפחות אני מקבל תמורה בעד המשקל
&nbsp
אבל זאת כמובן דעתי.
&nbsp

 

[sagiKor]

לצילום תת ימי, מירורלס מאחור

בעיקר באביזרים כמו פורטים שיתאימו לשלל עדשות.
למערכות DSLR ותיקות יש כיסוי נרחב יותר.
כך שמי שמצלם מתחת למים ורוצה מערכת אחת אז כרגע עדיף DSLR.

 

[slarti]

לא באמת צריך שלל עדשות

צריך עדשה רחבה וצריך מקרו. ויש את זה באולימפוס. ולמעשה אולימפוס נחשבת יקירה של צלמים תת מימיים.

 

[חזי שוחט]

זה נכון

וגם עדשה לאמצע
&nbsp
למען האמת, אם לא היו לי כיום 2 מערכות הייתי נשאר עם אולימפוס

 

[faloou]

לא צריך עדשה רחבה ובטח לא צריך מקרו

מה זה "צריך"?
זה תחביב. כל אחד מצלם עם מה שבא לו.
&nbsp

 

[חזי שוחט]

צריך בהחלט

בצלילות אתה לא יכול לצלום למרחק רב
לכן גם אם אתה חובב בעיקר מאקרו, תרצה לצלם מנטות וכרישים ודולפינים ושלל דגים אחרים
עם עדשת מאקרו תוכל לצלם את האישונים בלבד
&nbsp
בשבת האחרונה היינו בגבעת התורמוסים כשעל המצלמה הייתה 105 מאקרו
היה קטע שרציתי לצלם את החברה שלי עם הכלב. פשוט התרחקתי ויצאה אחלה תמונה
במים זה לא יעבוד
&nbsp
לכן לצלילות מסויימות, אם רוצים לצלם דברים שהם לא מאקרו, כדאי עדשה רחבה
כל מטר במים זה עוד לכלוך והחזרי אור ועכירות. עדיף עדשה רחבה וממש להתקרב

 

[חזי שוחט]

ללא ספק הEM1.2 נהדרת והיא הייתה אחת האופציות אצלי

למרות שהגוף שלה עולה כמו D500 ואף יותר
&nbsp
מבחינת עדשות. אני מסתכל יותר בהיבט תת ימי
יש לי ניקון 17-55 אבל לא מתאימה למתחת למים
&nbsp
עדשה רחבה טוקינה פישאיי 10-17
לאולימפוס יש 7-14 שהיא גדולה וכבדה בכל מקרה ולא פיש איי
ויש 8 פישאיי שהיא נהדרת ויש לי אותה
&nbsp
למאקרו יש 60mm שהיא גם סבבה
אבל בניקון אשתמש ב60 או 105 שלדעתי טובות יותר.

 

[slarti]

אוקיי...

אני לא מתווכח - כנראה שהסטאפ מתחת למים עם הניקון קצת יותר טוב, אבל שוב, הפערים כבר זניחים. כמו שאמרת - יש את הפישאיי 8 (ואם אתה רוצה רחבה קטנה יש גם את ה-9-18), ויש מקרו 60. אישית אלו נשמעות לי פשרות שמצדיקות סטאפ יותר קטן. אבל כל אחד ומה שמתאים לו. בהקשר של צילום תת מימי גודל הסטאפ באמת שלא משנה - גם ככה עם הפלאשים מדובר בזוועת על
&nbsp