WeWork גרסת בני ברק?
- פותח הנושא BravoMan
- פורסם בתאריך
אני מאד מסכים עם כל מה שכתבת בשרשור
אבל אני אישית בעד חובת הפרשה לפנסיה, לא כי אני חושב שזה הדבר הנכון\המוסרי\ההוגן אלא בגלל ששולט במדינה נרטיב סוציאליסטי ולאנשים לא תהיה בעיה לשרוף את הכסף של הפנסיה (בהנחה שיקבלו אותו כתוספת לשכר כי למעסיק כאמור לא אכפת) בשביל ש"עומר אדם יופיע בחתונה של הנסיכה" ולצעוק "בושה למדינה" כשהם יגיעו לגיל זקנה ויגלו שאין להם שקל.
המדינה תתקפל ותשלם להם מהכיס שלי ושלך. בגלל זה אני אישית "שמח" שיש חובת הפרשה.
אבל אני אישית בעד חובת הפרשה לפנסיה, לא כי אני חושב שזה הדבר הנכון\המוסרי\ההוגן אלא בגלל ששולט במדינה נרטיב סוציאליסטי ולאנשים לא תהיה בעיה לשרוף את הכסף של הפנסיה (בהנחה שיקבלו אותו כתוספת לשכר כי למעסיק כאמור לא אכפת) בשביל ש"עומר אדם יופיע בחתונה של הנסיכה" ולצעוק "בושה למדינה" כשהם יגיעו לגיל זקנה ויגלו שאין להם שקל.
המדינה תתקפל ותשלם להם מהכיס שלי ושלך. בגלל זה אני אישית "שמח" שיש חובת הפרשה.
the lone gunmen
New member
אכן, מבחינה פרקטית במצב הנוכחי, נראה שזה עדיף.
מקווה שיום אחד המצב ישתנה.
תוכל להראות לי חוק מארה"ב שקבע שאסור להעסיק שחורים?
אני די בטוח שלא תמצא גם חוק מדינה שקבע שלבית עסק אסור לתת שירות או למכור סחורה לשחורים, אבל בתי עסק רבים עשו בדיוק את זה, וזה אחד הדברים שנגדו הם נלחמו.
 
אני יודע שמבחינתך זה בסדר שבית עסק לא ימכור לשחורים, אבל מה לעשות שאותם שחורים בארה"ב לא ממש אהבו את זה, ויצאו למלחמה נגד זה, ונצחו.
 
היות ואני לא רוצה למצוא את עצמי במצב של אותם שחורים מחר בבוקר, אני מצודד בהם ובמה שהם השיגו.
 
אתה אוהב להביא את שוויץ בתור דוגמה, אבל נראה שאפילו אצלם יש חוק שאוסר על אפליה, בדיוק כמו בכל מדינה שפויה:
https://knowledge.leglobal.org/anti-discrimination-laws-in-switzerland/
 
אני חוזר על האתגר שלי: קח את הרשימה שלך של המדינות חופשיות כלכלית, ותמצא לי אחת שבה אין חוק שאוסר על מעסיקים להפלות עובדים.
 
נראה אותך!
 
אפילו בהונקונג, שיאנית "חופש כלכלי", יש חוקים שאוסרים על אפליה על בסיס מגדרי, והפתעה - גם על בסיס הריון!
http://www.clic.org.hk/en/topics/antiDiscrimination/introduction_to_hk_anti_discrimination/q1.shtml
 
וזה תקף כלפי חברות פרטיות!
 
נ.ב.
בבית שלי אני יכול גם להתחיל עם בחורות שאני מזמין לשם, ואם מישהו לא מוצא חן בעיניה, היא מוזמנת לעזוב.
 
האם לדעתך גם לבעל עסק יש זכות להתחיל עם כל עובדת כמה שהוא רוצה, ואם לא טוב לה שתתפטר?
אני די בטוח שלא תמצא גם חוק מדינה שקבע שלבית עסק אסור לתת שירות או למכור סחורה לשחורים, אבל בתי עסק רבים עשו בדיוק את זה, וזה אחד הדברים שנגדו הם נלחמו.
 
אני יודע שמבחינתך זה בסדר שבית עסק לא ימכור לשחורים, אבל מה לעשות שאותם שחורים בארה"ב לא ממש אהבו את זה, ויצאו למלחמה נגד זה, ונצחו.
 
היות ואני לא רוצה למצוא את עצמי במצב של אותם שחורים מחר בבוקר, אני מצודד בהם ובמה שהם השיגו.
 
אתה אוהב להביא את שוויץ בתור דוגמה, אבל נראה שאפילו אצלם יש חוק שאוסר על אפליה, בדיוק כמו בכל מדינה שפויה:
https://knowledge.leglobal.org/anti-discrimination-laws-in-switzerland/
 
אני חוזר על האתגר שלי: קח את הרשימה שלך של המדינות חופשיות כלכלית, ותמצא לי אחת שבה אין חוק שאוסר על מעסיקים להפלות עובדים.
 
נראה אותך!
 
אפילו בהונקונג, שיאנית "חופש כלכלי", יש חוקים שאוסרים על אפליה על בסיס מגדרי, והפתעה - גם על בסיס הריון!
http://www.clic.org.hk/en/topics/antiDiscrimination/introduction_to_hk_anti_discrimination/q1.shtml
 
וזה תקף כלפי חברות פרטיות!
 
נ.ב.
בבית שלי אני יכול גם להתחיל עם בחורות שאני מזמין לשם, ואם מישהו לא מוצא חן בעיניה, היא מוזמנת לעזוב.
 
האם לדעתך גם לבעל עסק יש זכות להתחיל עם כל עובדת כמה שהוא רוצה, ואם לא טוב לה שתתפטר?
the lone gunmen
New member
אני אוכל להראות לך שארה"ב מנעה גישה משחורים
לבתי ספר, לתחבורה ציבורית ועוד.
גם עדותו של אדם שחור כנגד אדם לבן לא היתה קבילה כראיה בבית המשפט.
לעובדה שהיו בתי עסק לא מכרו לשחורים היה קשר הדוק עם החוקים הממשלתיים שנועדו להפריד בין שחורים ללבנים - וזה מה שהשחורים בארה"ב נלחמו נגדו. (איסור חתונה בין לבנים לשחורים ועוד).
אם מדינת ישראל היתה אוסרת על גברים לדבר עם נשים, ללמוד באותם בתי ספר או להתחתן אחד עם השני - אז הייתי איתך במחאה.
כרגע, אין קשר בין השחורים בארה"ב שסבלו מחקיקה ומאכיפה ממשלתית לבין אי התערבות ממשלתית בנושא.
אתה למעשה כרגע בצד של ה"לבנים" בכל נושא המאבק של השחורים מול הלבנים בארה"ב.
אתה תומך בכפיה ממשלתית - כמו הלבנים.
אני רוצה שהמדינה לא תתערב - כמו השחורים.
חוק נגד אפליה כמדיניות במוסדות ציבור זה דבר אחר.
בעסקים פרטיים - זה דבר אחר לגמרי.
גם בשום מקום לא כתבתי ששוייץ או הונג קונג מושלמות - אבל המצב שם הרבה יותר טוב מהמצב הפסיכי שיש כאן.
נ.ב.
אני חושב שכל אדם יכול להתחיל עם מי שהוא רוצה - כל זמן שזה נעשה ללא אלימות.
בחורה יכולה לדחות את החיזור אם היא רוצה.
לבתי ספר, לתחבורה ציבורית ועוד.
גם עדותו של אדם שחור כנגד אדם לבן לא היתה קבילה כראיה בבית המשפט.
לעובדה שהיו בתי עסק לא מכרו לשחורים היה קשר הדוק עם החוקים הממשלתיים שנועדו להפריד בין שחורים ללבנים - וזה מה שהשחורים בארה"ב נלחמו נגדו. (איסור חתונה בין לבנים לשחורים ועוד).
אם מדינת ישראל היתה אוסרת על גברים לדבר עם נשים, ללמוד באותם בתי ספר או להתחתן אחד עם השני - אז הייתי איתך במחאה.
כרגע, אין קשר בין השחורים בארה"ב שסבלו מחקיקה ומאכיפה ממשלתית לבין אי התערבות ממשלתית בנושא.
אתה למעשה כרגע בצד של ה"לבנים" בכל נושא המאבק של השחורים מול הלבנים בארה"ב.
אתה תומך בכפיה ממשלתית - כמו הלבנים.
אני רוצה שהמדינה לא תתערב - כמו השחורים.
חוק נגד אפליה כמדיניות במוסדות ציבור זה דבר אחר.
בעסקים פרטיים - זה דבר אחר לגמרי.
גם בשום מקום לא כתבתי ששוייץ או הונג קונג מושלמות - אבל המצב שם הרבה יותר טוב מהמצב הפסיכי שיש כאן.
נ.ב.
אני חושב שכל אדם יכול להתחיל עם מי שהוא רוצה - כל זמן שזה נעשה ללא אלימות.
בחורה יכולה לדחות את החיזור אם היא רוצה.
המם...
״אם מדינת ישראל היתה אוסרת על גברים לדבר עם נשים, ללמוד באותם בתי ספר או להתחתן אחד עם השני - אז הייתי איתך במחאה. ״ - למה למדינה אסור מה שלבית עסק פרטי מותר לטעמך? מה עם הפרדה מגדרית בישיבות, בתי ספר, בתי כנסת, מועצות דתיות, איסור כהונת נשים בבתי דין רבניים (גוף ממשלתי), וכד׳?
״אם מדינת ישראל היתה אוסרת על גברים לדבר עם נשים, ללמוד באותם בתי ספר או להתחתן אחד עם השני - אז הייתי איתך במחאה. ״ - למה למדינה אסור מה שלבית עסק פרטי מותר לטעמך? מה עם הפרדה מגדרית בישיבות, בתי ספר, בתי כנסת, מועצות דתיות, איסור כהונת נשים בבתי דין רבניים (גוף ממשלתי), וכד׳?
אז אני מבין שהתשובה שלך היא - לא, אתה לא יכול.
אז אתה מראה לי את מה שלא ביקשתי.
 
ואפילו מה שלא קשור (מי דיבר על עדות בבית משפט?)
 
בר פרטי שגירש שחורים קשור לכך שהיה חוק שאסר חתונה בין שחורים ללבנים?
כאילו, הברמן פחד שאם שחור ולבן יפגשו בבר שלו ואחרי זה יתחתנו המדינה תעניש אותו על זה?
 
השחורים בארה"ב סבלו לא רק מחקיקה, אלא מיחס של חלק מסוים של אוכלוסיה לבנה (לא כולם!), שרצו להפלות אותם, בין היתר ע"י זה שלא נתנו להם להתארח באותו מלום כמו הלבנים, או לשחות באותה ברכה פרטית כמו הלבנים, או לאכול באותן מסעדות כמו הלבנים.
 
אבל למה אתה מתחמק מהאתגר שלי?
 
סבבה, שוויץ לא מושלמת, אבל ביקשתי ממך למצוא מדינה מוצלחת אחת שבה מותר למעסיק פרטי להפלות עובדים.
 
אני מצאתי כמה, אבל הן לא נמצאות באף אחת מרשימות ה-"חופש כלכלי" או "מדד קדמה אנושי" שלך, וגם לרוב לא נחשבות למדינות מוצלחות במיוחד.
 
למשל פקיסטן: למרות שהחוקה שלהם אוסרת על אפליה על בסיס מין, לחוקי השאריה שם יש מעמד שווה לחוקה, אז אם השאריה מאפשרת אפליה, החוקה לא תופסת.
 
ועוד שאלה קטנה:
למי מותר לעשן בתוך מבנה של עסק פרטי?
לבעלי העסק? לעובדים? ללקוחות? לאף אחד?
 
אני יוצא מנקודת הנחה שלדעתך גם חוק שאוסר על אישון הוא לא טוב, כי הוא מכניס משרדים של חברה פרטית תחת הכותרת "מקומות ציבוריים" ומתערב ביכולת לעשן שם.
אז אתה מראה לי את מה שלא ביקשתי.
 
ואפילו מה שלא קשור (מי דיבר על עדות בבית משפט?)
 
בר פרטי שגירש שחורים קשור לכך שהיה חוק שאסר חתונה בין שחורים ללבנים?
כאילו, הברמן פחד שאם שחור ולבן יפגשו בבר שלו ואחרי זה יתחתנו המדינה תעניש אותו על זה?
 
השחורים בארה"ב סבלו לא רק מחקיקה, אלא מיחס של חלק מסוים של אוכלוסיה לבנה (לא כולם!), שרצו להפלות אותם, בין היתר ע"י זה שלא נתנו להם להתארח באותו מלום כמו הלבנים, או לשחות באותה ברכה פרטית כמו הלבנים, או לאכול באותן מסעדות כמו הלבנים.
 
אבל למה אתה מתחמק מהאתגר שלי?
 
סבבה, שוויץ לא מושלמת, אבל ביקשתי ממך למצוא מדינה מוצלחת אחת שבה מותר למעסיק פרטי להפלות עובדים.
 
אני מצאתי כמה, אבל הן לא נמצאות באף אחת מרשימות ה-"חופש כלכלי" או "מדד קדמה אנושי" שלך, וגם לרוב לא נחשבות למדינות מוצלחות במיוחד.
 
למשל פקיסטן: למרות שהחוקה שלהם אוסרת על אפליה על בסיס מין, לחוקי השאריה שם יש מעמד שווה לחוקה, אז אם השאריה מאפשרת אפליה, החוקה לא תופסת.
 
ועוד שאלה קטנה:
למי מותר לעשן בתוך מבנה של עסק פרטי?
לבעלי העסק? לעובדים? ללקוחות? לאף אחד?
 
אני יוצא מנקודת הנחה שלדעתך גם חוק שאוסר על אישון הוא לא טוב, כי הוא מכניס משרדים של חברה פרטית תחת הכותרת "מקומות ציבוריים" ומתערב ביכולת לעשן שם.
the lone gunmen
New member
כי השאלה שלך היתה לא רלבנטית. אתה יכול לצלם דוב עם קרניים?
לא?
אז אין חיות עם קרניים...
מצטער, לא כך הגיון עובד. יכולות להיות חיות אחרות עם קרניים.
כן, בר פרטי שגירש שחורים קשור לכך שהיו חוקים שאסרו על נישואים בין שחורים ללבנים. ו
יש אפקטים מסדר שני ושלישי לחוקים כאלה ויש להם השלכות.
האוכלוסיה בארה"ב היתה גזענית בחלקה. נכון.
אז מה?
אגב, יש שם עדיין גזענות.
אני לא מתעלם משום דבר.
אני פשוט לא בקי בחוקי כל מדינה ומדינה - אבל אין לי ספק שיש מדינות שהם בעסק פרטי, מותר לאדם להעסיק את מי שהוא רוצה.
וגם אם חוקים כאלה קיימים, זה לא אומר שהם חכמים.
אגב, אם אתה רוצה לדבר על התחמקות - מתי תענה על השאלה שלי לגבי מדפיס הזמנות ערבי שמגיע אליו לקוח שרוצה להדפיס הזמנות לכנס אל ארגון להב"ה?
התחמקות...
למי מותר לעשן בתוך מבנה של עסק פרטי?
לפי החוק הגרוע, לכולם אסור.
לפי המוסר וההגיון - תלוי במעסיק. הוא הבעלים של המקום, המקום פרטי, ומי שלא נאה לו שמעשנים במקום הזה, שיילך לעבוד או יהיה לקוח של מקום אחר.
לא?
אז אין חיות עם קרניים...
מצטער, לא כך הגיון עובד. יכולות להיות חיות אחרות עם קרניים.
כן, בר פרטי שגירש שחורים קשור לכך שהיו חוקים שאסרו על נישואים בין שחורים ללבנים. ו
יש אפקטים מסדר שני ושלישי לחוקים כאלה ויש להם השלכות.
האוכלוסיה בארה"ב היתה גזענית בחלקה. נכון.
אז מה?
אגב, יש שם עדיין גזענות.
אני לא מתעלם משום דבר.
אני פשוט לא בקי בחוקי כל מדינה ומדינה - אבל אין לי ספק שיש מדינות שהם בעסק פרטי, מותר לאדם להעסיק את מי שהוא רוצה.
וגם אם חוקים כאלה קיימים, זה לא אומר שהם חכמים.
אגב, אם אתה רוצה לדבר על התחמקות - מתי תענה על השאלה שלי לגבי מדפיס הזמנות ערבי שמגיע אליו לקוח שרוצה להדפיס הזמנות לכנס אל ארגון להב"ה?
התחמקות...
למי מותר לעשן בתוך מבנה של עסק פרטי?
לפי החוק הגרוע, לכולם אסור.
לפי המוסר וההגיון - תלוי במעסיק. הוא הבעלים של המקום, המקום פרטי, ומי שלא נאה לו שמעשנים במקום הזה, שיילך לעבוד או יהיה לקוח של מקום אחר.
עכשיו אתה מדבר על דובים עם קרניים?
אתה כתבת: "לא אנשים פרטיים לא העסיקו אותם - אלא המדינה מנעה מהם בכח אפשרויות שהיו לאחרים. "
 
אני מבין מזה, שהמדינה חוקקה חוק שמנע משחורים להתקבל לעבודה במקומות מסוימים.
 
אם התכוונת למשהו אחר, תסביר למה התכוונת.
אם התכוונת שהיה חוק כזה, תתכבד להראות אותו. כי למיטב ידיעתי, מעולם לא היה חוק כזה.
 
נכון - גזענות קיימת ולא רק בארה"ב.
רוב המדינות המפותחות לא נותנות לה יד ע"י חקיקת חוקים נגד אפליה.
החוקים שאני בעדם, ואתה מתנגד להם, כלומר אתה תומך בגזענות.
 
המשפט הזה שלך היה שאלה:
"זכותו של בעל מאפיה לא לאפות עוגת חתונה לחתונה חד מינית וזכותו של בעל עסק ערבי להדפסת הזמנות לא להדפיס הזמנות לאירוע של ארגון להב"ה. "
 
באמת? כי הוא נוסח בצורת הצהרה - קביעה חד משמעית, ולא כשאלה, והוא גם לא כלל סימן שאלה.
תסלח לי שהתבלבלתי וחשבתי שאתה קובע עובדות בשטח, במקום לחשוב שזו הדרך שלך לשאול שאלה.
 
אבל אין לי שום בעיה לענות:
כל עוד הארגון לא הוכר באופן רשמי כארגון טרור או התארגנות לא חוקית וכו', מדובר בלקוח מן השורה.
אם הוא מבקש להדפיס הזמנה לכנס, ולא כרזה שקוראת לרצוח ערבים, מחובתו של בית דפוס לשרת אותו כמו כל לקוח אחר.
ואם לא - אז בית דפוס עושה אפליה פסולה על בסיס לאום \ דת.
 
ולמקרה שאתה צריך הבהרה: אסור לאותו בית דפוס ערבי להדפיס גם כרזות שקוראות לרצח יהודים.
למרות שמדובר בעסק פרטי, החוק הקיים לא נותן לבעליו להסיט לפגיעה בגופו של אדם.
 
ואני בהחלט מעדיף את המצב הזה ע"פ מצב שבעל עסק פרטי יכול לעשות כל מה שהוא רוצה.
אתה כתבת: "לא אנשים פרטיים לא העסיקו אותם - אלא המדינה מנעה מהם בכח אפשרויות שהיו לאחרים. "
 
אני מבין מזה, שהמדינה חוקקה חוק שמנע משחורים להתקבל לעבודה במקומות מסוימים.
 
אם התכוונת למשהו אחר, תסביר למה התכוונת.
אם התכוונת שהיה חוק כזה, תתכבד להראות אותו. כי למיטב ידיעתי, מעולם לא היה חוק כזה.
 
נכון - גזענות קיימת ולא רק בארה"ב.
רוב המדינות המפותחות לא נותנות לה יד ע"י חקיקת חוקים נגד אפליה.
החוקים שאני בעדם, ואתה מתנגד להם, כלומר אתה תומך בגזענות.
 
המשפט הזה שלך היה שאלה:
"זכותו של בעל מאפיה לא לאפות עוגת חתונה לחתונה חד מינית וזכותו של בעל עסק ערבי להדפסת הזמנות לא להדפיס הזמנות לאירוע של ארגון להב"ה. "
 
באמת? כי הוא נוסח בצורת הצהרה - קביעה חד משמעית, ולא כשאלה, והוא גם לא כלל סימן שאלה.
תסלח לי שהתבלבלתי וחשבתי שאתה קובע עובדות בשטח, במקום לחשוב שזו הדרך שלך לשאול שאלה.
 
אבל אין לי שום בעיה לענות:
כל עוד הארגון לא הוכר באופן רשמי כארגון טרור או התארגנות לא חוקית וכו', מדובר בלקוח מן השורה.
אם הוא מבקש להדפיס הזמנה לכנס, ולא כרזה שקוראת לרצוח ערבים, מחובתו של בית דפוס לשרת אותו כמו כל לקוח אחר.
ואם לא - אז בית דפוס עושה אפליה פסולה על בסיס לאום \ דת.
 
ולמקרה שאתה צריך הבהרה: אסור לאותו בית דפוס ערבי להדפיס גם כרזות שקוראות לרצח יהודים.
למרות שמדובר בעסק פרטי, החוק הקיים לא נותן לבעליו להסיט לפגיעה בגופו של אדם.
 
ואני בהחלט מעדיף את המצב הזה ע"פ מצב שבעל עסק פרטי יכול לעשות כל מה שהוא רוצה.
the lone gunmen
New member
זה מה שאתה עשית קודם.
כתבתי שהמדינה חוקקה חוקים שמנעו מהם הזדמנויות.
ברגע שאותן הזדמנויות נמנעו מהם, יותר אנשים פרטיים העדיפו שלא להעסיק אותם.
עובדה שכיום, החוקים המפלים שונו, והמצב השתנה. (תלוי איפה, באיזו מדינה ומה רמת הפשיעה שבה. שחורים בארה"ב הם עדיין בקבוצת סיכון גבוהה יותר לעבריינות- וזה משהו שמעסיק לוקח בחשבון).
אני לא יודע למה אתה חושב שרוב המדינות המפותחות מחוקקות חוקים נגד אפליה שנוגעים לעסקים פרטיים.
מעבר לעובדה שאין שום אפשרות לאכוף אותם והם רק פוגעים באותם מיעוטים - אתה לא ממש הבאת ראיות לכך.
אני חושב שבמקום אחר שאלתי את זה בצורת שאלה. (אבל זה דיון שנמשך על פני שלושה ימים, אז אני לא זוכר בדיוק).
אז אתה אומר שמוחמד חייב להדפיס הזמנות נוסח: "מוחמד ורחל? אסון לאומי - איך נמנע התבוללות בארץ הקודש?"
ואתה חושב שלחייב את מוחמד להדפיס הזמנות כאלה זה מעשה חכם? יוסיף שלום ואחווה בין אזרחי מדינת ישראל?
יתרום משהו חיובי לאנושות?
חוץ מלעשות דווקא אחד לשני - אתה חושב שיש בזה תועלת?
בנוגע להסתה - זה עוד תחום אפור.
דיבורים לא פוגעים באף אחד וחופש הביטוי הוא דבר חשוב כדי למנוע אלימות פיסית.
אז אתה מעדיף להשניא את אזרחי מדינת ישראל אחד על השני במקום פשוט לוותר על מעמד המחנך והמטיף ולאפשר לאנשים לחיות את חייהם בשקט ובשלווה?
טוב, עכשיו אני יודע איפה אתה עומד.
כתבתי שהמדינה חוקקה חוקים שמנעו מהם הזדמנויות.
ברגע שאותן הזדמנויות נמנעו מהם, יותר אנשים פרטיים העדיפו שלא להעסיק אותם.
עובדה שכיום, החוקים המפלים שונו, והמצב השתנה. (תלוי איפה, באיזו מדינה ומה רמת הפשיעה שבה. שחורים בארה"ב הם עדיין בקבוצת סיכון גבוהה יותר לעבריינות- וזה משהו שמעסיק לוקח בחשבון).
אני לא יודע למה אתה חושב שרוב המדינות המפותחות מחוקקות חוקים נגד אפליה שנוגעים לעסקים פרטיים.
מעבר לעובדה שאין שום אפשרות לאכוף אותם והם רק פוגעים באותם מיעוטים - אתה לא ממש הבאת ראיות לכך.
אני חושב שבמקום אחר שאלתי את זה בצורת שאלה. (אבל זה דיון שנמשך על פני שלושה ימים, אז אני לא זוכר בדיוק).
אז אתה אומר שמוחמד חייב להדפיס הזמנות נוסח: "מוחמד ורחל? אסון לאומי - איך נמנע התבוללות בארץ הקודש?"
ואתה חושב שלחייב את מוחמד להדפיס הזמנות כאלה זה מעשה חכם? יוסיף שלום ואחווה בין אזרחי מדינת ישראל?
יתרום משהו חיובי לאנושות?
חוץ מלעשות דווקא אחד לשני - אתה חושב שיש בזה תועלת?
בנוגע להסתה - זה עוד תחום אפור.
דיבורים לא פוגעים באף אחד וחופש הביטוי הוא דבר חשוב כדי למנוע אלימות פיסית.
אז אתה מעדיף להשניא את אזרחי מדינת ישראל אחד על השני במקום פשוט לוותר על מעמד המחנך והמטיף ולאפשר לאנשים לחיות את חייהם בשקט ובשלווה?
טוב, עכשיו אני יודע איפה אתה עומד.
אכן כתבת...
רק מה, לא ציינת לאלו חוקים בדיוק אתה מתכוון, אלו "הזדמנויות" הם מנעו, ומה הקשר בין זה שלפני 60 שנה מותר היה לבעל מפעל להגיד לאדם: אתה שחור, לך מפה, והיום אסור לו.
 
אני חושב שאני מבין לאן אתה חותר - אתה מנסה לרמוז, שאיכות העובדים השחורים עלתה כי עכשיו מותר להם לקבל חינוך, אפילו השכלה גבוהה, ואז כביכול כל אותם גזענים החליטו פתאום שמשתלם להעסיק אותם?
 
כן, בטח, העובדות בשטח מצדדות בך לגמרי
 
אני לא "חושב" שמדינות מפותחתו מחוקקות חוקים נגד אפליה - אני ודע!
איך אני יודע? כי לקחת את הרשימה שאתה הבאת וגיגלתי כמה מדינות מראש הטבלה ונחש מה?
כתוב שיש בהן חוקים כאלה. הבאתי לך קישורים.
 
גם אתה יכול להשתמש בגוגל. אם אתה כ"כ בטוח שאפשר לקיים מדינה מפותחת ומשגשגת בלי חוקים נגד אפליה, אתה מוזמן לחפש כזו ולהציג לי אותה.
 
אם מוחמד מחזיק בית דפוס, אז מוחמד חייב להדפיס "מוחמד ורחל? אסון לאומי - איך נמנע התבוללות בארץ הקודש?".
ואם יעקוב מחזיק בית דפוס הוא חייב להדפיס "בואו לכנס הצלת עזה מהכיבוש הציוני".
 
למה?
בדיוק בשביל מה שאתה מתיימר להאמין בו: למוחמד אין זכות להשתמש במעמד שלו כבעל עסק כדי לחנך אף אחד, גם את מי שהוא לא אוהב את דעותיו, וכך גם ליעקוב.
 
כששניהם פתחו עסק שמשרת את הציבור (כן, אפילו שהוא פרטי), הם הלכה למעשה התחייבו שאם בא לקוח, משלם את המחיר שהם דרשו, ומבקש להדפיס משהו שלא עובר על חוק מדינה, הוא חייב לשרת את אותו הלקוח, לא משנה מה הוא חושב עליו.
 
הדבר היחיד שלבעל עסק יש זכות לדרוש מלקוח זה את כספו.
הדבר היחיד שלבעל עסק יש זכות לדרוש מעובד - זה את העבודה המקצועית שלו.
 
כל דבר אחר מוביל לניצול ושעבוד של אלה שאין להם ע"י אלה שיש להם.
זה מה שאתה מבקש - לא חופש, אלא שליטה של עשירים על העניים.
רק מה, לא ציינת לאלו חוקים בדיוק אתה מתכוון, אלו "הזדמנויות" הם מנעו, ומה הקשר בין זה שלפני 60 שנה מותר היה לבעל מפעל להגיד לאדם: אתה שחור, לך מפה, והיום אסור לו.
 
אני חושב שאני מבין לאן אתה חותר - אתה מנסה לרמוז, שאיכות העובדים השחורים עלתה כי עכשיו מותר להם לקבל חינוך, אפילו השכלה גבוהה, ואז כביכול כל אותם גזענים החליטו פתאום שמשתלם להעסיק אותם?
 
כן, בטח, העובדות בשטח מצדדות בך לגמרי
 
אני לא "חושב" שמדינות מפותחתו מחוקקות חוקים נגד אפליה - אני ודע!
איך אני יודע? כי לקחת את הרשימה שאתה הבאת וגיגלתי כמה מדינות מראש הטבלה ונחש מה?
כתוב שיש בהן חוקים כאלה. הבאתי לך קישורים.
 
גם אתה יכול להשתמש בגוגל. אם אתה כ"כ בטוח שאפשר לקיים מדינה מפותחת ומשגשגת בלי חוקים נגד אפליה, אתה מוזמן לחפש כזו ולהציג לי אותה.
 
אם מוחמד מחזיק בית דפוס, אז מוחמד חייב להדפיס "מוחמד ורחל? אסון לאומי - איך נמנע התבוללות בארץ הקודש?".
ואם יעקוב מחזיק בית דפוס הוא חייב להדפיס "בואו לכנס הצלת עזה מהכיבוש הציוני".
 
למה?
בדיוק בשביל מה שאתה מתיימר להאמין בו: למוחמד אין זכות להשתמש במעמד שלו כבעל עסק כדי לחנך אף אחד, גם את מי שהוא לא אוהב את דעותיו, וכך גם ליעקוב.
 
כששניהם פתחו עסק שמשרת את הציבור (כן, אפילו שהוא פרטי), הם הלכה למעשה התחייבו שאם בא לקוח, משלם את המחיר שהם דרשו, ומבקש להדפיס משהו שלא עובר על חוק מדינה, הוא חייב לשרת את אותו הלקוח, לא משנה מה הוא חושב עליו.
 
הדבר היחיד שלבעל עסק יש זכות לדרוש מלקוח זה את כספו.
הדבר היחיד שלבעל עסק יש זכות לדרוש מעובד - זה את העבודה המקצועית שלו.
 
כל דבר אחר מוביל לניצול ושעבוד של אלה שאין להם ע"י אלה שיש להם.
זה מה שאתה מבקש - לא חופש, אלא שליטה של עשירים על העניים.
the lone gunmen
New member
אני יודע שכתבתי
היו הרבה חוקים. לא הרגשתי צורך לפרט.
ברגע שמחוקקים חוקים שבהם המדינה מפלה אנשים מסוימים, זה יחלחל ליתר האוכלוסיה. בין אם ביכולת לרכוש השכלה רלבנטית ובין אם ביצירת בידול בין האוכלוסיות. (ויש עוד גורמים שיכולים לתרום לענין).
אני שמח שאתה מבין לאן אתה חותר.
אני אומר דבר פשוט: כסף הוא אמנם ירוק (בארה"ב), אבל הוא עיוור צבעים.
ואכן, העובדות בשטח לחלוטין תומכות במה שאני כותב.
העובדה שיש חוקים נגד אפליה לא אומר שכל המדינות חוקקו חוקים שחלים על עסקים *פרטיים* ומה בדיוק כתוב בהם.
כפי שכתבתי, אתה מוזמן לסכם את עיקרי החוקים ונוכל לדון בהם.
הבאת קישורים שלא קראת ואתה לא יודע מה כתוב בהם - וגם לא אין כוונה לקרוא את ספר החוקים של כל מדינה ומדינה.
אני יכול - אבל סטטיסטית, כפי שהוכחתי לך, ככל שיש פחות מעורבות ממשלתית וכפיה, כך המדינה פורחת יותר.
אם אתה רוצה לסתור את הטענה הזאת, אתה זה שצריך להביא נתונים ברורים כפי שאני הבאתי ולא לזרוק ש"יש חוקים נגד אפליה" בלי לדעת מה הם בכלל אומרים.
תגיד, למי אתה חושב שאתה עוזר כשאתה מכריח את מוחמד להדפיס את ההזמנה הזאת? האם אתה תורם לרצון טוב בין האנשים? לשקט ושלווה?
מה בדיוק אתה מנסה להשיג מעבר להעלאת המדינה באש?
מוחמד לא מנסה לחנך אף אחד. יש לו עסק והוא לא רוצה לקיים עסקים עם מי שהוא רואה כאויב או גזען.
כשהוא פתח עסק, הוא הצהיר שהוא פתוח לעסקים עם אחרים - הוא לא התחייב לעשות עסקים עם כולם.
בעל עסק יכול לדרוש מלקוח מה שהוא רוצה. גם את הכליה השמאלית שלו וגם שיהיה נחמד אליו.
אם לא, הוא פשוט לא יעשה איתו עסקים.
בעל עסק יכול לדרוש מעובד מה שהוא רוצה והעובד יכול לעזוב אם לא מתאים לו.
אין לאף אחד מהם זכויות מומצאות או מגבלות מומצאות.
כפיה מובילה לשעבוד. בחירה חופשית בהגדרה, לא יכולה להביא לידי שיעבוד.
מה שאתה מבקש זה שעבוד, כפיה וניצול.
היו הרבה חוקים. לא הרגשתי צורך לפרט.
ברגע שמחוקקים חוקים שבהם המדינה מפלה אנשים מסוימים, זה יחלחל ליתר האוכלוסיה. בין אם ביכולת לרכוש השכלה רלבנטית ובין אם ביצירת בידול בין האוכלוסיות. (ויש עוד גורמים שיכולים לתרום לענין).
אני שמח שאתה מבין לאן אתה חותר.
אני אומר דבר פשוט: כסף הוא אמנם ירוק (בארה"ב), אבל הוא עיוור צבעים.
ואכן, העובדות בשטח לחלוטין תומכות במה שאני כותב.
העובדה שיש חוקים נגד אפליה לא אומר שכל המדינות חוקקו חוקים שחלים על עסקים *פרטיים* ומה בדיוק כתוב בהם.
כפי שכתבתי, אתה מוזמן לסכם את עיקרי החוקים ונוכל לדון בהם.
הבאת קישורים שלא קראת ואתה לא יודע מה כתוב בהם - וגם לא אין כוונה לקרוא את ספר החוקים של כל מדינה ומדינה.
אני יכול - אבל סטטיסטית, כפי שהוכחתי לך, ככל שיש פחות מעורבות ממשלתית וכפיה, כך המדינה פורחת יותר.
אם אתה רוצה לסתור את הטענה הזאת, אתה זה שצריך להביא נתונים ברורים כפי שאני הבאתי ולא לזרוק ש"יש חוקים נגד אפליה" בלי לדעת מה הם בכלל אומרים.
תגיד, למי אתה חושב שאתה עוזר כשאתה מכריח את מוחמד להדפיס את ההזמנה הזאת? האם אתה תורם לרצון טוב בין האנשים? לשקט ושלווה?
מה בדיוק אתה מנסה להשיג מעבר להעלאת המדינה באש?
מוחמד לא מנסה לחנך אף אחד. יש לו עסק והוא לא רוצה לקיים עסקים עם מי שהוא רואה כאויב או גזען.
כשהוא פתח עסק, הוא הצהיר שהוא פתוח לעסקים עם אחרים - הוא לא התחייב לעשות עסקים עם כולם.
בעל עסק יכול לדרוש מלקוח מה שהוא רוצה. גם את הכליה השמאלית שלו וגם שיהיה נחמד אליו.
אם לא, הוא פשוט לא יעשה איתו עסקים.
בעל עסק יכול לדרוש מעובד מה שהוא רוצה והעובד יכול לעזוב אם לא מתאים לו.
אין לאף אחד מהם זכויות מומצאות או מגבלות מומצאות.
כפיה מובילה לשעבוד. בחירה חופשית בהגדרה, לא יכולה להביא לידי שיעבוד.
מה שאתה מבקש זה שעבוד, כפיה וניצול.
האם לדעתך קיים הבדל בין ״עסק פתוח לציבור״ לבין ״מועדון״?
אם כן - מה ההבדל? אם לא - למה לדעתך קיימים מושגים נפרדים?
 
בנוסף, אתה מדבר על ״בחירה חופשית״, אבל אתה מתעקש בעיקר על בחירה, אתה לא מתייחס כמעט לחופשית, במיוחד כשזה נוגע למיעוטים כמו נשים או הומואים.
 
זוג הומואים שחיים בחור באורגון - איפה הם יכולים לדעתך לקנות עוגות אם כל בעלי המאפיות הדוסים שם יסרבו לשרת אותם? איפה הם יאכלו אם כל בעלי המסעדות הדוסים שם יסרבו להאכיל אותם? איפה הם יתחתנו אם אף בעל מקום דוס שם לא ישכיר להם עולם? ואיך הם יתחתנו אם כל אותם הדוסים גם יחליטו שאסור להם להתחתן?
 
אתה ״חופשי״ לבחור רק כל עוד יש לך בחירה. אבל מה מבטיח שתהיה לך בחירה?
אם כן - מה ההבדל? אם לא - למה לדעתך קיימים מושגים נפרדים?
 
בנוסף, אתה מדבר על ״בחירה חופשית״, אבל אתה מתעקש בעיקר על בחירה, אתה לא מתייחס כמעט לחופשית, במיוחד כשזה נוגע למיעוטים כמו נשים או הומואים.
 
זוג הומואים שחיים בחור באורגון - איפה הם יכולים לדעתך לקנות עוגות אם כל בעלי המאפיות הדוסים שם יסרבו לשרת אותם? איפה הם יאכלו אם כל בעלי המסעדות הדוסים שם יסרבו להאכיל אותם? איפה הם יתחתנו אם אף בעל מקום דוס שם לא ישכיר להם עולם? ואיך הם יתחתנו אם כל אותם הדוסים גם יחליטו שאסור להם להתחתן?
 
אתה ״חופשי״ לבחור רק כל עוד יש לך בחירה. אבל מה מבטיח שתהיה לך בחירה?
"בעל עסק יכול לדרוש מלקוח מה שהוא רוצה. גם את הכליה השמאלית"
אז למי שיש כסף מותר לו לפגוע בגוף של אחרים?
חשבתי לתומי שכל עניין האלימות והפגיע בגוף הם נושא בעל חשיבות עליונה עבורך, אולי אפילו "קדוש", אבל מסתבר שממש לא כך העניין.
 
מה שקדוש לך, זה כסף.
 
אתה בעצם מצודד בשוק שחור שבו עושים כסף מכליות של אנשים שנקלעו למצוקה כלכלית קשה ונאלצים לאפשר לאחרים לפגוע בגוף שלהם ע"מ לשרוד.
 
מבחינתך, זו כלכלה קפיטליסטית תקינה, שבה כולם חופשיים.
 
מצד שני, מה שיבעיר את המדינה, זה לא ארגון של גזענים שעושה הפגנות מול עולם חתונות פרטי שבו אנשים פרטיים מתחתנים לפי רצונם האישי, אלא בעל בית דפוס ש-"מאלצים" אותו לקבל כסף תמורת עבודה שהוא הכריז בשלט פרסום שהוא עושה.
 
הצהרת למטה שאתה לא נכנס לקישורים שלי, ועכשיו אני מבין למה:
אתה פוחד שאם תקרא מה כתוב שם, יהיה לך יותר קשה לשקר לגבי חוקים שיש במדינות בראש טבלת ה-"חופש הכלכלי".
 
למעשה, כנראה לא השקעת לקרוא אפילו את כל העמוד על "מדד החופש הכלכלי".
כי יש עליו ביקורת:
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#Reception
 
הכלכלן הזה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs
 
כתב ספר שלם:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_Poverty
 
שמראה שאין מתאם סטטיסטי אפילו בין מדינות שמקבלות ציון גבוהה במדד החופש, למדינות עם צמיחה כלכלית חזקה.
 
כלומר - הכלכלה במדינות "חופשיות כלכלית" מדשדשת, ופעם אחרונה שבדקתי, זה לא טוב לעסקים.
 
וראה גם איך מחשבים את המדד:
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#Regulatory_efficiency
 
בשום מקום לא בודקים את עניין האפליה בקבלה לעבודה.
 
מה כן בודקים?
אחוזי השתתפות האוכלוסיה בכוח העבודה, וכדי שאלה יהיו גבוהים, צריך שלא ימנעו מאנשים בכלל, ונשים בפרט, השתתפות בשוק העבודה, כמו שאתה רוצה.
אז למי שיש כסף מותר לו לפגוע בגוף של אחרים?
חשבתי לתומי שכל עניין האלימות והפגיע בגוף הם נושא בעל חשיבות עליונה עבורך, אולי אפילו "קדוש", אבל מסתבר שממש לא כך העניין.
 
מה שקדוש לך, זה כסף.
 
אתה בעצם מצודד בשוק שחור שבו עושים כסף מכליות של אנשים שנקלעו למצוקה כלכלית קשה ונאלצים לאפשר לאחרים לפגוע בגוף שלהם ע"מ לשרוד.
 
מבחינתך, זו כלכלה קפיטליסטית תקינה, שבה כולם חופשיים.
 
מצד שני, מה שיבעיר את המדינה, זה לא ארגון של גזענים שעושה הפגנות מול עולם חתונות פרטי שבו אנשים פרטיים מתחתנים לפי רצונם האישי, אלא בעל בית דפוס ש-"מאלצים" אותו לקבל כסף תמורת עבודה שהוא הכריז בשלט פרסום שהוא עושה.
 
הצהרת למטה שאתה לא נכנס לקישורים שלי, ועכשיו אני מבין למה:
אתה פוחד שאם תקרא מה כתוב שם, יהיה לך יותר קשה לשקר לגבי חוקים שיש במדינות בראש טבלת ה-"חופש הכלכלי".
 
למעשה, כנראה לא השקעת לקרוא אפילו את כל העמוד על "מדד החופש הכלכלי".
כי יש עליו ביקורת:
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#Reception
 
הכלכלן הזה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs
 
כתב ספר שלם:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_Poverty
 
שמראה שאין מתאם סטטיסטי אפילו בין מדינות שמקבלות ציון גבוהה במדד החופש, למדינות עם צמיחה כלכלית חזקה.
 
כלומר - הכלכלה במדינות "חופשיות כלכלית" מדשדשת, ופעם אחרונה שבדקתי, זה לא טוב לעסקים.
 
וראה גם איך מחשבים את המדד:
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#Regulatory_efficiency
 
בשום מקום לא בודקים את עניין האפליה בקבלה לעבודה.
 
מה כן בודקים?
אחוזי השתתפות האוכלוסיה בכוח העבודה, וכדי שאלה יהיו גבוהים, צריך שלא ימנעו מאנשים בכלל, ונשים בפרט, השתתפות בשוק העבודה, כמו שאתה רוצה.
the lone gunmen
New member
תהליך הסקת המסקנות שלך הוא חידה בעיני.
כתבתי שהוא יכול לדרוש. האם כתבתי שהוא יכול להפעיל אלימות כדי לקחת? לא ולא.
גם אתה יכול לדרוש כליה של מישהו - והוא יצחק לך בפנים וימשיך ללכת. לדרוש תמיד אפשר.
לאדם מותר לפגוע בגוף של עצמו אם הוא רוצה - אבל זה צריך להיות מהסכמתו.
שוב, זה לא מסובך להבנה. זה אפילו די פשוט.
ואם אתה רוצה לדעת מה "קדוש" לי, אז זה חיי אדם. אם אדם עני יכול למכור כליה לעשיר שזקוק לה, נקבל שהעני כבר לא עני והעשיר לא ימות.
אם אסור לעשות את זה, אז אתה תהיה מאוד "נאור" אבל העני יישאר עני והעשיר ימות.
מחיר ה"נאורות".
כמו כן, כיבוד רצונם החופשי של אנשים הוא קדוש.
אני לא מתיימר לאנשים לומר להם שאני צריך להחליט את ההחלטות עבורם כי אני יודע טוב מהם מה טוב בעבורם. אני נותן להם להחליט לבד.
מה שיבעיר את עולם זה אנשים שיוצרים את החיכוך הזה. שכופים על אנשים לעשות דברים שהם לא רוצים לעשות ואז מתחילה התנגדות.
אלה האנשים שתמיד הבעירו את העולם.
אני לא קורא את הקישורים שלך כיוון שהם לא מכילים מידע אלא כמה סיסמאות.
אתה יותר ממוזמן לסכם לי את החוקים בנוגע לעסקים פרטיים ברחבי העולם - אני לא מתכוון לעשות את זה.
ואולי מצאת איזה כלכלן עם אג'נדה סוציאליסטית הזויה שמותח ביקורת על כל דבר שלא תואם לאג'נדה שלו.
תמיד יש איזה אחד כזה.
וכפי שכבר ציינתי כמה פעמים ואתה חוזר שוב ושוב על אותו הדבר עשר פעמים - הרעיון היה להראות שפחות מעורבות ממשלתית מובילה לצמיחה.
פחות חוקים מגבילים מאפשרים למדינה לצמוח.
אתה רוצה אולי לכתוב את זה שוב?
כתבתי שהוא יכול לדרוש. האם כתבתי שהוא יכול להפעיל אלימות כדי לקחת? לא ולא.
גם אתה יכול לדרוש כליה של מישהו - והוא יצחק לך בפנים וימשיך ללכת. לדרוש תמיד אפשר.
לאדם מותר לפגוע בגוף של עצמו אם הוא רוצה - אבל זה צריך להיות מהסכמתו.
שוב, זה לא מסובך להבנה. זה אפילו די פשוט.
ואם אתה רוצה לדעת מה "קדוש" לי, אז זה חיי אדם. אם אדם עני יכול למכור כליה לעשיר שזקוק לה, נקבל שהעני כבר לא עני והעשיר לא ימות.
אם אסור לעשות את זה, אז אתה תהיה מאוד "נאור" אבל העני יישאר עני והעשיר ימות.
מחיר ה"נאורות".
כמו כן, כיבוד רצונם החופשי של אנשים הוא קדוש.
אני לא מתיימר לאנשים לומר להם שאני צריך להחליט את ההחלטות עבורם כי אני יודע טוב מהם מה טוב בעבורם. אני נותן להם להחליט לבד.
מה שיבעיר את עולם זה אנשים שיוצרים את החיכוך הזה. שכופים על אנשים לעשות דברים שהם לא רוצים לעשות ואז מתחילה התנגדות.
אלה האנשים שתמיד הבעירו את העולם.
אני לא קורא את הקישורים שלך כיוון שהם לא מכילים מידע אלא כמה סיסמאות.
אתה יותר ממוזמן לסכם לי את החוקים בנוגע לעסקים פרטיים ברחבי העולם - אני לא מתכוון לעשות את זה.
ואולי מצאת איזה כלכלן עם אג'נדה סוציאליסטית הזויה שמותח ביקורת על כל דבר שלא תואם לאג'נדה שלו.
תמיד יש איזה אחד כזה.
וכפי שכבר ציינתי כמה פעמים ואתה חוזר שוב ושוב על אותו הדבר עשר פעמים - הרעיון היה להראות שפחות מעורבות ממשלתית מובילה לצמיחה.
פחות חוקים מגבילים מאפשרים למדינה לצמוח.
אתה רוצה אולי לכתוב את זה שוב?
חידה בעיניך שאני לא אוכל את הבולשיט שלך בכפית ובמקום
מברר בעצמי ומוכיח שאתה טועה או משקר?
 
למשל:
"כיבוד רצונם החופשי של אנשים הוא קדוש" - זה שקר!
כי רק הרצון של גברים, סטרייטים הוא קדוש.
אם אתה הומו ורוצה לקנות עוגה בחנות עוגות - הרצון שלך לא קדוש. הוא "אלימות פסולה".
אם את אישה רופאה ורוצה לעבוד במחלקה עמוסה - הרצון שלך לא קדוש, הוא "סכנה לחיי אדם".
 
אתה לא נכנס לקישורים שלי, אבל מתיימר לדעת מה כתוב שם בלי לקרוא.
כשאני מסכם לך מה כתוב שם ומסביר לך שבכל המדינות החופשיות כלכלית יש חוק, שאוסר ספציפית, על בעל עסק פרטי, מכל סוג, להפלות מועמדים לעבודה על בסיס גזע, דת, מין, נטייה מינית וכל מאפיין אישי שאינו קשור בצורה מקצועית לתפקיד, אז אתה פשוט פוסל אותי ואומר שזה לא נכון.
 
כמובן, בלי להביא שמץ של תימוכין לכך שזה לא נכון.
 
הבאתי לך ספר שבו כלכלן - איש מקצוע, מראה שאתה טועה.
במקום להביא לי מחקר נגדי או ספר שטוען הפוך, אתה פשוט ממציא לו מניעים פסולים וטוען שהוא מקשקש, בלי לבדוק בכלל במה מדובר.
 
אתה עושה "שמירת עיניים" מהאמת, שלא תעבור בראשך חלילה מחשבת כפירה שדרכך עלולה להיות שגויה ואלוהי הכסף יעניש אותך.
 
התחלת את התשובה מכך שאתה רוצה שהעשיר יחיה.
 
לא שקלת לרגע מה הסיכונים לעני שנאלץ למכור את הכליה שלו, ואיך זה ישפיע על החיים שלו אחר כך.
 
מה עוד מותר לעני למכור? את קרניות העין שלו? זה ישאיר אותו בחיים אבל עיוור.
האם זה בסדר אם זו "החלטה שלו" (לא באמת החלטה כי זו בחירה בין להיות עיוור או למות).
 
מה אם העשיר צריך לב?
ולעני יש ילדים שעומדים למות ברעב? מותר לעני למכור את הלב שלו ולמות, כדי שלילדיו יהיה אוכל?
 
אתה לא יכול שלא לייחס לי ולדברי מאפיינים שלא הצגתי - בשרשור הזה כתבת 10 פעם "נאורות", אבל אני אף פעם לא טענתי להיות נאור או לשאוף לכך.
 
אולי מבחינתך לא לפגוע בגוף של עני למען עשיר זו "נאורות", בשבילי זה common sense.
ואם אתה באמת מאמין שכל בני האדם שווים כבני אדם, אז אתה לא אמור להבדיל בין עשיר לעני בעניינים של פגיעה בגוף.
מברר בעצמי ומוכיח שאתה טועה או משקר?
 
למשל:
"כיבוד רצונם החופשי של אנשים הוא קדוש" - זה שקר!
כי רק הרצון של גברים, סטרייטים הוא קדוש.
אם אתה הומו ורוצה לקנות עוגה בחנות עוגות - הרצון שלך לא קדוש. הוא "אלימות פסולה".
אם את אישה רופאה ורוצה לעבוד במחלקה עמוסה - הרצון שלך לא קדוש, הוא "סכנה לחיי אדם".
 
אתה לא נכנס לקישורים שלי, אבל מתיימר לדעת מה כתוב שם בלי לקרוא.
כשאני מסכם לך מה כתוב שם ומסביר לך שבכל המדינות החופשיות כלכלית יש חוק, שאוסר ספציפית, על בעל עסק פרטי, מכל סוג, להפלות מועמדים לעבודה על בסיס גזע, דת, מין, נטייה מינית וכל מאפיין אישי שאינו קשור בצורה מקצועית לתפקיד, אז אתה פשוט פוסל אותי ואומר שזה לא נכון.
 
כמובן, בלי להביא שמץ של תימוכין לכך שזה לא נכון.
 
הבאתי לך ספר שבו כלכלן - איש מקצוע, מראה שאתה טועה.
במקום להביא לי מחקר נגדי או ספר שטוען הפוך, אתה פשוט ממציא לו מניעים פסולים וטוען שהוא מקשקש, בלי לבדוק בכלל במה מדובר.
 
אתה עושה "שמירת עיניים" מהאמת, שלא תעבור בראשך חלילה מחשבת כפירה שדרכך עלולה להיות שגויה ואלוהי הכסף יעניש אותך.
 
התחלת את התשובה מכך שאתה רוצה שהעשיר יחיה.
 
לא שקלת לרגע מה הסיכונים לעני שנאלץ למכור את הכליה שלו, ואיך זה ישפיע על החיים שלו אחר כך.
 
מה עוד מותר לעני למכור? את קרניות העין שלו? זה ישאיר אותו בחיים אבל עיוור.
האם זה בסדר אם זו "החלטה שלו" (לא באמת החלטה כי זו בחירה בין להיות עיוור או למות).
 
מה אם העשיר צריך לב?
ולעני יש ילדים שעומדים למות ברעב? מותר לעני למכור את הלב שלו ולמות, כדי שלילדיו יהיה אוכל?
 
אתה לא יכול שלא לייחס לי ולדברי מאפיינים שלא הצגתי - בשרשור הזה כתבת 10 פעם "נאורות", אבל אני אף פעם לא טענתי להיות נאור או לשאוף לכך.
 
אולי מבחינתך לא לפגוע בגוף של עני למען עשיר זו "נאורות", בשבילי זה common sense.
ואם אתה באמת מאמין שכל בני האדם שווים כבני אדם, אז אתה לא אמור להבדיל בין עשיר לעני בעניינים של פגיעה בגוף.
the lone gunmen
New member
חידה בעיני כמה בולשיט וקשקשת אתה יכול לכתוב.
אני מוכיח את חוסר העקביות והבורות שלך ואתה מתעצבן. כמה אופיני לאנשים מסוגך. (אתה התחלת לרדת לפסים אישיים - לא אני. הפכת לויני. ברכותיי. אם אתה רוצה להמשיך בשפה הזאת, אני מציע שתפנה אליו).
אתה רוצה להחזיק אקדח לרכה של אופה - אדם פרטי - ולכפות עליו לאפות עוגה לאנשים שהוא לא רוצה לאפות עבורם.
אתה אדם רע ואלים, אתה מקדש את האלימות והכפיה.
פרוגרסיבי קלאסי.
אני גם מכיר אנשים כמוך - ישימו ערימת קישורים לחומר לא רלבנטי כדי להתיש. לא נופל בפח הזה.
יש לך משהו לכתוב? תכתוב.
אתה יכול לספר עד מחר סיפורים על מה שכתוב שם - אבל אתה בעצמך לא טרחת לבדוק.
אתה לא מחפש תימוכין לשטויות שאתה כותב.
הבאת כלכלן? אני יכול להביא לך עשרה כולל זוכי פרס נובל שכותבים שאין לך שמץ של מושג על מה שאתה מדבר.
אתה פונה לדמגוגיה ועונה לאנשי קש במקום להתמודד עם הטיעונים שמועלים מולך.
אתה כ"כ מפחד להתמודד עניינית עם הטיעונים כיוון שאתה יודע שאין לך שום תשובה טובה לאף אחד מהם.
אתה תומך באלימות וכפיה. זה אתה. כמה שלא תנסה שלא להביט במראה, זה עדיין אתה.
מה מותר לאדם למכור? מה שהוא רוצה וזה לא עניינך.
אם העני חושב שזה ישפר את רמת החיים שלו - וגם לא - זה פשוט לא עניינך. הדבר היחיד שמניע אותך הוא שנאת בעלי עסקים ואנשים עשירים.
כמו כל האנשים האלימים שרק רוצים את רכושם של אנשים אחרים.
אני שמח שאתה מודע לזה שאתה לא נאור. לפחות זה.
אולי מבחינתך לא למנוע מוות של אחד ולדון את השני לחיי עוני זה הגיון פשוט - אבל בעיני, זו חשכת ימי הביניים.
אני מוכיח את חוסר העקביות והבורות שלך ואתה מתעצבן. כמה אופיני לאנשים מסוגך. (אתה התחלת לרדת לפסים אישיים - לא אני. הפכת לויני. ברכותיי. אם אתה רוצה להמשיך בשפה הזאת, אני מציע שתפנה אליו).
אתה רוצה להחזיק אקדח לרכה של אופה - אדם פרטי - ולכפות עליו לאפות עוגה לאנשים שהוא לא רוצה לאפות עבורם.
אתה אדם רע ואלים, אתה מקדש את האלימות והכפיה.
פרוגרסיבי קלאסי.
אני גם מכיר אנשים כמוך - ישימו ערימת קישורים לחומר לא רלבנטי כדי להתיש. לא נופל בפח הזה.
יש לך משהו לכתוב? תכתוב.
אתה יכול לספר עד מחר סיפורים על מה שכתוב שם - אבל אתה בעצמך לא טרחת לבדוק.
אתה לא מחפש תימוכין לשטויות שאתה כותב.
הבאת כלכלן? אני יכול להביא לך עשרה כולל זוכי פרס נובל שכותבים שאין לך שמץ של מושג על מה שאתה מדבר.
אתה פונה לדמגוגיה ועונה לאנשי קש במקום להתמודד עם הטיעונים שמועלים מולך.
אתה כ"כ מפחד להתמודד עניינית עם הטיעונים כיוון שאתה יודע שאין לך שום תשובה טובה לאף אחד מהם.
אתה תומך באלימות וכפיה. זה אתה. כמה שלא תנסה שלא להביט במראה, זה עדיין אתה.
מה מותר לאדם למכור? מה שהוא רוצה וזה לא עניינך.
אם העני חושב שזה ישפר את רמת החיים שלו - וגם לא - זה פשוט לא עניינך. הדבר היחיד שמניע אותך הוא שנאת בעלי עסקים ואנשים עשירים.
כמו כל האנשים האלימים שרק רוצים את רכושם של אנשים אחרים.
אני שמח שאתה מודע לזה שאתה לא נאור. לפחות זה.
אולי מבחינתך לא למנוע מוות של אחד ולדון את השני לחיי עוני זה הגיון פשוט - אבל בעיני, זו חשכת ימי הביניים.
אתה אוהב להתפאר במה שאתה יכול לעשות
אבל בינתיים לא עשית כלום.
 
אתה יכול להביא משהו? תביא אותו!
בניגוד אליך, כשמפנים אותי לחומר רלוונטי, אני קורא אותו לפני שאני מגיב.
 
כשהבאת קישור לטבלאות של מדינות, הלכתי ובדקתי מה קורה שם, במקום סתם לענות לך שזה קשקוש.
 
לא סתם רפרפתי!
בדקתי את היחס, ומצאתי שהטבלאות מראות בבירור על יחס הפוך מזה שאתה טעון.
 
אבל כמובן שזה לא נוח לך, אז החלטת להתחמק.
 
אמרתי לך שאף מדינה מתקדמת לא מאפשרת אפליה בקבלה לעבודה, וטענת שאני משקר.
הבאתי תימוכין אבל אתה לא מוכן להסתכל עליו ומבקש שאכתוב לך מה כתוב שם.
וכשאני כותב לך פה בעברית מה כתוב שם, אתה שוב אומר שאני משקר.
 
היו לי הרבה וויכוחים עם vinney בפורום, ויש לו עמדות שאני לא סובל, אבל בניגוד אליך הוא מעולם לא שם אצבעות באוזניים והתחיל להגיד "לה לה לה אתה טעוה אני צודק" כמו ילד בגן.
 
היו לי גם הרבה דיונים עם אנשים דתיים בפורום אתאיזם, שנגעו לנושאים רגישים כמו אמונתם, ואפילו הזויים יותר מבניהם ניסו לקדם את הדיון במקום להתעלם מטענות שלי ולהגיד שאני משקר בלי לקרוא אפילו את מה שכתבתי.
 
אני לא רוצה לכפות על שום אופה לאפות עוגה. אם הוא לא רוצה לאפות עוגות - שלא יפתח מאפיה.
אם הוא רוצה לאפות רק עוגות שהוא רוצה - שיעשה זאת בבית שלו.
 
לפי איך שאתה מגדיר אלימות ורועה, אני מוכן להיות האדם הכי רע, והכי אלים בעולם.
כי אני ממש לא רוצה לחיות בעולם שבו חופש מוגדר כפי שאתה מגדיר אותו: "למי שיש כסף עושה מה שבא לו, ומי שאין שיתפגר".
 
אני לא מספיק עשיר בשביל זה, ובכנות, גם אם הייתי, המוסר שלי לא היה מאפשר לי לצעוד בגאווה ברחוב עם גופות זרוקות בשולי הדרך...
 
אני גם לא יודע לגדל אורז, ולא יודע לצוד חיות.
אני תוהה אם אתה יודע, או סתם מקשקש בקומקום.
 
אז אני לא יכול לשרוד בערבות מונגוליה, או בג'ונגל באמזונס.
הייתי רוצה לראות אותך שורד באחד מאלה, כפי שאתה מתיימר שאתה יכול!
 
put your money where your mouth is!
אבל בינתיים לא עשית כלום.
 
אתה יכול להביא משהו? תביא אותו!
בניגוד אליך, כשמפנים אותי לחומר רלוונטי, אני קורא אותו לפני שאני מגיב.
 
כשהבאת קישור לטבלאות של מדינות, הלכתי ובדקתי מה קורה שם, במקום סתם לענות לך שזה קשקוש.
 
לא סתם רפרפתי!
בדקתי את היחס, ומצאתי שהטבלאות מראות בבירור על יחס הפוך מזה שאתה טעון.
 
אבל כמובן שזה לא נוח לך, אז החלטת להתחמק.
 
אמרתי לך שאף מדינה מתקדמת לא מאפשרת אפליה בקבלה לעבודה, וטענת שאני משקר.
הבאתי תימוכין אבל אתה לא מוכן להסתכל עליו ומבקש שאכתוב לך מה כתוב שם.
וכשאני כותב לך פה בעברית מה כתוב שם, אתה שוב אומר שאני משקר.
 
היו לי הרבה וויכוחים עם vinney בפורום, ויש לו עמדות שאני לא סובל, אבל בניגוד אליך הוא מעולם לא שם אצבעות באוזניים והתחיל להגיד "לה לה לה אתה טעוה אני צודק" כמו ילד בגן.
 
היו לי גם הרבה דיונים עם אנשים דתיים בפורום אתאיזם, שנגעו לנושאים רגישים כמו אמונתם, ואפילו הזויים יותר מבניהם ניסו לקדם את הדיון במקום להתעלם מטענות שלי ולהגיד שאני משקר בלי לקרוא אפילו את מה שכתבתי.
 
אני לא רוצה לכפות על שום אופה לאפות עוגה. אם הוא לא רוצה לאפות עוגות - שלא יפתח מאפיה.
אם הוא רוצה לאפות רק עוגות שהוא רוצה - שיעשה זאת בבית שלו.
 
לפי איך שאתה מגדיר אלימות ורועה, אני מוכן להיות האדם הכי רע, והכי אלים בעולם.
כי אני ממש לא רוצה לחיות בעולם שבו חופש מוגדר כפי שאתה מגדיר אותו: "למי שיש כסף עושה מה שבא לו, ומי שאין שיתפגר".
 
אני לא מספיק עשיר בשביל זה, ובכנות, גם אם הייתי, המוסר שלי לא היה מאפשר לי לצעוד בגאווה ברחוב עם גופות זרוקות בשולי הדרך...
 
אני גם לא יודע לגדל אורז, ולא יודע לצוד חיות.
אני תוהה אם אתה יודע, או סתם מקשקש בקומקום.
 
אז אני לא יכול לשרוד בערבות מונגוליה, או בג'ונגל באמזונס.
הייתי רוצה לראות אותך שורד באחד מאלה, כפי שאתה מתיימר שאתה יכול!
 
put your money where your mouth is!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.