נשיא המדינה לשעבר שמעון פרס הלך הלילה לעולמו
- פותח הנושא tgranot
- פורסם בתאריך
אני מציע שתבדוק את האופן שבו נקבעים הנתונים האלה
הקריטריונים על פיהם נקבע כי אדם שייך ׳לאוכלוסיה היהודית׳ תלויים מאוד בכללים שהאוכלוסייה קובעת כמינימום נדרש ובנכונות של אותו אדם לעמוד בכללים האלה.
 
ישראל היא המדינה המערבית היחידה, שמחייבת את אזרחיה להשתייך לקבוצה דתית. ביתר המדינות הדמוקרטית המערביות, מותר לאדם להצהיר כי אין לו שייכות דתית. במרבית המקרים, לא שואלים בכלל מהי השייכות הלאומית ואני לא מדבר על ילידים, אלא על שאלות שאנשים צריכים לענות כשהם מבקשים להגר או לעבוד במדינות האלה.
 
יוצא, שאנשים שלא רוצים להצהיר על עצמם כיהודים, יכולים בקלות לעשות זאת, ברוב המדינות שהן חיים יהודים בעולם המערבי. לזה יש להוסיף, את הנטיה של הקהילות האורתודוקסיות, לא לכלול ברישומיהן את מי שלא נולדו לאם יהודיה ואת הנטיה של הקהילות הרפורמיות, אשר כיום הן הרוב בעולם היהודי, לא לנהל רישומים בכלל או לקבל דמי חבר גם ממי שאינו יהודי על פי שום פרמטר.
 
התוצאה היא, שהאוכלוסייה שיכולה להחשב כ׳צאצאי יהודים׳, גדלה, קרוב לוודאי, לפחות על פי הקצב שבו האוכלוסיה גדלה בעולם המערבי, אך האוכלוסיה הנחשבת כ׳יהודית׳ מצטמצמת. הבעיה אם כן, אין ילודה, אלא הרצון של ה׳יהודים׳ להישאר כקבוצה אקסקלוסיבית, אשר מוגדרת קודם כל על פי השייכות הדתית.
 
אני מקווה שזה לא היה מסובך מדי בשבילך.
הקריטריונים על פיהם נקבע כי אדם שייך ׳לאוכלוסיה היהודית׳ תלויים מאוד בכללים שהאוכלוסייה קובעת כמינימום נדרש ובנכונות של אותו אדם לעמוד בכללים האלה.
 
ישראל היא המדינה המערבית היחידה, שמחייבת את אזרחיה להשתייך לקבוצה דתית. ביתר המדינות הדמוקרטית המערביות, מותר לאדם להצהיר כי אין לו שייכות דתית. במרבית המקרים, לא שואלים בכלל מהי השייכות הלאומית ואני לא מדבר על ילידים, אלא על שאלות שאנשים צריכים לענות כשהם מבקשים להגר או לעבוד במדינות האלה.
 
יוצא, שאנשים שלא רוצים להצהיר על עצמם כיהודים, יכולים בקלות לעשות זאת, ברוב המדינות שהן חיים יהודים בעולם המערבי. לזה יש להוסיף, את הנטיה של הקהילות האורתודוקסיות, לא לכלול ברישומיהן את מי שלא נולדו לאם יהודיה ואת הנטיה של הקהילות הרפורמיות, אשר כיום הן הרוב בעולם היהודי, לא לנהל רישומים בכלל או לקבל דמי חבר גם ממי שאינו יהודי על פי שום פרמטר.
 
התוצאה היא, שהאוכלוסייה שיכולה להחשב כ׳צאצאי יהודים׳, גדלה, קרוב לוודאי, לפחות על פי הקצב שבו האוכלוסיה גדלה בעולם המערבי, אך האוכלוסיה הנחשבת כ׳יהודית׳ מצטמצמת. הבעיה אם כן, אין ילודה, אלא הרצון של ה׳יהודים׳ להישאר כקבוצה אקסקלוסיבית, אשר מוגדרת קודם כל על פי השייכות הדתית.
 
אני מקווה שזה לא היה מסובך מדי בשבילך.
Henry0
Well-known member
כמעט ואין בעולם "צאצאי יהודים"
כולנו, חוץ ממאד מעטים, צאצאיםצ לעמים אחרים, שבשלב מסוים עברו ליהודת.
אנחנו כולנו לא צאצאים גנטיים של העם היהודי התנ"כי, אלא רק צאצאים תרבותיים.
וההוכחה הגנטית לכך נימצאת יום יום מול עינך. היהודי מהודו דומה להודים, והיהודי מתימן דומה לתימנים, והיהודי מפולין דומה לפולנים.
אין שינויים גנטיים בקצב של אלפיים שנים.
וזו הוכחה חד משמעית.
לכן, מה שקבע בעבר, ויתכן שיקבע גם בעתיד, את האוכלוסיה של דת מסוימת, זו לא הילודה הגנטית, אלא עזיבת אנשים את הדת, וכניסת אנשים אל הדת.
כך הפכו האיסלאם והנצרות מקבוצה קטנטנה לכמות של מיליארדים, וכך גם התהליך הזה יכול להתהפך.
הקטנת הילודה של היהדות היום, היא זניחה לחלוטין, ייחסית לעובדה שמעבר ל- 70% מיהודי הגולה מתחתנים בנישואי תערובת, ודור הילדים שלהם כבר לא יהיה יהודי.
כאן, ורק כאן, מצויה תמצית הבעייה, למי שחשוב לו שהעם היהודי ישרוד.
לילודה עצמה יש תפקיד שולי ביותר.
כולנו, חוץ ממאד מעטים, צאצאיםצ לעמים אחרים, שבשלב מסוים עברו ליהודת.
אנחנו כולנו לא צאצאים גנטיים של העם היהודי התנ"כי, אלא רק צאצאים תרבותיים.
וההוכחה הגנטית לכך נימצאת יום יום מול עינך. היהודי מהודו דומה להודים, והיהודי מתימן דומה לתימנים, והיהודי מפולין דומה לפולנים.
אין שינויים גנטיים בקצב של אלפיים שנים.
וזו הוכחה חד משמעית.
לכן, מה שקבע בעבר, ויתכן שיקבע גם בעתיד, את האוכלוסיה של דת מסוימת, זו לא הילודה הגנטית, אלא עזיבת אנשים את הדת, וכניסת אנשים אל הדת.
כך הפכו האיסלאם והנצרות מקבוצה קטנטנה לכמות של מיליארדים, וכך גם התהליך הזה יכול להתהפך.
הקטנת הילודה של היהדות היום, היא זניחה לחלוטין, ייחסית לעובדה שמעבר ל- 70% מיהודי הגולה מתחתנים בנישואי תערובת, ודור הילדים שלהם כבר לא יהיה יהודי.
כאן, ורק כאן, מצויה תמצית הבעייה, למי שחשוב לו שהעם היהודי ישרוד.
לילודה עצמה יש תפקיד שולי ביותר.
marabo
Well-known member
יש בעיה מאוד גדולה עם התאוריה שלך
היהדות מעולם לא עסקה במיסיונריות ובמסעות צלב או ג'יהד. משתי סיבות: א. אין שום מצווה כזאת ביהדות. ב. מעולם לא היה להם ליהודים כח צבאי בעל יכולת עולמית לכבוש עמים וליהד אותם. כך שאין שום סיבה שכל כך הרבה עמים מסביב לעולם יתגיירו.
מה שיותר סביר זה שהיהודים הפכו דומים לסביבתם כתוצאה מנשואי תערובת או אונס.
אבל אתה כהרגלך תעדיף תמיד את הטיעון האנטישמי.
היהדות מעולם לא עסקה במיסיונריות ובמסעות צלב או ג'יהד. משתי סיבות: א. אין שום מצווה כזאת ביהדות. ב. מעולם לא היה להם ליהודים כח צבאי בעל יכולת עולמית לכבוש עמים וליהד אותם. כך שאין שום סיבה שכל כך הרבה עמים מסביב לעולם יתגיירו.
מה שיותר סביר זה שהיהודים הפכו דומים לסביבתם כתוצאה מנשואי תערובת או אונס.
אבל אתה כהרגלך תעדיף תמיד את הטיעון האנטישמי.
marabo
Well-known member
הבנת הנקרא שלך לא משהו
הוא טוען שהשוני במראה הפיזי-גנטי בין היהודים בעולם נובע מזה שמדובר בעמים שהתגיירו.
אני טוען שהשוני הוא כתוצאה מנישואי תערובת או אונס.
מדוע הטיעון שלו אנטישמי - הוא טוען באופן עקבי שאנו איננו צאצאי היהודים הקדומנים ולכן ארץ ישראל לא שלנו ובאנו כאן ככובשים.
קאפיש?
הוא טוען שהשוני במראה הפיזי-גנטי בין היהודים בעולם נובע מזה שמדובר בעמים שהתגיירו.
אני טוען שהשוני הוא כתוצאה מנישואי תערובת או אונס.
מדוע הטיעון שלו אנטישמי - הוא טוען באופן עקבי שאנו איננו צאצאי היהודים הקדומנים ולכן ארץ ישראל לא שלנו ובאנו כאן ככובשים.
קאפיש?
זה טיעון שנועד ליצור חפיפה בין ציונות לקולוניאליזם
הטענה הזאת אומרת בעצם פלסטינים = אינדיאנים באמריקה היבשת, בורידג'ים באוסטרליה. יהודים שעולים לארץ ישראל = בריטים וצרפתים בצפון אמריקה, ספרדים ופורטוגלים באמריקה הלטינית. הציונות אינה שיבה למולדת אלא שקולה להשתלטות הבריטים על ארה"ב. זה טיעון של דה לגיטימציה לרעיונות של הצהרת בלפור וכתב המנדט הבריטי. ולכן הפתרון הצודק הוא שיבת ששת מיליון הפליטים וכמו בדרום אפריקה שהפכה למדינה שחורה עם מיעוט לבן גם ישראל צריכה להפוך למדינה ערבית עם מיעוט יהודי, הקיצוניים יותר טוענים שזה צריך להיות המצב רק בקו הירוק וזאת לצד מדינה פלסטינית ערבית טהורה בגבולות 1967. כך שזה טיעון אנטי ציוני חזק, ובו יש אמירה שהצדק המוחלט הוא בנרטיב הפלסטיני.
הטענה הזאת אומרת בעצם פלסטינים = אינדיאנים באמריקה היבשת, בורידג'ים באוסטרליה. יהודים שעולים לארץ ישראל = בריטים וצרפתים בצפון אמריקה, ספרדים ופורטוגלים באמריקה הלטינית. הציונות אינה שיבה למולדת אלא שקולה להשתלטות הבריטים על ארה"ב. זה טיעון של דה לגיטימציה לרעיונות של הצהרת בלפור וכתב המנדט הבריטי. ולכן הפתרון הצודק הוא שיבת ששת מיליון הפליטים וכמו בדרום אפריקה שהפכה למדינה שחורה עם מיעוט לבן גם ישראל צריכה להפוך למדינה ערבית עם מיעוט יהודי, הקיצוניים יותר טוענים שזה צריך להיות המצב רק בקו הירוק וזאת לצד מדינה פלסטינית ערבית טהורה בגבולות 1967. כך שזה טיעון אנטי ציוני חזק, ובו יש אמירה שהצדק המוחלט הוא בנרטיב הפלסטיני.
Henry0
Well-known member
שטות טוטאלית של אידיוט חסר היגיון.
האם טענתי שבגלל זה אין לנו זכות על הארץ?
אתה עד כדי כך מטומטם לחלוטין?
הרי טענתי בדיוק את ההפך, שאנו "צאצאים תרבותיים", ולכן אנו חלק אינטגרלי מכל מה שהוא "יהדות", בלי שום קשר לנושא הגיזעני של המוצא הגנטי.
אין לנו זכות על הארץ מסיבה אחרת
כי "זכות" זה עניין אובייקטיבי, ואילו "עם" הוא מושג סובייקטיבי,
לכן "זכות של עם" זה משפט עם סתירה לוגית פנימית.
האם טענתי שבגלל זה אין לנו זכות על הארץ?
אתה עד כדי כך מטומטם לחלוטין?
הרי טענתי בדיוק את ההפך, שאנו "צאצאים תרבותיים", ולכן אנו חלק אינטגרלי מכל מה שהוא "יהדות", בלי שום קשר לנושא הגיזעני של המוצא הגנטי.
אין לנו זכות על הארץ מסיבה אחרת
כי "זכות" זה עניין אובייקטיבי, ואילו "עם" הוא מושג סובייקטיבי,
לכן "זכות של עם" זה משפט עם סתירה לוגית פנימית.
Henry0
Well-known member
זה לא נכון, היהדות כן עסקה במסיונריות
אני יודע שאתה בור בהיסטוריה של העם היהודי, וברוב אי ידיעתך נידמה לך שמה שהוא היום, היה כך תמיד.
אך היו הרבה תקופות, במיוחד לאחר החורבן, שבהם העם היהודי היה עם מיסיונרי.
אך זה לא משנה, כי היו עמים שעברו ליהדות לא בגלל המיסיונריות היהודית, אלא מסיבותיהם הם.
לא כל ההיסטוריה ידועה לנו, אך מקרה העם הכוזרי הוא מקרה של התיהדות, ללא מיסיונריות.
ד"א, גם הרמב"ם לקח חלק פעיל ביותר בוויכוחים תאולוגיים (מה שניקרא אז "דיסקוסיונים"), במיוחד עם המוסלמים, בהם הוא ניסה "להוכיח" למאמינים השונים מבני הדתות השונות, שהדת היהודית היא הנכונה, והדת המוסלמית אינה דומה לה (מה שטענו חלק מהתאולוגים המוסלמים, בגלל ששנינו עובדים אותו אל).
מאד יתכן שחלק מהמאזינים והלומדים בעולם, התרשמו מהרמב"מ, ועברו ליהדות, במיוחד בצפון אפריקה, בהרי המוגרב, שם היתה בזמנו "מדינה יהודית" שלא ידוע לנו איך נוסדה, ולא איך היא נעלמה.
אך כל זה שטויות
ידוע או לא ידוע מההיסטוריה? זה לא משנה. ההוכחות הן גנטיות, ולכן טוטאליות, וחזקות מכל השערה אחרת.
נישואי תערובת
גם בנישואי תערובת של כל היהודיות כולן, יש רק 50% מהגנים של העם האחר.
אבל זה לא המצב שבו 50% מיהודי תימן דומים לתימנים, אלא כולם.
וזאת בין העם שכמעט ולא היו לו נשואי תערובת.
בדיקות דנ"א מוכיחות, שיש קשר גנטי בין יהודים מתפוצות שונות. מה שמוכיח שהיהודים התחתנו לעתים עם בני עמים אחרים, בתנאי שהיו יהודים. לא היו נישואי תערובת בין יהודים ללא יהודים.
אני יודע שאתה בור בהיסטוריה של העם היהודי, וברוב אי ידיעתך נידמה לך שמה שהוא היום, היה כך תמיד.
אך היו הרבה תקופות, במיוחד לאחר החורבן, שבהם העם היהודי היה עם מיסיונרי.
אך זה לא משנה, כי היו עמים שעברו ליהדות לא בגלל המיסיונריות היהודית, אלא מסיבותיהם הם.
לא כל ההיסטוריה ידועה לנו, אך מקרה העם הכוזרי הוא מקרה של התיהדות, ללא מיסיונריות.
ד"א, גם הרמב"ם לקח חלק פעיל ביותר בוויכוחים תאולוגיים (מה שניקרא אז "דיסקוסיונים"), במיוחד עם המוסלמים, בהם הוא ניסה "להוכיח" למאמינים השונים מבני הדתות השונות, שהדת היהודית היא הנכונה, והדת המוסלמית אינה דומה לה (מה שטענו חלק מהתאולוגים המוסלמים, בגלל ששנינו עובדים אותו אל).
מאד יתכן שחלק מהמאזינים והלומדים בעולם, התרשמו מהרמב"מ, ועברו ליהדות, במיוחד בצפון אפריקה, בהרי המוגרב, שם היתה בזמנו "מדינה יהודית" שלא ידוע לנו איך נוסדה, ולא איך היא נעלמה.
אך כל זה שטויות
ידוע או לא ידוע מההיסטוריה? זה לא משנה. ההוכחות הן גנטיות, ולכן טוטאליות, וחזקות מכל השערה אחרת.
נישואי תערובת
גם בנישואי תערובת של כל היהודיות כולן, יש רק 50% מהגנים של העם האחר.
אבל זה לא המצב שבו 50% מיהודי תימן דומים לתימנים, אלא כולם.
וזאת בין העם שכמעט ולא היו לו נשואי תערובת.
בדיקות דנ"א מוכיחות, שיש קשר גנטי בין יהודים מתפוצות שונות. מה שמוכיח שהיהודים התחתנו לעתים עם בני עמים אחרים, בתנאי שהיו יהודים. לא היו נישואי תערובת בין יהודים ללא יהודים.
באמת? איזה גנים לבנים יש באובאמה וילדיו
שהרי לאובאמה הייתה סבתא לבנה, אבל אין הבדל בין ילדיו של אובאמה לשאר האפרו אמריקאים. לזוג שחור ולבנה או לבנה ושחור כמעט אף מעט לא נולד ילד צבעוני או אפור, הוא נולד או לבן או שחור. גם בגלל תנאי האקלים יכולת ההישרדות של לבן באירופה יותר חזקה, לכן נישואים בין יהודי לאירופאית או בין אירופאי ליהודיה באותה התקופה הביא במהרה ילדים לבנים שמתאימים לאותו האקלים. במזרח התיכון בכלל צבע העור דומה לצבע העור של המקומיים.
אי אפשר להשוות יהדות למסעות צלב נוצרים או לעובדה שנוצרים ומוסלמים איימו במוות על עובדי אלילים שסירבו לקבל את הדת שלהם ואיימו וקיימו לא כמו ישראל וגם האסלאם יצר תמריצים של הפחתה משמעותית במיסים למתאסלם לעומת בן החסות היהודי והנוצרי. אתה בעצם אומר דבר הזוי לחלוטין שיהודי ארץ ישראל התאסלמו כדי לא לשלם את מס הגולגולת בעוד המוסלמים בספרד ובצפון אפריקה הסכימו לשלם מס גולגולת רק בגלל וויכוח תאולוגי שהוכיח את היהדות. שהרדיפות של האימפריה הביזנטית הצליחו לנצר את היהודים, בעוד בתקופת האינקוייזיציה הכוזרים וחלק מהסלאבים הרשו לעצמם לעבור ליהדות הנרדפת.
שהרי לאובאמה הייתה סבתא לבנה, אבל אין הבדל בין ילדיו של אובאמה לשאר האפרו אמריקאים. לזוג שחור ולבנה או לבנה ושחור כמעט אף מעט לא נולד ילד צבעוני או אפור, הוא נולד או לבן או שחור. גם בגלל תנאי האקלים יכולת ההישרדות של לבן באירופה יותר חזקה, לכן נישואים בין יהודי לאירופאית או בין אירופאי ליהודיה באותה התקופה הביא במהרה ילדים לבנים שמתאימים לאותו האקלים. במזרח התיכון בכלל צבע העור דומה לצבע העור של המקומיים.
אי אפשר להשוות יהדות למסעות צלב נוצרים או לעובדה שנוצרים ומוסלמים איימו במוות על עובדי אלילים שסירבו לקבל את הדת שלהם ואיימו וקיימו לא כמו ישראל וגם האסלאם יצר תמריצים של הפחתה משמעותית במיסים למתאסלם לעומת בן החסות היהודי והנוצרי. אתה בעצם אומר דבר הזוי לחלוטין שיהודי ארץ ישראל התאסלמו כדי לא לשלם את מס הגולגולת בעוד המוסלמים בספרד ובצפון אפריקה הסכימו לשלם מס גולגולת רק בגלל וויכוח תאולוגי שהוכיח את היהדות. שהרדיפות של האימפריה הביזנטית הצליחו לנצר את היהודים, בעוד בתקופת האינקוייזיציה הכוזרים וחלק מהסלאבים הרשו לעצמם לעבור ליהדות הנרדפת.
הנרי
אני לא מתכוון לצאצאים של האנשים שחיו בתקופה הקלאסית בארץ ישראל. גם אני מטיל ספק בקיום של קשר דם של ממש בין היהודים שחיו בארץ ישראל עד ערב ימי הביניים לבין היהודים של ימינו
 
אני מתייחס לטענה, כי מאז מלחמת העולם השניה, היה ניתן לשמור על הפרופורציה של האוכלוסיה היהודית בעולם, באמצעות הגברת ילודה. זה חוזר בדיוק אל הסיבות שמנית ואני ציינתי - יהדות היא השתייכות על בסיס דתי. כלומר,מי שלא חי על פי הכללים הדתיים, יוכל בקלות להיגרע מהמנין או שילדיו יגרעו (בייחוד אם האם אינה יהודיה).
 
במילים אחרות, אם למישהו חשוב שהאוכלוסיה היהודית לא תקטן, מוטל עליו לשנות את הקריטריונים שעל פיהם מכלילים מישהו באוכלוסיה הזו.
אני לא מתכוון לצאצאים של האנשים שחיו בתקופה הקלאסית בארץ ישראל. גם אני מטיל ספק בקיום של קשר דם של ממש בין היהודים שחיו בארץ ישראל עד ערב ימי הביניים לבין היהודים של ימינו
 
אני מתייחס לטענה, כי מאז מלחמת העולם השניה, היה ניתן לשמור על הפרופורציה של האוכלוסיה היהודית בעולם, באמצעות הגברת ילודה. זה חוזר בדיוק אל הסיבות שמנית ואני ציינתי - יהדות היא השתייכות על בסיס דתי. כלומר,מי שלא חי על פי הכללים הדתיים, יוכל בקלות להיגרע מהמנין או שילדיו יגרעו (בייחוד אם האם אינה יהודיה).
 
במילים אחרות, אם למישהו חשוב שהאוכלוסיה היהודית לא תקטן, מוטל עליו לשנות את הקריטריונים שעל פיהם מכלילים מישהו באוכלוסיה הזו.
כמעט כל יהודי עיראק הם צאצאים של גולי בבל ומהגרים
בתקופת השלטון הרומי לקהילה בבבל שכבר הייתה קיימת קודם. גם היהודים שהיו במצרים עד למבצע קדש היו צאצאים של היהודים שחיו במצרים וביהודה בתקופת השלטון הרומי.
האם יהודי ספרד היו יהודים שחיו ביהודה ובבל בתקופת הבית הראשון והשני זאת שאלה מעניינת, אבל נכבד מיהודי צפון אפריקה הם גולי ספרד.
בתקופת השלטון הרומי לקהילה בבבל שכבר הייתה קיימת קודם. גם היהודים שהיו במצרים עד למבצע קדש היו צאצאים של היהודים שחיו במצרים וביהודה בתקופת השלטון הרומי.
האם יהודי ספרד היו יהודים שחיו ביהודה ובבל בתקופת הבית הראשון והשני זאת שאלה מעניינת, אבל נכבד מיהודי צפון אפריקה הם גולי ספרד.
עם כלכך הרבה היסטוריה בדרך
הייתי נמנע מלצאת בהצהרות כמו ׳כמעט כל... הם׳. בייחוד, כשאנחנו לא יודעים מי ומה היו היהודים בתקופת בית שני. יצר על כן, קיים ספק גדול, לגבי עצם קיום של זהות אתנית ׳יהודית׳ בתקופה שמקבילה לימי בית ראשון.
 
העדויות הארכיאולוגיות אינן תומכות בריום של ישות מסוג ׳ממלכת יהודה׳. מה שהן כן מראות זה, קיום של השפעה מצרית חזקה, בארץ ישראל, לפחות עד למאה השביעית לפני הספירה. לפי העדויות האלה, נראה ש׳המלך׳ חזקיה, היה סמכות שייצגה את ההשפעה המרית הזו. אמנם, ככל הנראה, עם זהות מונותאיסטית (בדומה לפולחן אל השמש הקיים בתרבות המצרית).
 
טוב, כמובן שהכל ספקולציות ואני בטח לא סמכות מקצועית בעניין
עדיין, הייתי נזהר לצאת בהצהרות חד משמעיות בעניין.
הייתי נמנע מלצאת בהצהרות כמו ׳כמעט כל... הם׳. בייחוד, כשאנחנו לא יודעים מי ומה היו היהודים בתקופת בית שני. יצר על כן, קיים ספק גדול, לגבי עצם קיום של זהות אתנית ׳יהודית׳ בתקופה שמקבילה לימי בית ראשון.
 
העדויות הארכיאולוגיות אינן תומכות בריום של ישות מסוג ׳ממלכת יהודה׳. מה שהן כן מראות זה, קיום של השפעה מצרית חזקה, בארץ ישראל, לפחות עד למאה השביעית לפני הספירה. לפי העדויות האלה, נראה ש׳המלך׳ חזקיה, היה סמכות שייצגה את ההשפעה המרית הזו. אמנם, ככל הנראה, עם זהות מונותאיסטית (בדומה לפולחן אל השמש הקיים בתרבות המצרית).
 
טוב, כמובן שהכל ספקולציות ואני בטח לא סמכות מקצועית בעניין
עדיין, הייתי נזהר לצאת בהצהרות חד משמעיות בעניין.
marabo
Well-known member
למה שנקבל את הספקולציות שלך
ולא במסורת של עם ישראל כאשר אתה עצמך מדה שדבריך הם ספוקלציות?
אני כל הזמן לא מצליח להבין מהיכן נובעת האוטואנטישמיות של הסמאלנים?
הם כל הזמן מחפשים מעל ומתחת לאדמה רק להוכיח מדוע אין מסורת ישראל, אין דת ישראל, אין ארץ ישראל.
אם זה כל כך מפריע לכם להיות יהודים אז פשוט תלכו להתנצר או להיות בודהיסטים או סתם אטיאיסטים וחפשו לכם חיים מחוץ לעם ישראל.
ולא במסורת של עם ישראל כאשר אתה עצמך מדה שדבריך הם ספוקלציות?
אני כל הזמן לא מצליח להבין מהיכן נובעת האוטואנטישמיות של הסמאלנים?
הם כל הזמן מחפשים מעל ומתחת לאדמה רק להוכיח מדוע אין מסורת ישראל, אין דת ישראל, אין ארץ ישראל.
אם זה כל כך מפריע לכם להיות יהודים אז פשוט תלכו להתנצר או להיות בודהיסטים או סתם אטיאיסטים וחפשו לכם חיים מחוץ לעם ישראל.
זה מתחיל להראות, קצת, כמו תגובה פאבלובית
טיעון ׳אנטישמי׳ הוא כזה שמייחס ליהודים תכונות שליליות. זה שאני לא מסכים עם הליך הפרשנות שלך, לא הופך אותי לאנטישמי, גם אם זה מבטל את ההגנה על דרך פעולה מסויימת.
 
ובפשטות, אני לא מסכים שיש לנו בסיס חזק לטענת בלעדיות על ארץ ישראל. ההיסטוריה מלאה בחורים עצומים שאינם מאפשרים הסקת מסקנות ודרכי פעלה. כל מה שאפשר לעשות, כשלומדים מההיסטוריה, זה להימנע מטעויות גדולות והטיעון הלאומי שלנו, הוא בעיני, טעות אחת גדולה.
טיעון ׳אנטישמי׳ הוא כזה שמייחס ליהודים תכונות שליליות. זה שאני לא מסכים עם הליך הפרשנות שלך, לא הופך אותי לאנטישמי, גם אם זה מבטל את ההגנה על דרך פעולה מסויימת.
 
ובפשטות, אני לא מסכים שיש לנו בסיס חזק לטענת בלעדיות על ארץ ישראל. ההיסטוריה מלאה בחורים עצומים שאינם מאפשרים הסקת מסקנות ודרכי פעלה. כל מה שאפשר לעשות, כשלומדים מההיסטוריה, זה להימנע מטעויות גדולות והטיעון הלאומי שלנו, הוא בעיני, טעות אחת גדולה.
אולי כי אתה ממלא אותם באמונה שלמה
עבורי לא נחוצה ההיסטוריה הרחוקה כדי להצדיק את חיינו בארץ ישראל. מספיק לי שמאז העליות הראשונות בסוף המאה ה-19, חל שינוי עצום לטובה בחיים בארץ ישראל, מכל הבחינות, בזכות התרומה של מהגרים יהודים.
מספיק לי גם, שמקובל עלי שגם לפלשתינים יש את מלוא הזכות לחים כאן ושעלינו למצוא דרך לחיות פה יחד.
עבורי לא נחוצה ההיסטוריה הרחוקה כדי להצדיק את חיינו בארץ ישראל. מספיק לי שמאז העליות הראשונות בסוף המאה ה-19, חל שינוי עצום לטובה בחיים בארץ ישראל, מכל הבחינות, בזכות התרומה של מהגרים יהודים.
מספיק לי גם, שמקובל עלי שגם לפלשתינים יש את מלוא הזכות לחים כאן ושעלינו למצוא דרך לחיות פה יחד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.