אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
סיפור מעניין ששמעתי מקולגה וותיק
- פותח הנושא user32
- פורסם בתאריך
the lone gunmen
New member
אפשר להצליח למרות הועד - אם החברה ממש מוצלחת
או שיש לה פטנט שמכניס לה מליארדים. (ואז, כשתוקף הפטנט פג, הבוננזה נגמרת).
ועדי עובדים (לפחות במתכונת שלהם במדינת ישראל) תמיד פוגעים בחברה.
אם החברה רוצה לפטר עובדים והיא לא יכולה, זה אומר שהיא זורקת כסף על עובדים שהיא לא צריכה.
אם יש הסכמי שכר, זה בהכרח אומר שעובדים גרועים יתוגמלו יותר על חשבון העובדים הטובים - שמן הסתם יעזבו.
אין שום דרך שבה איסור על חברה לפטר עובדים, למשל, יכול לתרום להצלחתה של החברה.
אם החברה לא מצליחה - העובדים הטובים יעזבו.
בארה"ב - ובחברות אמריקאיות גדולות בישראל דוגמת אינטל - אכן יש דרגה - אבל הדרגה נקבעת לפי קריטריונים די שרירותיים ואפילו בתוך הדרגה עצמה, יש מנעד רחב של משכורות שאפשר לשחק בו.
זה לא שכר אחיד.
"תפוס כפי יכולתך" זו צורה נהדרת לקבוע שכר.
המעסיק מוכן לשלם X, אתה לא תעבוד בפחות מ-Y ואם יש חפיפה, נהדר.
אם לא, אתה תלך לעבוד אצל מישהו שישלם לך Y והמעסיק יחפש אדם שיעבוד בשכר X וכולם מרוצים.
מו"מ סטנדרטי. שוק התעסוקה כשמו כן הוא, שוק.
או שיש לה פטנט שמכניס לה מליארדים. (ואז, כשתוקף הפטנט פג, הבוננזה נגמרת).
ועדי עובדים (לפחות במתכונת שלהם במדינת ישראל) תמיד פוגעים בחברה.
אם החברה רוצה לפטר עובדים והיא לא יכולה, זה אומר שהיא זורקת כסף על עובדים שהיא לא צריכה.
אם יש הסכמי שכר, זה בהכרח אומר שעובדים גרועים יתוגמלו יותר על חשבון העובדים הטובים - שמן הסתם יעזבו.
אין שום דרך שבה איסור על חברה לפטר עובדים, למשל, יכול לתרום להצלחתה של החברה.
אם החברה לא מצליחה - העובדים הטובים יעזבו.
בארה"ב - ובחברות אמריקאיות גדולות בישראל דוגמת אינטל - אכן יש דרגה - אבל הדרגה נקבעת לפי קריטריונים די שרירותיים ואפילו בתוך הדרגה עצמה, יש מנעד רחב של משכורות שאפשר לשחק בו.
זה לא שכר אחיד.
"תפוס כפי יכולתך" זו צורה נהדרת לקבוע שכר.
המעסיק מוכן לשלם X, אתה לא תעבוד בפחות מ-Y ואם יש חפיפה, נהדר.
אם לא, אתה תלך לעבוד אצל מישהו שישלם לך Y והמעסיק יחפש אדם שיעבוד בשכר X וכולם מרוצים.
מו"מ סטנדרטי. שוק התעסוקה כשמו כן הוא, שוק.
אין באמת 'תפוס לפי יכולתך'
גם אצל מעסיקים קטנים יותר שלא מחלקים עובדים לפי דרגות, יש בד"כ תקציב למשרה \ גבולות גזרה (משתנות בין סניור לגו'ניור) שהרבה פעמים הן יותר צרות מ'רוחב' של דרגה בחברה גדולה אמריקאית גדולה. שוב תלוי כמובן בחברה הספציפית
עד כמה שידוע לי באינטל השיטה באמת יותר 'סציוליסטית' והדרגה משפיעה בצורה חזקה יותר גם על הבסיס וגם על הבונוס(ים) השנתי (שעד כמה שידוע לי תלוי בעיקר\רק בדרגה של העובד).
בחברות אחרות יש כמה פרמטרים לשכר שהשינויי בהם תלוי אך ורק ב-perf השנתי שלך ואפשר למצוא אנשים באותה הדרגה עם הבדל עצום בפיצויי השנתי כולל. וגם למצוא אנשים בדרגה X שמרוויחים יותר מאנשים בדרגה X+1.
כמובן שגם הדרגה נתונה למו"מ. גם לפני הכניסה וגם תוך כדי ומספר שנות ניסיון לא מכתיב אותה בלעדית.
גם אצל מעסיקים קטנים יותר שלא מחלקים עובדים לפי דרגות, יש בד"כ תקציב למשרה \ גבולות גזרה (משתנות בין סניור לגו'ניור) שהרבה פעמים הן יותר צרות מ'רוחב' של דרגה בחברה גדולה אמריקאית גדולה. שוב תלוי כמובן בחברה הספציפית
עד כמה שידוע לי באינטל השיטה באמת יותר 'סציוליסטית' והדרגה משפיעה בצורה חזקה יותר גם על הבסיס וגם על הבונוס(ים) השנתי (שעד כמה שידוע לי תלוי בעיקר\רק בדרגה של העובד).
בחברות אחרות יש כמה פרמטרים לשכר שהשינויי בהם תלוי אך ורק ב-perf השנתי שלך ואפשר למצוא אנשים באותה הדרגה עם הבדל עצום בפיצויי השנתי כולל. וגם למצוא אנשים בדרגה X שמרוויחים יותר מאנשים בדרגה X+1.
כמובן שגם הדרגה נתונה למו"מ. גם לפני הכניסה וגם תוך כדי ומספר שנות ניסיון לא מכתיב אותה בלעדית.
השאלה: מוצלחת למי?
כן, יש את הנרטיב הקפיטלסטי שצמיחה כלכלית טובה לכולם. החברות מרוויחות יותר והעובדים בתורם נהנים מהצלחת החברה וכו'.
בפועל, זה לא בהכרח עובד ככה. כלכלה גמישה מיטיבה בעיקר עם אלה ששולטים בכלכלה כמו בעלי החברות ומנהליהן ופחות לעובדים שמקבלים תלוש חודשי.
אני לא אומר שהצלחה כלכלית של חברה לא מיטיבה עם העובדים, רק אומר שההצלחה לא מתחלקת באופן שווה בין כל השחקנים.
לכן, יש לא מעט מקרים שפגיעה בחברה דווקא מיטיבה עם העובדים. הדוגמה הקלאסית היא העלאת שכר שללא ספק מורידה מרווחי החברה אבל מעשירה את כיסם של העובדים.
בעלי ההון המתנגדים לוועדים מאז ומעולם מנסים לספר את הסיפור הזה ש"אם לנו יהיה טוב גם לכם יהיה טוב" וליצור זהות אינטרסים עם כל המנטרות השחוקות של "חברה באווירה משפחתית" וכו'. בפועל, יש ניגוד אינטרסים. החברה רוצה לתת כמה שפחות, העובדים רוצים לקבל כמה שיותר. אי אפשר להתכחש למצב הזה.
וועד עובדים זו דרך אחת לשפר זכויות עובדים בסיטואציות מסויימות.
כן, יש את הנרטיב הקפיטלסטי שצמיחה כלכלית טובה לכולם. החברות מרוויחות יותר והעובדים בתורם נהנים מהצלחת החברה וכו'.
בפועל, זה לא בהכרח עובד ככה. כלכלה גמישה מיטיבה בעיקר עם אלה ששולטים בכלכלה כמו בעלי החברות ומנהליהן ופחות לעובדים שמקבלים תלוש חודשי.
אני לא אומר שהצלחה כלכלית של חברה לא מיטיבה עם העובדים, רק אומר שההצלחה לא מתחלקת באופן שווה בין כל השחקנים.
לכן, יש לא מעט מקרים שפגיעה בחברה דווקא מיטיבה עם העובדים. הדוגמה הקלאסית היא העלאת שכר שללא ספק מורידה מרווחי החברה אבל מעשירה את כיסם של העובדים.
בעלי ההון המתנגדים לוועדים מאז ומעולם מנסים לספר את הסיפור הזה ש"אם לנו יהיה טוב גם לכם יהיה טוב" וליצור זהות אינטרסים עם כל המנטרות השחוקות של "חברה באווירה משפחתית" וכו'. בפועל, יש ניגוד אינטרסים. החברה רוצה לתת כמה שפחות, העובדים רוצים לקבל כמה שיותר. אי אפשר להתכחש למצב הזה.
וועד עובדים זו דרך אחת לשפר זכויות עובדים בסיטואציות מסויימות.
ברור שזהות אינטרסים בין חברה לעובדיה זה קשקוש.
כשמדברים על יתרונות של כלכלה גמישה אז מדברים על ממוצעים.
 
בכדי להיות הוגן וכדאי לכולם צריכים להיות חוקים שלא מאפשרים צבירת כח והון קיצוני אצל מעטים ומאפשרים הזדמנות לכולם להשתתף בחגיגה (אף אחד לא תקוע בחוץ בלי שום סיכוי להשתתף)
כשמדברים על יתרונות של כלכלה גמישה אז מדברים על ממוצעים.
 
בכדי להיות הוגן וכדאי לכולם צריכים להיות חוקים שלא מאפשרים צבירת כח והון קיצוני אצל מעטים ומאפשרים הזדמנות לכולם להשתתף בחגיגה (אף אחד לא תקוע בחוץ בלי שום סיכוי להשתתף)
ארקיע היא הדוגמא המובהקת כנגדת העמדה שלך
הנהלת החברה במודע בחרה לא להערך לסגירת שדה דב והנה ביום שזה קרה נתפסה החברה במערומיה ומה הפתרון של ההנהלה? לפטר 250 עובדים כי הם לא נערכו מראש ליום הזה.
בלי הועד העובדים האלה היו היום מחוסרי עבודה.
 
לועדים יש יתרונות, לצערי בהרבה חברות ועדים לא באמת מיישמים את המטרה שלשמה הוקמו.
הנהלת החברה במודע בחרה לא להערך לסגירת שדה דב והנה ביום שזה קרה נתפסה החברה במערומיה ומה הפתרון של ההנהלה? לפטר 250 עובדים כי הם לא נערכו מראש ליום הזה.
בלי הועד העובדים האלה היו היום מחוסרי עבודה.
 
לועדים יש יתרונות, לצערי בהרבה חברות ועדים לא באמת מיישמים את המטרה שלשמה הוקמו.
amir_aikido
New member
וועד שותף אמור להקל על הגמישות, לא להקשות עליה
יחס הוגן לעובדים לא צריך להגיד חוסר גמישות
אם החברה בקשיים, והעובדים שותפים, ייתכן שבמקום לקצץ 15% מהעובדים, בדגש על הזוטרים, וועד שותף יעזור להגיע להסכמה של קיצוץ ממוצע של 10% מהשכר לרוב העובדים (אולי עם פיצוי בדמות אופציות), קיצוץ 20% מהפיצוי להנהלה, ופיטורין של 3% מהעובדים. ועוד עם הסכמה של העובדים לעבוד יותר קשה לתקופה, עם אווירה שתתמוך בזה במקום לתמוך בחיפוש עבודה של כל העובדים החזקים במצב הראשון.
יחס הוגן לעובדים לא צריך להגיד חוסר גמישות
אם החברה בקשיים, והעובדים שותפים, ייתכן שבמקום לקצץ 15% מהעובדים, בדגש על הזוטרים, וועד שותף יעזור להגיע להסכמה של קיצוץ ממוצע של 10% מהשכר לרוב העובדים (אולי עם פיצוי בדמות אופציות), קיצוץ 20% מהפיצוי להנהלה, ופיטורין של 3% מהעובדים. ועוד עם הסכמה של העובדים לעבוד יותר קשה לתקופה, עם אווירה שתתמוך בזה במקום לתמוך בחיפוש עבודה של כל העובדים החזקים במצב הראשון.
amir_aikido
New member
להוסיף
התיאור לעיל היה תיאור של דברים שקרו בזמנו בגרמניה, בעסקים עם וועדי עובדים כשהיה שם משבר בתחילת שנות ה90
התיאור לעיל היה תיאור של דברים שקרו בזמנו בגרמניה, בעסקים עם וועדי עובדים כשהיה שם משבר בתחילת שנות ה90
הנה מה שאני הבנתי מזה
החברה רצתה לפטר 100 והועד אפשר לה רק 50, משמע עובדים כרגע בחברה 50 איש נוספים שאינם נחוצים לה, במצב של אבטלה סמויה או חוסר יעילות מסוג אחר.
דוגמה מזהירה ומהדהדת לאיך ארגון עובדים מנוצל לרעה ופוגע בחברה ובכלכלה.
 
סבבה על התנאים שהם השיגו עבור המפוטרים, אבל מניעת פיטורים (שיש להם סיבה מוצדקת, למשל חוסר יעילות, עודף עובדים ביחס לפעילות), לא אמור להיות מטרה של ארגון עובדים.
אני תומכת עקרונית בקיומם של ארגונים כאלו (יותר עבור מגזרים חלשים שבאמת צריכים אותם בשביל למנוע ניצול, פחות בשוק של עובדים כמו ההיי טק הישראלי, אבל נשים את זה בצד).
המטרות שלו אמורות להיות לשמור על זכויות העובדים ולשפר את תנאיהם.
לא להיות מפוטר (פרט למקרים חריגים) זה לא זכות של עובד. לחברה מותר לפטר והזכות הזאת חייבת להיות קיימת בשביל קיומו של שוק חופשי.
״החברה רצתה לפטר והועד אמר לא יקום ולא יהיה״ - זה משפט שאמור להקפיץ כל אחד על האבסורד שהוא מבטא. הועד לא אמור לנהל את הפעילות הכלכלית של החברה ולא להשתלט על הניהול שלה.
 
החברה רצתה לפטר 100 והועד אפשר לה רק 50, משמע עובדים כרגע בחברה 50 איש נוספים שאינם נחוצים לה, במצב של אבטלה סמויה או חוסר יעילות מסוג אחר.
דוגמה מזהירה ומהדהדת לאיך ארגון עובדים מנוצל לרעה ופוגע בחברה ובכלכלה.
 
סבבה על התנאים שהם השיגו עבור המפוטרים, אבל מניעת פיטורים (שיש להם סיבה מוצדקת, למשל חוסר יעילות, עודף עובדים ביחס לפעילות), לא אמור להיות מטרה של ארגון עובדים.
אני תומכת עקרונית בקיומם של ארגונים כאלו (יותר עבור מגזרים חלשים שבאמת צריכים אותם בשביל למנוע ניצול, פחות בשוק של עובדים כמו ההיי טק הישראלי, אבל נשים את זה בצד).
המטרות שלו אמורות להיות לשמור על זכויות העובדים ולשפר את תנאיהם.
לא להיות מפוטר (פרט למקרים חריגים) זה לא זכות של עובד. לחברה מותר לפטר והזכות הזאת חייבת להיות קיימת בשביל קיומו של שוק חופשי.
״החברה רצתה לפטר והועד אמר לא יקום ולא יהיה״ - זה משפט שאמור להקפיץ כל אחד על האבסורד שהוא מבטא. הועד לא אמור לנהל את הפעילות הכלכלית של החברה ולא להשתלט על הניהול שלה.
 
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.