מאמר מערכת ב"הארץ"

[mucool2]

אבל הן יכולות לנסוע בכל הקווים

אני חושב שבגלל הבדלי המחירים
כנראה רכבות רוכנות יותר יקרות...

אבל הן יכולות לנסוע בכל הקווים
בניגוד לרכבות הקלות שמתכננים להביא לקו חיפה-נצרת.

 

[raminec]

אתה שוכח משהו

רכבת קלה בין מפרץ חיפה לנצרת
כתבה מ"הארץ". ונשאלת השאלה: אם רכבת ישראל מוכנה להשקיע בציוד נייד מיוחד לקו הזה, למה שלא תעשה משהו דומה גם עבור קו ירושלים-בית שמש (כלומר, שימוש ברכבות רוכנות)?

אתה שוכח משהו
רכבות רוכנות גם עושות בלאי מוגדל למסילה. שימוש בציוד שנע מהר יותר על עקומות גורם להפעלת כוחות חזקים יותר על המסילות. כך שלא רק שהתחזוקה של הקרונות תהיה יקרה יותר בגלל שיהיו זקוקים להכשרה ומוסך וציוד תחזוקה מיוחדים בשבילם, גם התחזוקה של הקו עצמו תהיה יותר יקרה. רכבת קלה לעומת זאת עלות הנחת המסילה שלה זולה יותר והבלאי שלה על מסילה אף נמוך מזה של רכבות "כבדות". היתרונות ניכרים.

 

[raminec]

חוץ מברבורי בירבורים מה כתוב פה?

מאמר מערכת ב"הארץ"
תקווה לתל אביב

חוץ מברבורי בירבורים מה כתוב פה?
ממש כלום! כנראה שכשאין חדשות לכתוב עליהן, כותבים משהו שכבר לעסו אותו עד זוב דם. אבל אם אפשר, אז בואו נכניס עוד כמה שטויות בדרך שאינן רלוונטיות ונסלף קצת את המציאות. מה בכלל אומרת הפיסקה הבאה? "הרכבת הקלה של תל אביב היא מעשה הטלאה של פשרות, שכולן נומקו בהעדר תקציב. במקום רכבת תחתית מהירה וגדולת קיבולת, שתהיה תשתית תחבורה משוכללת לתנועה בתוך העיר ותתחבר לאמצעי תחבורה ציבורית אחרים - רכבת פרוורית, רכבת בין-עירונית, אוטובוסים ומוניות - תיבנה רכבת קלה, שתקל את העומס בכניסה וביציאה של העיר במרכזים הפקוקים ביותר ובחיבור בין מרכז העסקים העירוני (המע"ר) לבין מרכזי המשנה והפרוורים." זה טוב? זה רע? זה לא נורא? מה כתוב פה בכלל??? מה המסקנה של מי שכתב את זה (מערכת הארץ). חוץ מזה, מי קבע שפתח תקווה היא פרבר? וחולון-בת ים הן גם כן פרברים? ובני ברק ורמת גן הן פרברים או ערים קיימות ועצמאיות? אולי בכלל מבחינה תחבורתית כל גוש דן הוא עיר אחת גדולה שצריך להתייחס אליה ככה על מנת להפעיל בצורה היעילה ביותר תחבורה ציבורית? על סמך מה הוא קובע מה יותר חשוב, התחבורה בתוך תל-אביב או בין הערים הדבוקות לה לתוך תל-אביב? אולי הבעיה האקוטית ביותר היא דווקא זו שתיפתר עם הפעלת הקו הראשון של הרכבת הקלה? לדעתי עצם הקיום של הערים הסמוכות לתל-אביב כערים עצמאיות היא ירושה מן העבר הרחוק שהייתה צריכה להיעלם לפני שנים. היו צריכים לאחד את הרשויות אלו לרשות אחת על מנת לשתף משאבים ותשתיות וכך לחסוך עשרות ומאות מליוני שקלים מדי שנה ולחסוך לתושבים את עלויות הארנונה השערורייתיות שנגבות מהם או לפחות לתת שירות טוב יותר בתמורה לאותו הכסף במקום לבזבז אותו על מערך לא יעיל של שירותים. "במקום יוזמת תחבורה ותכנון מהפכנית, כדוגמת המוביל הארצי ונמל אשדוד ששינו את פני החברה והמדינה, מתקבל מיזם זהיר, שהתקדמותו המגומגמת והקשיים שנתקל בהם עד עתה ניפחו את עלותו. גם קשה לאמוד את העלות והנזק של זמן עבודה המבוזבז בפקקים ושל הפגיעה באיכות החיים ובבריאות הציבור." אז מה, 10 מליארד שקל הולך ברגל? ממש כסף כיס? ואם המיזם הוא זהיר זה טוב, או לא טוב? במיוחד כשבסוף הפסקה כתוב שגם ככה לא ברור מה תהיה העלות האמיתית של העבודות והנזק הכלכלי מחסימת צירים וכו'. אה כן, לא ציינתי את עלות הקרקע וכל העבודות של פינוי התשתית שניתנות ליזם חינם אין כסף על ידי המדינה. משום מה, אף אחד לא כותב כמה זה עולה לנו. קרקע עולה כסף. עבודות לפינוי תשתית עולות עוד הרבה מאוד כסף. הרכבת הקלה היא בשום אופן לא פרוייקט שהתקמצנו בו על ההשקעה הכספית. כל הכתבה הזו נראית כמו משהו שסותר את עצמו לפחות פעם אחת בפסקה, אם לא יותר. "בפרק הזמן שעבר מאז שנות ה-70, אז עלתה לראשונה לדיון ציבורי תוכנית הרכבת התחתית בתל אביב, ניתוספו מדי שנה כ-40 אלף מכוניות חדשות על הכביש, נתיבי תחבורה ציבורית לא הורחבו די, ורוב האוטובוסים בעיר נשארו מיושנים ומזהמים." אה, וואלה? מה אומר לך צווים אישיים למנכ"לים של אגד ודן להפעלת האוטובוסים בסולר דל-דל-גופרית? מה אומר לך תהליך ההצטיידות של דן באוטובוסים שעומדים בתקן יורו 3 ו-4? מה אומרות לך התקנות שמחייבות את דן להפעיל באזורים הצפופים ביותר את האוטובוסים הנקיים ביותר? מה לעומת זאת אומרת לך העובדה שעיריית תל-אביב מנסה בכל מאודה לטרפד כל התקדמות של הרכבת הקלה בעיר? מה אומרת לך העובדה שעיריית תל-אביב במקום לקדם נתיבי תחבורה ציבורית בלעדיים בכל רחבי העיר, מקדמת הקמת מחלפים בכל צומת אפשרית? האם לדעתך זה יתרום משהו למישהו חוץ מהקבלנים שמקימים את הפרוייקטים במאות מליוני שקלים האחד? "בפאריס הורחבו נתיבי התחבורה הציבורית (נת"צים) ומסלולי האופניים," מי שכח לציין מאיפה הגיע השטח שעליו נבנים הנת"צים ומסלולי האופניים?? כן כן, השטח שהיה פעם נתיבים לכלל כלי הרכב. פה בארץ עוד לא הפנימו אפשרויות כאלו. בלי הוספת נתיבים לא בונים פה נת"צ. למה? כדי לא להכעיס את בעלי הרכבים הפרטיים... ואם בונים נת"צ אז לא אוכפים את קיומו. מה זה בכלל שווה? אה כן, בונים עוד נתיב לתושבים על חשבון המדינה במקום על חשבון העירייה. התקווה היחידה לתל-אביבים כנראה תגיע כאשר יחליפו את ראש העיר שלהם שמנסה לפגוע ברכבת הקלה בפרט ובתחבורה הציבורית בכלל בכל אמצעי שנראה לו כשר לעניין, והוא לא בוחל באמצעים!

 

[מסוף כרמלית]

מסכים איתך בכל מילה ומילה../images/Emo70.gif

חוץ מברבורי בירבורים מה כתוב פה?
ממש כלום! כנראה שכשאין חדשות לכתוב עליהן, כותבים משהו שכבר לעסו אותו עד זוב דם. אבל אם אפשר, אז בואו נכניס עוד כמה שטויות בדרך שאינן רלוונטיות ונסלף קצת את המציאות. מה בכלל אומרת הפיסקה הבאה? "הרכבת הקלה של תל אביב היא מעשה הטלאה של פשרות, שכולן נומקו בהעדר תקציב. במקום רכבת תחתית מהירה וגדולת קיבולת, שתהיה תשתית תחבורה משוכללת לתנועה בתוך העיר ותתחבר לאמצעי תחבורה ציבורית אחרים - רכבת פרוורית, רכבת בין-עירונית, אוטובוסים ומוניות - תיבנה רכבת קלה, שתקל את העומס בכניסה וביציאה של העיר במרכזים הפקוקים ביותר ובחיבור בין מרכז העסקים העירוני (המע"ר) לבין מרכזי המשנה והפרוורים." זה טוב? זה רע? זה לא נורא? מה כתוב פה בכלל??? מה המסקנה של מי שכתב את זה (מערכת הארץ). חוץ מזה, מי קבע שפתח תקווה היא פרבר? וחולון-בת ים הן גם כן פרברים? ובני ברק ורמת גן הן פרברים או ערים קיימות ועצמאיות? אולי בכלל מבחינה תחבורתית כל גוש דן הוא עיר אחת גדולה שצריך להתייחס אליה ככה על מנת להפעיל בצורה היעילה ביותר תחבורה ציבורית? על סמך מה הוא קובע מה יותר חשוב, התחבורה בתוך תל-אביב או בין הערים הדבוקות לה לתוך תל-אביב? אולי הבעיה האקוטית ביותר היא דווקא זו שתיפתר עם הפעלת הקו הראשון של הרכבת הקלה? לדעתי עצם הקיום של הערים הסמוכות לתל-אביב כערים עצמאיות היא ירושה מן העבר הרחוק שהייתה צריכה להיעלם לפני שנים. היו צריכים לאחד את הרשויות אלו לרשות אחת על מנת לשתף משאבים ותשתיות וכך לחסוך עשרות ומאות מליוני שקלים מדי שנה ולחסוך לתושבים את עלויות הארנונה השערורייתיות שנגבות מהם או לפחות לתת שירות טוב יותר בתמורה לאותו הכסף במקום לבזבז אותו על מערך לא יעיל של שירותים. "במקום יוזמת תחבורה ותכנון מהפכנית, כדוגמת המוביל הארצי ונמל אשדוד ששינו את פני החברה והמדינה, מתקבל מיזם זהיר, שהתקדמותו המגומגמת והקשיים שנתקל בהם עד עתה ניפחו את עלותו. גם קשה לאמוד את העלות והנזק של זמן עבודה המבוזבז בפקקים ושל הפגיעה באיכות החיים ובבריאות הציבור." אז מה, 10 מליארד שקל הולך ברגל? ממש כסף כיס? ואם המיזם הוא זהיר זה טוב, או לא טוב? במיוחד כשבסוף הפסקה כתוב שגם ככה לא ברור מה תהיה העלות האמיתית של העבודות והנזק הכלכלי מחסימת צירים וכו'. אה כן, לא ציינתי את עלות הקרקע וכל העבודות של פינוי התשתית שניתנות ליזם חינם אין כסף על ידי המדינה. משום מה, אף אחד לא כותב כמה זה עולה לנו. קרקע עולה כסף. עבודות לפינוי תשתית עולות עוד הרבה מאוד כסף. הרכבת הקלה היא בשום אופן לא פרוייקט שהתקמצנו בו על ההשקעה הכספית. כל הכתבה הזו נראית כמו משהו שסותר את עצמו לפחות פעם אחת בפסקה, אם לא יותר. "בפרק הזמן שעבר מאז שנות ה-70, אז עלתה לראשונה לדיון ציבורי תוכנית הרכבת התחתית בתל אביב, ניתוספו מדי שנה כ-40 אלף מכוניות חדשות על הכביש, נתיבי תחבורה ציבורית לא הורחבו די, ורוב האוטובוסים בעיר נשארו מיושנים ומזהמים." אה, וואלה? מה אומר לך צווים אישיים למנכ"לים של אגד ודן להפעלת האוטובוסים בסולר דל-דל-גופרית? מה אומר לך תהליך ההצטיידות של דן באוטובוסים שעומדים בתקן יורו 3 ו-4? מה אומרות לך התקנות שמחייבות את דן להפעיל באזורים הצפופים ביותר את האוטובוסים הנקיים ביותר? מה לעומת זאת אומרת לך העובדה שעיריית תל-אביב מנסה בכל מאודה לטרפד כל התקדמות של הרכבת הקלה בעיר? מה אומרת לך העובדה שעיריית תל-אביב במקום לקדם נתיבי תחבורה ציבורית בלעדיים בכל רחבי העיר, מקדמת הקמת מחלפים בכל צומת אפשרית? האם לדעתך זה יתרום משהו למישהו חוץ מהקבלנים שמקימים את הפרוייקטים במאות מליוני שקלים האחד? "בפאריס הורחבו נתיבי התחבורה הציבורית (נת"צים) ומסלולי האופניים," מי שכח לציין מאיפה הגיע השטח שעליו נבנים הנת"צים ומסלולי האופניים?? כן כן, השטח שהיה פעם נתיבים לכלל כלי הרכב. פה בארץ עוד לא הפנימו אפשרויות כאלו. בלי הוספת נתיבים לא בונים פה נת"צ. למה? כדי לא להכעיס את בעלי הרכבים הפרטיים... ואם בונים נת"צ אז לא אוכפים את קיומו. מה זה בכלל שווה? אה כן, בונים עוד נתיב לתושבים על חשבון המדינה במקום על חשבון העירייה. התקווה היחידה לתל-אביבים כנראה תגיע כאשר יחליפו את ראש העיר שלהם שמנסה לפגוע ברכבת הקלה בפרט ובתחבורה הציבורית בכלל בכל אמצעי שנראה לו כשר לעניין, והוא לא בוחל באמצעים!

מסכים איתך בכל מילה ומילה