כרית אוויר בטסט

[חן 1111]

כמו שאמרתי, הייתי במספיק אירועים כאלה, ואני מכיר מספיק

אנשים כאלה כדי להבין, לא לחשוב שאני מבין, להבין בדיוק מה קרה שם ולמה. אז אני שוב חוזר על זה: הוא לא הרגיש שום סכנה. פשוט התומכים שלו חושבים שצריך להוציא אותו מזה בכל מחיר, אפילו אם זה אומר לשקר, לאיים על עדים ולהכפיש אותם, וכל מה שצריך.
גם המעיל, כמו כל היתר, זה תירוץ מאוחר יותר. אני מזכיר לך שזה היה בחודש מרץ, בבוקר בחברון. כך שייתכן שהיה די קר, מספיק בשביל ללבוש מעיל.
נדמה לי גם שעוד לא היה בהיסטוריה פיגוע של גם דקירה וגם מטען. מחבלים דוקרים כי הם לא מצליחים לארגן מטען חומר נפץ. ואלה שמצליחים לארגן מטען, לא מטריחים את עצמם לדקור לפני זה. אבל הנה גם אני נכנס להתפלפלויות מיותרות. כמו שאמרתי, ברור מאוד מה היה שם.
&nbsp

 

[the annonymous]

אם היה חשש למטען למה לא הרחיק אף אחד ולמה לא

התרחק בעצמו אחרי הירי?
&nbsp
אני שירתתי כלוחם בסדיר ובמילואים בלבנון ובשטחים (ויש לי צלקת יםה בכתף מסכין שחטפתי במילואים) ומעולם לא נתקלתי בסיטואציה שצריך לירות באדם ללא נשק חם אחרי שהוא שוכב ללא יכולת לקום. אם היתה לו סכין ביד מספיק להתרחק מעבר לאורך היד שלו ואם יש לו מטען אז בטח שלא יורים כי עלולים להפעיל את המטען.

 

[the annonymous]

הוא פעל בניגוד להוראות ולפקודות

וגם אם נתעלם מהתוצאה (וזה שמחבלים לא צריכים להישאר חיים לא משנה את העובדה שחיסולם בניגוד להוראות זה רצח) חייל מסור הוא לא.

 

[KIA PICANTO 1000]

הכל חייב להימדד באופן יחסי...

אתה טוען שמחבלים לא צריכים להיוותר בחיים, אז מה זה מראה על כלל הכוח הגדול שהיה שם בפעילות? מה מידת מסירותו של כלל הכוח? כנראה באופן יחסי החייל הזה היה המסור מכולם למרות שנסיבות הירי שלו היו למטרת הגנה על הכוח ממחבל עטוף במעיל וחגורת נפץ...ככה לפחות סבר עת ירה בו.

 

[enigo]

יאדה יאדה יאדה... אתה מסוגל להבין את ההבדל בין דעה אישית

לחוק, ואת העובדה שהחוק נמצא מעל הדעה האישית? גם אם מאן דהוא, ולא חושב אם זה גולש בפורום או חובש מתוסכל בחברון, חושבים שאסור שמחבלים ישארו בחיים אחרי ניסיון פיגוע, זה לא משנה. מה שמשנה הוא שהחוק אומר שאסור לירות באדם מנוטרל על הקרקע.
אז לא, חייל שמחליט לעשות חוק לעצמו הוא לא חייל מסור. הוא חייל מסוכן. כי מחר מישהו יחליט שלדעתו - ויפעל בהתאם לדעתו - להומואים אסור לחיות. או שלנשים אסור להתנגד לגבר. או... כל דבר אחר שהוא דעה אישית בארץ, ומאלו יש המון, חלקן הזויות לחלוטין.
אגב, אתה יודע שיש דעה שלעם כבוש מותר להרוג את חיילי הצבא הכובש? אפילו דעה די נפוצה בעולם (ראה איך מעלים על נס את הפרטיזנים במלחמת העולם השניה, או איך העלו על נס את המוג'הידין באפגניסטן - עד ששמו ביס גם בארה"ב).
ועכשיו שים לב שאם אתה מחליט שמותר לפעול על סמך דעה אישית, אתה צריך לצדד גם במי שמנסה להרוג את חיילי הצבא הכובש. אז מה אתה אומר?

 

[KIA PICANTO 1000]

מי אמר שלא? יא קוקו.

בוא תקיץ מהנמנמת שבה אתה שרוי...
איזה רכיבי צדק אתה מחפש בעולם שבו כולם נלחמים בכולם. עולם שבו החזק שורד. עולם שבו אף חזק איננו יפה נפש על סמך הסטנדרטים של חולי נפש כמוך.
אתה רושם שאפילו הדעה על המוג'הידין השתנתה? באיזה רשות זה קרה? מי העז?
&nbsp
אני לא כמוך. אני לא מהאו"ם ואני לא מצדד אוטומטית במי שנלחם בצבא שאתה רואה בו צבא כובש, אצלי זה תלוי מה יוצא לי ולעם שלי מזה אבל עכשיו ברור מהיכן הסימפטיה שלך כלפי המחבל... לפחות הבנתי אותך.

 

[enigo]

כמו שאמרתי, חילקת את העולם ל"טובים" ו"רעים", וכל מה

ש"הטובים" עושים הוא בסדר, כי הם הטובים, וכל מה ש"הרעים" עושים הוא לא בסדר. למה? כי הם הרעים, כמובן. כל הרעיון של צדק הוא בלתי מובן מבחינתך. היו כבר מקומות שקיבלו עליהם את הכללים הללו לאורך ההיסטוריה. לאחד האחרונים היה סמל מגניב כזה, X, אבל עם קצוות שבורים. היית מת על החוקים שם - בדיוק לפי הטעם שלך. בתנאי שהיית, כמובן, בצד של "הטובים". אחרת זה לא היה כל כך כיף.
אבל טוב ששמת את זה על השולחן בצורה ברורה. צדק לא מעניין אותך - אתה רק רוצה להוציא את אזריה לחופשי, כי זה מה שיעזור לעם שלך. הקטע המצחיק? זה ממש לא מה שיעזור לעם שלך. ההפך. אבל אתה לא מסוגל לראות את זה אפילו. ככה זה כשנקודת המבט שלך היא בגובה הדשא.

 

[the annonymous]

החייל הזה רוצח.

לא היה מטען ולא היה חשש ממטען. מי שחושש ממטען לא נעמד עחר כך ליד המחבל אלא מתרחק משם תוך הרחקת כל הסובבים וזה דבר שהוא לא עשה.
&nbsp
אז או שהוא רצח את המחבל בכוונה תחילה או שרצה שחיילים ואזרחים שהיו במקום ייפגעו.
&nbsp
זה שמחבל לא צריך להישאר בחיים לא נותן לי את הלגיטימציה לרצוח אותו אחרי שנוטרל. בזמן הנטרול אם השחלת בו צרור זה בסדר גמור אבל מהשנייה שהאיום הוסר רק מערכת המשפט רשאית לחסל אותו.

 

[enigo]

המעשה לא עונה להגדרה "רצח" על פי החוק. לא חושב שהיה שם

תכנון מוקדם.
אבל הוא בטח לא גיבור, מסור, אמיץ או כל אחד מהסופרלטיבים האחרים שמנסים להדביק לו.
הוא חייל חמום מוח שאיבד שליטה ופעל בניגוד לחוק - והרג בנאדם. מחבל, אבל עדיין בנאדם. והיום שבו אנחנו - המדינה, העם - נקבל את זה שאנשים לוקחים את החוק לידיים ופועלים איך שנראה להם באותו רגע, יהיה היום שבו נאבד את הזכות שלנו להיקרא מדינה.

 

[the annonymous]

אני לא משפטן אבל היתה כוונה והיה ביצוע

לגבי תכנון לאור ההתבטאויות שלו בשטח בכלל לא בטוח שלא היה.

 

[enigo]

עד כמה שאני יודע, וגם אני לא משפטן, רצח דורש תכנון

ספציפי "מהבית". פעולה שנעשית בתכנון של רגע לא עונה להגדרה. אבל זה באמת לא העיקר כאן.

 

[חן 1111]

בשביל הרשעה ברצח צריך להוכיח תכנון או הכנה מוקדמת.

בגלל זה בדיוק הוא נאשם בהריגה ולא ברצח. כי לפי כל הסימנים הוא עשה את המעשה בהחלטה של רגע.
פעם חשבו להוסיף עוד עבירת רצח, כמו בארה"ב. במקרה כזה הוא היה אולי נאשם ברצח מדרגה שנייה.

 

[נמלה עוקצת]

לא סבר ולא נעליים , אין לו שכל בכדי לחשוב

אלו עורכי הדין שלו , בעדות שלו הוא נכשל לא פעם באי יכולת להסביר דברים
אני לא מבין , החייל משתייך לגדודי כהנא ולה פמיליה
מה הבעיה שלו לומר את האמת שזו משנתו וכך צריך לפעול כנגד ערבים
ומותר וצריך להרוג/ לרצוח ערבים .
כמו שהחתן שלי אמר , "אבל הוא ערבי", כלומר אין בכלל בעיה יורים מיד .
למה ההתפתלות ? למה השקרים ? שיגיד את האמת . מוות לערבים זה הדגל שלו
הרי כל מי שמצדיק אותו אומר זאת .

 

[enigo]

כמו שחשבתי - פשוט אין לך מושג מה משמעות המילה "עצה"

ומשעשע עוד יותר שמי שרץ להגדיר את ישראל כ"דיקטטורה" רק בגלל שלא מרשים לו לבנות איך שבא לו ואיפה שבא לו, לא מבין את החשיבות של חופש המידע בתרבות הדמוקרטית.
הוא אולי לא ידע שאפשר לנתק את הנורה - אבל אם כך, הוא גם בטח לא ידע שזה לא חוקי. עכשיו יש בידו את כל המידע, והוא יכול להחליט מה לעשות. אם היה ניגש למוסך והיו מציעים לו לנתק את הנורה (מה שקרוב לוודאי היה עולה), כנראה שלא היו טורחים להדגיש את עניין יחס החוק לנושא.
אבל כאמור, נפלת כבר בשלב של הבלבול בין "עצה" לבין נתינת מידע. לא מפתיע, אבל משעשע כל פעם מחדש.

 

[נמלה עוקצת]

מידע שעוזר לעבור על החוק , זה במינימום

מידע שמשאיר את האשה עם רכב ללא כרית / כריות אויר תקינה/ות .
שזה יותר גרוע .

 

[enigo]

היא נוסעת בלי כרית אוויר פעילה כבר חמש שנים

ולמעשה היא עוברת על החוק כבר חמש שנים. פשוט הפעם הטסטר שם לב.
וכמו שכבר אמרתי לך - שאלו שאלה, וקיבלו תשובה, כולל הבהרה שזה לא חוקי. עכשיו כל אדם יעשה מה שהוא רוצה. ירצה לעבור על החוק? זכותו - כשהוא מודע לסיכונים. אבל עצה אין שם - לא לעבור על החוק, ולא לעשות משהו מסוכן.
כאמור, אני מבין שהמנטליות הרוסית משפיעה עליך - ראה סיפורי הגבורה של החברים הרוסים שלך על מה שעושים לחייל שסרח שהבאת בדיון על אזריה - אבל בעולם החופשי הגישה היא שהידע צריך להיות נחלת הכלל, וכל אדם צריך להחליט בעצמו איך יפעל, כאשר כל הידע לפניו.

 

[the annonymous]

זה כמו להגיד למישהו שבא לו פיצה ואין לו כסף

שהוא יכול ללכת להוציא כסף ולקנות פיצה או לשדוד ילד שכבר קנה פיצה אבל אז הוא יסתבך עם המשטרה.
&nbsp
ואם אתה כבר מנסה להתחכם אז החוק לא אוסר לעבור עליו אלא אומר שאם תעשה X תצטרך לשלם Y.

 

[אלעד.]

אפשר גם:

למרוח טיפקס על המקום בו נמצאת הנורית;
לשחד את הבוחן;
להחליף רכב;
לאיים על הבוחן שאם לא יחתום על הטסט - הוא, בניו ונכדיו ימותו בייסורים;
לשרוף את הרכב ולקבל פטור מהחיים.

 

[נמלה עוקצת]

עזוב הוא לא מבין עברית

אני חושב שאני מתעלל בו אני צריך להפסיק , כואב לי הלב עליו .
בכל זאת אחלה בן אדם .

 

[enigo]

טיפקס זו לא אופציה.

למכור את הרכב אפשרי - אבל נראה שזה לא רלבנטי לשואל. גם לא לשרוף את הרכב.
לשחד את הבוחן, בהחלט אופציה - אבל מסובכת יותר, ומסוכנת הרבה יותר במקרה שנכשלים. כנ"ל איום על הבוחן.

ובכל מקרה, גם אתה לא ייעצת, אלא נתת מידע. ממליץ לך, כמו לאידיט, לבדוק את משמעות המילה "עצה" במילון. כמו שכבר נאמר "לא נראה לי שזה אומר מה שאתה חושב שזה אומר".