כותרת אחת שמסכמת את הכלכלה בדורנו

[vinney]

נו, הגענו למסקנות הצפויות

עבריינים בממשלה זה בסדר, להרוג אזרחים זה בסדר, הצד השני פאטתי, ופאשיסטים גזעניים מייצגים אותך נאמנה.
&nbsp
ספר לי שוב, למה אתה כועס כשאני קורא לך פלשטינאי? כי אני לא מצליח לראות שום הבדל בינך לבין כל תומך חמאס אחר.

 

[הפרבולה]

איך אתה לא רואה הבדל ביני לבין החמאס ?

אני רוצה שתהיה פה מדינה ציונות יהודית,
ואילו החמאס (וגם הפאתח וגם חנין זועבי....) רוצים שתהיה פה ( בכל ארץ ישראל ) עוד מדינה ערבית נוסף ל 22 מדינות לאום שיש לערבים, זה לא הבדל משמעותי ?
&nbsp
ולא אמרתי להרוג אזרחים אמרתי לירות לעבר כל מקום שממנו יורים על כוחותינו ( כוחותינו = חיילי צה"ל ואזרחים, ומילואמניקים בחופשה, וצעירים לפני גיוס ....)

 

[vinney]

לא רק שלא משמעותי - לא הבדל בכלל.

אתה רוצה להקים פה מדינה פאשיסטית גזענית - וזה בדיוק מה שהם רוצים גם. מה ההבדל? שום הבדל.
&nbsp
לגבי מה אמרת - אמרת שזה בסדר גמור לרצוח אזרחים. אני אצטט: "ואני מצדיק אותו 100% שירה לעבר מתקני האו"ם, ככה יש לעשות לעבר כל מקום שממנו יורים על על כוחותינו. שהאויב ידע שלא יהיה לו מחסה מאחורי האו"ם או אוכלוסיה אזרחית.".
&nbsp
זה שיש לך תירוצים - נו, גם אייכמן רק מילא פקודות.

 

[הפרבולה]

אבל הם רוצים להקים פה מדינה ערבית

ואני רוצה יהודית זה הבדל משמעותי כי במדינה ערבית לא אוכל לחיות ( תרתי משמע ) ובמדינה יהודית ( בארץ הזאת) כן אוכל, וכל מי שמתנגד ל"זכות השיבה" הוא "גזען" בדיוק כמוני רק אולי צבוע יותר.
&nbsp
נכון יש להשיב אש לעבר מקורות הירי גם אם זה מתוך אוכלוסיה אזרחית, חיי חילינו ואזרחינו קודמים לחיי האויב ואזרחיו, אנחנו לא מהאו"ם ולא אמורים להיות ניטרליים.
&nbsp
&nbsp

 

[vinney]

"פאשיסטית גזענית" לא הפריע לך.... מש"ל.

 

[הפרבולה]

לא ברור למה אתה מתכוון "פשיסטית וגזענית" ככה

שאני לא יודע עד כמה זה אמור להפריע לי .
בכל אופן אם זו תהיה מדינה "פשיסטית וגזענית" כמו עכשיו ( ככה השמאל הקיצוני מכנה את השלטון הנוכחי של ביבי ), אז זה בטח עדיף מאשר לחיות כיהודי תחת שלטון בסגנון חמאס ודעאש.

אגב בעיני הרשימה המשותפת הערבית השמאל יותר גזעני מאשר הימין הישראלי.
https://www.youtube.com/watch?v=UPq1mGl-FpE

 

[הפרבולה]

העם יודע בדיוק במי הוא בוחר

אורן חזן נמצא בכנסת כיוון שאלטרנטיבת השמאל יותר גרועה, העם לא רוצה יותר "תהליך מדיני" ביחוד אחרי הכשלון של אוסלו.

ולמה החלטת שחנין זועבי צריכה לדאוג לרווחתם הכלכלית של תושבי נצרת ואום אל פאחם? חנין זועבי עושה בדיוק את מה שבוחריה מצפים ממנה! ורצון בוחריה זה לאומנות ערבית קיצונית ששוללת את זכותו הלגיטימית של העם היהודי להגדרה עצמית במולדתו היחידה.
זה השמאל שהחליט עבור תושבי אום אל פאחם ונצרת שמה שהם צריכים בחיים זה רווחה , וכל פעם השמאל חוטף הלם מחדש שהוא שומע את הדרישות האמיתיות שלהם, כמו בקישור הזה:

https://www.youtube.com/watch?v=UPq1mGl-FpE

 

[vinney]

אני מכיר מצביעי ליכוד

אף אחד מהם לא ידע בכלל מי זה אורן חזן.
&nbsp
הכרתי פעם חבר במרכז הליכוד, אבל אני לא בקשר איתו יותר אז לא יודע אם לפחות הוא ידע מי זה.

 

[הפרבולה]

נו אז מה , למה צריך להכיר את כל החכי"ם של הליכוד כדי לבחור

בהם.
&nbsp

 

[vinney]

למה באמת

 

[pattos]

זה לא עובד ככה

מצביעים בד"כ מצביעים לאנשים שהם מזדהים איתם מבחינה אידיאולוגית או עדתית ולא מסתכלים על האם הם אנשים טובים או לא.
יש אנשים שרוצים את הילרי כי אף פעם לא הייתה אישה בבית הלבן ויש אנשים שרוצים את ברני הדינוזאור כי הם רוצים דברים ב"חינם" ויש אנשים שרוצים את טראמפ פשוט כי הוא אנטי הגירה ואנטי PC וזה מגניב.
&nbsp
בארץ אנשים מצביעים לפי מצע מדיני-בטחוני קודם ורק אח"כ לפי מצע כלכלי.
למשל- מצביעי ביבי (לדעתי) פשוט שמרנים שאומרים "אני רוצה ללכת על בטוח" או שהם סתם ימנים ולא מתחברים לקבוצות ימין סקטוריאליות אחרות (הבית היהודי/ישראל ביתנו).

 

[user32]

זה ניתוח שטחי מאוד

תרשה להאיר את עיניך מתוך קורס שעשיתי באונ' ת"א אצל פרופ' מיכל שמיר בשם "בחירות בישראל":
דפוסי ההצבעה מושפעים מכמה פרמטרים: הצבעה שבטית, פרסונלית, אסטרטגית (מישהו מצביע ביבי למרות שאני בעד הבית היהודי כדי להבטיח שיהיה ראש ממשלה מהימין), אידיאולוגית, רציונלית ועוד כמה. אם אני אמצא את הגרף אני אשלח לך.

בגדול, זה ככה בכל מקום בעולם כשהמשקלים בין השיקולים משתנים מתקופה לתקופה וממדינה למדינה.

 

[grishab]

ארה"ב היא סוג של קפיטליזם מותנה עם נגיעות של סוציאליזם

יש לא מעט דוגמאות, למשל תוכנית החילוץ שבמסגרתה חילצו בין היתר מוסדות פיננסים כושלים. בשוק קפיטליסטי אמיתי המוסדות הכושלים האלה חייבים היו להעלם ובשום אופן אסור היה להשקיע כספים של משלמי המיסים כדי להציל אותם.
עוד דוגמה מעניינת היא המוסד שנקרא הפדרל רזרב, שהוא לא גוף ממשלתי אלא יצור כלאיים פרטי כזה עם כוח ממשלתי, שקובע את הריבית.
ושוב - קביעה כפייתית של ריבית לשוק היא מעשה אנטי קפיטליסטי, היה מאמר מעניין של איין ראנד על זה, אני אנסה למצא אותו.

 

[user32]

אין קשר בין חילוץ בנקים לבין סוציאליזם

אולי אתה מתכוון לכך שהשוק לא לגמרי חופשי אבל זה נראה לי מובן מאליו (שוק חופשי יש אולי בג'ונגל). "סוציאליזם" זה מושג מוגדר היטב ולא חושב שהעברה של מאות מליארדים לבנקי השקעות נכנס תחת ההגדרה הזו.
למעשה, אם תקרא את הערך "קפיטליזם" בויקיפדיה תתקשה למצוא שם משהו שנוגד חילוץ של תאגידים כושלים.

 

[ipv6]

"חילוץ בנקים" = העברה של כספי מס לידי מנהלים כושלים

או רמאים\שרלטנים במקרה הרע.

 

[grishab]

הבעייה שהממשל נותן ייתרון לא הוגן לחברות מסויימות ולאחרות לא

וזה לא מאפשר באמת שוק חופשי ומשוכלל.
למה למשל נתנו לחלק מהבנקים להמחק, ואחרים חילצו ?
יותר גרוע מזה, למה שהממשל ייתן יתרון כל כך לא הוגן לגופי ענק, ולחברות קטנות ובינוניות.
אולי לא סוציאליזם אבל גם לא קפיטליזם - בשיטה הקפיטליסטית התנאים בשוק צריכים להיות שווים לכולם וכל מי שלא יעיל אמור להעלם.

 

[grishab]

נשמט חלק מהמשפט :

למה שהממשל ייתן יתרון כל כך לא הוגן לגופי ענק, יחלץ חברות גדולות אבל לחברות קטנות ובינוניות ייתן להמחק ?

 

[hadooper]

לפי התיאוריה שלך, ארה"ב עדיין נחשבת קפיטליסטית יותר מישראל

כי בישראל אין כמעט בכלל רגולציות ומכרזים שמטרתם לאפשר תחרותיות אמיתית (עובדה ישראל מקום אחרון בתחרותיות במערב לפי הOECD).
&nbsp
בעוד שבארה"ב, לפחות כן שומרים על כך...

 

[vinney]

משלמי המסים הרוויחו לא רע מההשקעה הזאת

משרד האוצר האמריקאי יצא מרוב ההשקעות האלה ברווח לא מועט, כך שזה לא הדוגמא הכי טובה לסוציאליזם.
&nbsp
לגבי הפד - מדובר במקבילה האמריקאית ל"בנק ישראל", שגם הוא גוף לא ממשלתי (אם כי הממשלה ממנה את העומד בראשו - כמו בארה"ב). רק שבארה"ב הבנק המרכזי לא רק קובע את המדיניות המוניטרית, כמו בישראל, או מפקח על הבנקים, כמו בישראל, אלא גם עוסק בהנפקת שטרות וניהול נפח המזומנים (בארץ מי שעושה זאת זה משרד האוצר). ההבדל הזה הוא די מינורי, כי נפח המזומנים שהפד מוציא תלוי בנפח אגרות החוב של הממשל, כך שמשרד האוצר שולט על כך בעקיפין.
&nbsp
הנחות מופרזות למגדלי תירס לעומת זאת, או לחברות דלק - זאת דוגמא לסוציאליזם. הנחות מס לקידום מדיניות סוציאלית (למשל הכרה בריבית משכנתאות לצרכי מס, או אי הכרה בביטוח רפואי שלא דרך העבודה, וכד') אלה גם דוגמאות לסוציאליזם.

 

[choo]

כספי החילוץ היו לקח ישיר מ"השפל הגדול" של שנות ה-30

&nbsp
באותה פעם הממשל לא התערב ולא הזרים כספים כדי להציל את הבנקים הגדולים, והתוצאה היתה משבר שנמשך כ-15 שנה, ואבטלה שהגיע לכ-30% בשיאה.
&nbsp
ההתערבות הפעם הגיעה אחרי פשיטת הרגל של שני גופי ענק (בר סטרנז וליהמן בראדרס), כשלממשל נפל האסימון שאם הוא לא יעשה כלום - הוא עלול לקבל שידור חוזר של השפל הגדול, גם אם בגרסא מעט פחות קשה.
&nbsp
למה חילצו רק את הגופים הגדולים? אפשר להסתכל על זה בתור סוג של אופטימיזציה של זמן העבודה של הממשל ושל השימוש בכסף - לשים אותו איפה שהוא יביא לתוצאות הכי פחות גרועות.
&nbsp
מצד שני - ייתכן שכל זה היה מאוחר מדי, ובמקום "השפל הגדול" יקבלו את "העשורים האבודים" בסגנון שהתרחש ביפן מאז שנות ה-90. בינתיים קיבלנו כבר 8 שנים של ריבית אפס במשק האמריקאי, אבל לא הגענו לקריסת הבורסות שהתרחשה ביפן (הבורסא שם ירדה ביותר מ-75% ונשארה ברמה הזו במשך יותר משני עשורים)