הסכם להורים במרכז קשר

הסכם להורים במרכז קשר

הגיע לידינו הסכם להורים במרכז קשר באשדוד. ההורים מחוייבים לחתום על הסכם זה כתנאי למימוש זכותם לקיום הסדרי הראייה. מחקנו כמובן כל זיהוי אפשרי של הנוגעים בדבר. למיקרא ההסכם, נראה על פניו שיש לבדוק את חוקיות סעיפים מסויימים בהסכם, כגון 7, 9, 10 - שצריכים להיות בגדר המלצה ולא חובה שהפרתה עלולה להביא להפסקת הביקורים. עדיין יש באפשרות צוות המרכז לדווח על התנהגות המשתתפים. סעיף 12 מדבר על איסור כל הקלטה וצילום, גם אם נסתר. בהבט של זכויות הפרט, לא ניתן לאסור על הקלטה וצילום נסתרים, בייחוד על רקע סעיף 20, כדי לשמור על זכות ההורה להתגונן או לדווח דיווחים שסותרים את דיווחי צוות המרכז. סעיף 14, שאוסר על קיום שיחות טלפוניות עם בני משפחה - נראה על פניו לא חוקי. סעיף 15 צריך להיות המלצה ולא חובה, בגדר כלל התנהגות מומלץ - עדיין, שמורה לצוות המרכז היכולת לדווח על התנהגות המשתתפים. אני מעלה כאן את ההסכם. סרקנו את שני העמודים - מצורף עמוד ראשון להודעה זו ועמוד שני להודעה המשורשרת אליה.
 
לגבי הלחישות (סעיף 10)

אני מאמינה שאבי בתי חתם על טופס כזה כשראה את בתו במרכז הקשר (בערך חצי שנה, עד שטען כי זה מזה ומשפיל, וביקש מלןב נייטרלי בשכר. ביקש וקיבל!). אולם - לחישות הסתה היו גם היו. כמובן שהוכחשו ע"י צוות המרכז. בכל פעם שבתי היתה יוצאת מביקור עם אביה, היא הייתה "יורה", את חיצי הערס של אביה. ולגבי הקלטות (נמסר לי בזמנו ע"י חוקרים במשטרה) - מותר להקליט שיחות, כשהמקליט הינו צד בשיחה בזמנו משטרת ישראל עודדה אותי להקליט שיחות שלי עם בתי. זה לא הפריע להם לפתוח לי תיק פלילי בגין שיחות אלו. "שיחות מבושלות", - כדברי עורך דינו של אבי בתי (אפילו שופטת בבית משפט לענייני משפחה האשימה אותי בכך ברגע שנכנסתי לחדר). בסופו של דבר התיק הנ"ל נסגר ע"י אותה משטרה עצמה (אותה תחנה), בשל חוסר אשמה פלילית. וגם זה לא מפריע לעו"ד אבי בתי להמשיך לצעוק שהקלטת מבושלת. וכולם בולעים את דברי ההבל האלה. שקרים, שקרים, שקרים!!!
 
לא כל כך הבנתי על מה מלינים כאן ?

לא נאסר דבר,אלה ביקשו מההורים לבקש קודם כל את הסכמת העו"ס, עובדי מרכז הקשר הם לא הצד שקובע מדוע בכלל ההורים צריכים להגיע לשם וגם לא את הכללים, נראה שתלונה אליהם ממש איננה במקומה. האם הסוהר בשב"ס אחראי באיזוהי דרך לחומרת העונש או האשמת האסיר ? האם מנהל כלא נושא באחריות כלשהי לכך שמובא אליו אסיר חף מפשע ? מומלץ להתמקד , נראה שתקיפת טופס זה איננה במקומה.
 
תוספת מידע לא תזיק

פטל כתום שלום, הסכם מרכז הקשר שצורף חובר ככל הנראה בידי מחלקת הרווחה בעיריית אשדוד ולא בידי משרד הרווחה (אלא אם אני אתקל במסמך זהה שהופץ בידי מחלקת רווחה ברשות מקומית אחרת). כידוע לך יש יותר מ-250 רשויות מקומיות בישראל אשר יחד עם הפיקוח והליווי שהרשויות מקבלות מהשלטון המרכזי (משרד הרווחה לצורך העניין), יש למחלקות הרווחה מידה מסויימת של חופש לקבוע את הכללים בתוך המסגרת שהותוותה מלמעלה.צריך להבין גם שקיימת שונות רבה בתפקוד בין רשות לרשות. אני טוענת שסעיפים בהסכם מרכז הקשר שצורף נראים על פניהם לא חוקיים ואפילו חמורים, כיוון שמחלקת הרווחה אומרת להורים: "אם לא תחתמו על ההסכם ולא תקיימו את סעיפיו (שהם רדיקליים ובלתי מתקבלים על הדעת), לא ניתן לכם לראות את הילדים". אני שואלת: באיזו זכות ובאיזו סמכות פקידים אלה מרשים לעצמם למנוע מהורה לראות את ילדו? מישהו חייב לעצור את זה!! להרחבת הידיעה, עובדי מרכז הקשר הם פקידי סעד הנמנים על צוות מחלקת הרווחה המקומית. מנהל מחלקת הרווחה בשיתוף ובהתייעצות עם הצוות שלו/ה (ולעתים עם פיקוח או הנחיות ממשרד הרווחה) הם אלו שקובעים את כללי ההתנהגות המותרים והאסורים וביניהם הסכם מרכז הקשר האומלל הזה. זה לא שיד נעלמה באה והכתיבה את ההסכם אלא הפקידים ממש. לידיעה נוספת, מי שקובע האם הורים יראו את ילדם במרכז קשר הוא פקידי הסעד המקומיים (מח' הרווחה ברשות המקומית), המחוזית והראשית (משרד הרווחה) שמגישות את המלצותיהן לבית המשפט. מאחר שבית המשפט ברוב המכריע של המקרים הוא חותמת גומי של המלצות פקידות הסעד, אני טוענת שדה פקטו פקידות הסעד לא רק ממליצות אלא גם קובעות ומוטלת עליהן אחריות כבדה ביותר לקביעת המשמורת, להעברתה ולקביעת הסדרי הראיה, לדעתי, אחריות לא פחותה מאחריות השופט הנותן את הגושפנקא הרשמית. אז אל תקל ראש בדברים. ודברים אלה אינם בני השוואה כלל ועיקר לסוהר בשב"ס - לסוהר בשב"ס אין סמכויות שנתן החוק לפקידות סעד ואלה בחוצפתן לוקחות עוד יותר ממה שנתן להן החוק.צריך לעצור את פקידי הסעד כי בשרירות לבן ובאטימותן (ראה פס"ד ערעור אזרחי שצירפנו) הן קורעות ילדים מהוריהם, ומוסיפות עוד ילד עם צלקות נפשיות כנטל על החברה.
 

קושדסי

New member
את מבלבלת בין הליך ההפניה למרכז לבין המרכז...

אם פקידת סעד לסידרי דין היא גם מנהלת מרכז קשר - זה חמור מאוד, להערכתי לרוב זה לא המצב, אם כי ידוע לי שבקרית שמונה מנהלת מרכז ה""קשר"" - הייתה גם פקידת הסעד לסדרי דין הממונה... ניתקלתי אפילו במקרה בו אותה עו"סית טיפלה באימא טיפול אישי וגם היתה חברה אישית שלה ושל משפחתה - וגם קיבלה סמכויות נרחבות מבית משפט לקבוע הסדרי ראיה לאבא.... אם אכן יש הצדקה למפגשים בפיקוח - אז צריך פיקוח, הבעיה היא שמטרת הפיקוח היא לרוב שליטה והעצמת בעיות - אבל בזה לא אשם מרכז הקשר - אלה פקידת הסעד לסידרי דין או פקידת הסעד לחוק נוער שיצרה את המצב.
 
למעלה