הנה תזכורת שה-"כנסייה" בישראל עושה מה שהיא רוצה

[big ass blue]

מסכים שיש אלטרנטיבות.

 

[Hameln]

התשלום לרבנות לא מותנה בהיצע וביקוש

משום שהרבנות הראשית לישראל אינה גוף מסחרי אלא גוף ממשלתי. דא"ג ב'אודות הרבנות הראשית לישראל' של אתר gov.il אין שום אזכור ל"היצע וביקוש" בהקשר לרבנות הראשית לישראל. שווה לעדכן את מפעילי האתר לגבי הטעות שלהם.

 

[אותאיסט]

בהחלט יש לדרוש הפרטת הרבנות, עדיף שינוהל ע"י גופי דת פרטיים

אין שום הצדקה שגוף ממשלתי יתעסק בעינייני דת מכל סוג שהוא

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אני מסכים עם זה לגמרי, אבל זה אומר הפרדת הדת מהמדינה.

ברור לך שלא יכול להיות מצב שבו גופים פרטיים יהיו אחראיים על סטאטוס אזרחי כגון נישואין, נכון?
&nbsp
מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית. זה לא אומר מדינה יהודית דתית דמוקרטית.
המילה יהודית בהקשר הזה דרושה ליבון ובירור והגדרה מאוד חדה (בין היתר, יש קונפליקט בין יהודית לדמוקרטית בעובדה שיש כאן גם אזרחים לא יהודים).
&nbsp

 

[אותאיסט]

מי שלא רוצה קשר לדת לא חייב בנישואין

יש הרבה זוגות כאלה עם צאצאים
כידוע, פולה בן-גוריון היתה רעית ראש הממשלה

 

[Hameln]

מסכים. רק שאני כתבתי על מה שמצוי כרגע ולא על מה שרצוי

או ראוי בעיניי ובעיניך.

 

[ItsikH]

הפרטה כמו הפרטת האוטובוסים?
זו דוגמא נהדרת לכשל המובנה לרעיון ההפרטה כמילת קסם:
קווי האוטובוסים מממשיכים להיות מנוהלים באופן ריכוזי לחלוטין, הרבה יותר מימי הבולשביקים. ה"הפרטה" דה לה שמאטע היא של ההפעלה בלבד, מטרתה העיקרית התנערות משרד התחבורה מאחריות, בלי לוותר על הסמכות - יא וואראדי איזה פטנט!
אז כזו הפרטה אני צופה לנו גם במקרה הרבנות - במקרה ה"טוב".

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הרבנות אינה גוף מסחרי ולכן אינה תלויה בהיצע וביקוש.

זאת ועוד, היא ממומנת מכספי ציבור - שחלקו, לפחות, לא רק שאינו מעוניין בשירותיה אלא מתנגד להן ממש. - אבל כאן לא נגמרת הבעיה - הרבנות נותרת "שירותי דת" גם למי שמתנגד לקבל אותם - וזו הבעיה העיקרית.
&nbsp
בנוסף, האלטרנטיבות לחתונה הן או לחיות כ "ידועים בציבור", שזו האופציה הזולה יותר, אבל אינה מקנה מעמד של נשואים או חתונה בחו"ל, שמקנה מעמד של נשואים אבל גם יקרה יותר, וגם מחייבת לעבור ברבנות בגירושין. להזכירך, נישואים הם סטטוס אזרחי בין לאומי.
&nbsp
האלטרנטיבות לקבורה הן קבורה אזרחית או שריפת הגוויה, שירותים שאלא אם היה לך המזל לגור בישוב שבו יש בית עלמין אזרחי, כנראה שיעלו למשפחה שלך לא מעט כסף.
&nbsp
&nbsp

 

[אותאיסט]

ידועים ראשי ממשלה שלא התחתנו ברבנות, אז מה

במה ניפגע סטאטוס בינלאומי שלהם?
לא הבנת כלל את דברי, אמרתי שיש צורך להפריט את הרבנות, שיהיה
גוף עצמאי, עם תקציב משלו, ממומן מתשלומים של אזרחים המבקשים
שירותי דת

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא נפגע, כי הם התחתנו.

ובכל מקרה סטאטוס בין לאומי של ראש ממשלה לא ניתן להשוות לסטאטוס בינלאומי של אזרח מן השורה.
&nbsp
כבר עניתי להודעה שלך שבה כתבת על הפרטת הרבנות. אין לי מה להוסיף בנושא.

 

[אותאיסט]

איזה פריווילגיה בינלאומית יש לאדם נשוי, תסביר בבקשה

 

[שפיפון ים סינגפורי]

מדינות רבות קושרות הגירה ונישואין יחד, למשל.

אני לא משפטן ובטח לא משפטן בינלאומי ואני מניח שבאופן טבעי העניין משתנה ממדינה למדינה - אבל נישואין שהתבצעו במדינה אחת נחשבים תקפים גם במדינות אחרות.
בארה"ב, למשל, לא ניתן לחייב בן\בת זוג להעיד כנגד בן\בת הזוג השני\ה בבית משפט, למיטב ידיעתי רק אם מדובר בזוג נשוי.
&nbsp

 

[אותאיסט]

אם המדינה קבעה בחוק שסטטוס נשואין בסמכות הרבנות, אזי

יש להלין על החוק שכך נקבע, על כן, הפרדת הדת מהמדינה לא תועיל
ולא תשנה, כידוע, הרבנות מנהלת רשימות של נישואי יהודים על פי
קריטריונים דתים, בלי קשר לחוקי הכנסת

 

[BravoMan]

הפרדת הדת מהמדינה משמעותה בדיוק ביטול חוקים שכאלה

אז בטח שבטח שהיא תעזור.
&nbsp
אגב, אתה מדע שלא רק אתאיסטים נגד רבנות?
גם דתיים רבים בארץ ישראל, שרוצים להתחתן כדת משה וישראל או לאכול כשר לא סובלים את הרבנות, בדיוק בגלל שהיא מפריע להם לעשות זאת עם הרב או משגיח הכשרות שהם סומכים עליו.
&nbsp
כבר הבאתי פה מספר פעמים כתבה על זוג צעיר, שהתחתן כדת משה וישראל, אבל בנוכחות רב אורתודוקסי שלא היה חבר רבנות, ולכן הרבנות קבעה שהם "לא נשואים ולא רווקים".
&nbsp
מה שהכי מעניין הוא, שלפי ההלכה, בכלל לא חייבים נוכחות של רב.
זה אף נטען פה ע"י משתתף דתי בעבר.
&nbsp
בקיצור - החוק הוא בהחלט הדבר להלין עליו - כי החוק נותן לרבנות סמכות להיות מונופול ולכפות את עצמה.
אני לא בטוח למה אתה מתכוון ב-"להפריט", אבל אני חושב שהמדינה לא צריכה להתעסק ב-"שירותי דת" בכלל.
&nbsp
מי שרוצה לממן שירות דת כזה או אחר, שיעשה זאת בצורה פרטית, ושיהיה לו לבריאות.
עוד תראה שבמצב כזה, אף אחד לא ירצה לממן "רבנות", כי לכל דתי יש רב משלו שהוא סומך עליו.
&nbsp
אגב, דבר הכי פשוט:
אם אתה לא נשוי, אלא רק ידוע בציבור, ואתה נוסע לחו"ל וחלילה קורה משהו לבת זוגתך, בית החולים לא ייתן לך לקבל החלטות לגבי הטיפול שלה!

 

[אותאיסט]

במי תלוי הפרדת הדת מהמדינה?, אני מפקפק אם המדינה מעוניינת

הרי ע"י כך, היא תאפשר לגופים דתיים פרטיים לפרוח ולעשות כאוות נפשם

 

[שפיפון ים סינגפורי]

גם היום גופים דתיים פורחים ועושים כאוות נפשם.

עזר מציון, זק"א, בני יוסף, בית יעקב, ארגון צהר, ארגון להב"ה, עמותת אפרת, ואלו רק המפורסמים ביותר, אלו שלא הייתי צריך אפילו את גוגל כדי לדעת עליהם.

 

[אותאיסט]

על כן הפרדת הדת מהמדינה לא תשנה, להיפך, כמו הדוגמאות שנתת

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הפרדת הדת מהמדינה איננה הכחדת הדת,

אלא פשוט ניתוק חוקי המדינה מחוקי הדת והפסקת המימון הממשלתי לגופים דתיים.
היא לא תפריע לכל הארגונים שמניתי בהודעה הקודמת ולארגונים דומים להתקיים, וסביר להניח שאפילו תחזק אותם, אבל היא תחסל את הרבנות הראשית, תעצור את הזרמת התקציבים לשירותי דת, ותאפשר חיים אזרחיים לכל אזרחי המדינה בלי קשר לדת שלהם.
&nbsp

 

[אותאיסט]

טעות בידך, הרבנות תהפוך מגוף הקשור לממשלה, לגוף פרטי ועצמאי

שיוכל לעשות דברים בלי תלות ברגולציה ממשלתית, כוחו יגדל לאין שיעור
המדינה עושה ככל יכולתה לשמר את הרבנות תחת חסותה, כדי לא לאבד
שליטה, גם אם חלקית

 

[שפיפון ים סינגפורי]

גם גופים פרטיים תלויים ברגולציה ממשלתית.

יכול להיות שהרבנות תהפוך לגוף פרטי (כמו שקרה עם בזק, למשל), אבל זה לא אומר שברגע שיש הפרטה הכל מותר. גם השוק ה "חופשי" בישראל איננו חופשי באמת, וגם גופים פרטיים נתונים לרגולציה. מה שבטוח הוא שלרבנות לא יהיה מונופול בחסות ממשלתית, ולא תהיה לה קביעה למי מותר להתחתן ולמי אסור, למשל.
בכל אופן אנחנו מדברים כאן על מצב היפותטי שספק רב אם אי פעם יהפוך למציאות.
נראה לי שבזבזתי מספיק זמן על הנושא הזה.