ד''ר ליעד מודריק מוכיחה שכן יש לנו רצון חופשי

[יש רצון חופשי]

ד''ר ליעד מודריק מוכיחה שכן יש לנו רצון חופשי

על המחקר המעניין שלה, תוכלו לשמוע כאן.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

וזה רלוונטי איכשהו לאתאיזם?

 

[shirai ryu]

סובלנות

סוֹבְלָנוּת,
הוא מונח מילוני וערך אנושי,
שמשמעותו הנוהג של אדם או קבוצה להתייחס בכבוד,
בהבנה ובהיעדר אפליה כלפי השונים ממנו מבחינה חברתית,
תרבותית או דתית,
גם אם הוא אינו מסכים עם דעותיהם,
התנהגותם או אמונתם.

משהו שלהרבה אנשים חסר פה הרבה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

וזה רלוונטי איכשהו למה ששאלתי?

 

[shirai ryu]

בהחלט כן.

אני לא אומר לך שאתה חייב לצפות בסרטון היוטיוב.
אבל אל תכתוב דברים סתם תשאל שאלות לפני שבכלל ראית.

זה המוסר השכל שלמדת היום.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לפני שאבזבז שעה על סרט ביוטיוב, אני מעדיף לברר אם כדאי.

וחוץ מזה, התחלתי לראות את הסרט. השתעממתי בדקה העשירית בערך.
&nbsp
הבעיה עם סרטים היא שאין בהם אופציה לחפש - אז אתה לא ממש יכול לקפוץ לתוכן שמעניין אותך, וגם לא לסרוק בקריאה מהירה כדי לבדוק אם בכלל קיים כזה - ולכן, עם כל הכבוד לסובלנות ולסבלנות (ולא, זה לא רלוונטי, אגב), השאלה המקורית בעינה עומדת.
&nbsp
ואם אנחנו כבר בעניין של ציטוטים מהמילון - חפש ערך "יהירות" או פשוט הבט במראה.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[shirai ryu]

הסרטון מעניין בפני עצמו

לא שהוא עשה לי איזה משהו בבטן או בלב.
אבל ההקשר בהחלט קיים.

הסרט משעמם אבל צריך לראות אותו כשאין באמת מה לעשות.

השאלה המקורית לא עומדת,
כי קל לא יהיה לך. אם היית רואה את הסרטון היית מבין.
אתה רוצה סיכום?
או שאולי פעם הבאה תחשוב לפני שאתה קופץ. סך הכל שעה מזמנך.

 

[יש רצון חופשי]

הנה תקציר כתוב על המחקר המדובר

הקשר לפורום הוא ששמעתי אתאיסטים שטוענים שאם אלוהים יודע הכל אז לא יכולה להיות לנו בחירה חופשית, אם אתה מתלבט במה לבחור אלוהים כבר יודע במה תבחר.

אז ההרצאה מדברת על מחקר שמראה שבהחלטות בעלות משמעות כן מופעל רצון חופשי של הנבדק.

הנה כתבה עם פירוט על הניסוי, חפש את תת הכותרת ״מחקר עם פילוסוף״:

‏https://www.haaretz.co.il/amp/science/biology/.premium-1.7219509

 

[שפיפון ים סינגפורי]

או, אתה רואה? זה לא היה כל כך קשה, נכון?

ולעניינינו - הפרדוקס המדובר הוא כזה (בתמצות):
&nbsp
אם יש מי שיודע מראש את העתיד, ברמת וודאות של 100 אחוז - אזי כל בחירה שכל אחד עושה בהכרח תוביל לאותו עתיד - ולכן לא תהיה באמת חופשית.
&nbsp
הנקודה היא שזה לא פרדוקס מעניין לאתאיסטים, כי אתאיסטים לא מאמינים שיש מי שיודע מראש את העתיד - זה פשוט עוד פרדוקס שנובע מההגדרות ה "רגילות" של אלוהים - מה שמחזק את הנקודה שאלוהים, כפי שהוא מוגדר בשלושת הדתות האברהמיות - פשוט לא יכול להיות קיים.
&nbsp
השאלה אם הרצון הוא באמת חופשי או שהוא אשליה היא שאלה מעניינת כשלעצמה - אבל גם אם נניח שאין רצון חופשי, עדיין יש מספיק פרדוקסים אחרים שנובעים מההגדרה של אלוהים, כך שגם בלי הפרדוקס הזה אלוהים לא יכול להיות קיים.
&nbsp

 

[יש רצון חופשי]

הכל צפוי והרשות נתונה, מכיר את זה?

אין כאן פרדוקס, זה כמו שתסתכל כמה פעמים על סרט אבטחה מחנות, אחרי כמה פעמים אתה כבר תדע מראש מה כל לקוח בחנות יעשה. האם זה אומר שהוא לא פעל באופן חופשי?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הדוגמה שנתת לא טובה.

אני לא אדע **מראש** כי מלכתחילה הצפייה שלי בסרט היא **בדיעבד**.
&nbsp
אם אני **יודע** מראש מה תהיה הבחירה שלך - הרי הבחירה היא לא שלך - היא כבר נקבעה מראש, אחרת אין דרך לדעת מהי תהיה לפני שתבצע אותה בפועל. שים לב שמדובר כאן על ידיעה מוחלטת - לא על רמת הסתברות.
&nbsp
&nbsp

 

[יש רצון חופשי]

אני דווקא חושב שזו כן דוגמה טובה

בדוגמה שנתתי אנשים פעלו באופן חופשי, ואתה ידעת לאחר מכן מה הם בחרו. במקרה של אלוהים אנשים עדיין בוחרים באופן חופשי, רק שאלוהים יודע מראש מה יהיו הבחירות שלהם, זה הכל, אין כאן שום סתירה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ידיעה מראש מכתיבה את התוצאה, ידיעה בדיעבד לא.

 

[יש רצון חופשי]

לא נכון, מבחינה פיזיקלית/מתמטית אין שום הבדל בין עבר לעתיד

לכן אין הבדל בין ידיעה על התוצאה לפני או אחרי שהפעולה החופשית התבצעה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

באיזה פיזיקה אין הבדל בין עבר לעתיד? לא בזו שאני מכיר.

 

[יש רצון חופשי]

ראה כאן

ראה כאן: "הפיסיקה המודרנית לא מכירה בעבר ובעתיד. מבחינתה, האירועים הפיסיים לא מתרחשים, הם פשוט ישנם... כל חוקי הפיסיקה הבסיסיים הם סימטריים בזמן. אין כיוון מועדף, אין מראה כיוון, אין חץ. המכניקה הקלסית (חוקי ניוטון), האלקטרודינמיקה (משוואות מאקסוול) וחוקי תורת הקוואנטים של הפיסיקה האטומית (שרדינגר), אינם מעדיפים כיוון מסוים בזמן לתהליך פיסיקלי כלשהו".

וגם כאן: "איינשטיין כתב במכתב התנחומים למשפחה האבלה: כעת בסו עוזב את העולם המוזר הזה מעט לפניי. אין לכך משמעות. אנשים כמונו, המאמינים בפיזיקה, יודעים שההבחנה בין עבר, הווה ועתיד היא לא יותר מאשליה עיקשת".

 

[pozetiv]

פיסיקה לא יכולה להיות מודרנית .

מה זה אומר מודרני ? האטומים השתנו ?
התנאי היחיד שיכול לקיים ביטול זמן או מרחב הוא שאם אין לך מוח או שאתה נמצא תחת השפעה של פטריות הזיה שזה בעצם אותו דבר .
כשאומרים לך כיוון מועדף בפיסיקה הכוונה לטווח האפשרויות ולא למרחב.או לזמן ואם אתה רוצה להסיק מסקנות מדעיות מננוסנס מנומס שמנסה להזדהות ולתת יחס אנושי אז שיהיה לך בהצלחה עם זה .

 

[BravoMan]

מה שאתה עושה פה, זו נוכלות לשמה!

הקישור הראשון הוא לברבורים של אדם שאינו פיזיקאי, אלא עוסק ב-"מטאפיזיקה", שזה בערך כמו "אלכימיה" - קשקוש עתיק שרק נשמע מדעי אך אין דבר בינו לבין המדע.
&nbsp
פיזיקאים אמתיים בהחלט מבחינים בין עבר והווה, ומספיק לקרוא קצת על תורת המפץ הגדול למשל, כדי להבין זאת.
&nbsp
הציטוט השני הוא של מכתב שבו פיזיקאי, גאון ככל שיהיה, לא עוסק כלל בפיזיקה אלא מנסה לנחם אנשים שאבדו קרוב משפחה.
&nbsp
מה שניסית לעשות פה נקרא "קריית ציטוטים" - ניסיון להוציא דברים מהקשרם כדי לשנות את משמעותם, אך נכשלת כישלון חרוץ היות וההקשר נשמר.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

קח כוס זכוכית דקה.

זרוק אותה על הרצפה כך שתשבר לרסיסים.

מבחינת הפיסיקה המודרנית, אותם חוקים ששולטים בתנועה של הכוס ושל כל רסיסיה לא תלויים בכיווניות הזמן. כלומר, אם תצליח להביא את כל הרסיסים לנוע במהירות ובכיון המדוייק בחזרה, תוכל להרכיב כך את הכוס חזרה באותו פרק זמן שלקח לה להתפזר לרסיסים אחרי שנשברה.

זו המשמעות של המשפט שציטטת מהאתר של צבי ינאי.

עכשיו נראה תוך כמה זמן תצליח להרכיב חזרה את הכוס.

 

[nightjar]

במקרה אחד אלוהים יודע לפני, במקרה שני אתה יודע אחרי

ההבדל בין לפני לאחרי לא מספיק משמעותי כדי שהדוגמה תהיה גרועה?