אני משוכנע שאף אחד מסמולנצ'יקי ישראל

evglev1

Well-known member
מנהל
כנראה שכן כי במשפט של מרגלית הר שפי

לא היה שום בסיס להרשעה, אבל השופטים הבינו שהשמאל ומשפחת רבין רוצים דם ונתנו להם שעיר לאזאזאל. ואני לא יודע אם היה בסיס לזיכוי של השמפניה אבל התוצאה שמוכרת מערכת המשפט היא שטות גמורה בסדר גודל של שלג באוגוסט באילת, שסוכן השב"כ שהקים את המחתרת והיה הבוס של יגאל עמיר לא ידע על כוונותיו בעוד שבחורה תמימה שהתווכחה איתו הבינה שהוא רציני וידעה בדיוק מה הוא מתכוון לעשות. ומכיוון שהשב"כ מימן את הסניגורים של אבישי רביב, ועורך הדין שלו אמר בתכנית פוליטיקה שאסור היה להעמיד אותו לדין ייתכן ובמשפט השב"כ הבהיר לשופטים שהם חייבים לזכות אותו למען ביטחון השב"כ וזאת גם הסיבה שהפרקליטות לא ערערה על הזיכוי.
 

marabo

Well-known member
זו לא הטענה שאנו טוענים

הטענה היא שצריך היה לחסל את המחבל כי לא היה ברור אם הוא מנוטרל הוא לא ובמקרה כזה לא צריך לקחת סיכון.
 

DANIAVNI

Well-known member
במקרה שלא היה ברור אם הוא מנוטרל

אז ברור שהיה צריך לחסל
אבל
אני שמעתי כאן בפורום דיעות שבכל מקרה היה צריך לחסלו
ושהוא אשם בעצם היותו מחבל.
 

marabo

Well-known member
אלו שאומרים כך מתכוונים למשהו אחר

הם מתכוונים שהמחבל הזה הוא בן מוות בכל מקרה ולכן לא משנה מי ואיך חיסל אותו. זה כבר פרט טכני שצריך להיות נבחן בהיבט הטכני אם נכון היה להרוג אותו ככה ולא אחרת.
הערת אגב, לפי היהדות זה אכן כך כי יש עליו דין רודף, המחבל הזה בא לרצוח, בכוונתנו לרצוח וגם אם יחלים מפציעתו הוא ירצה לרצוח בהזדמנות שתנתן לו. במקרה כזה, כל עוד לא הוכח אחרת יש עליו דין רודף.
 

Henry0

Well-known member
ידיעת היהדות שלך די מוגבלת

לפי "דין רודף" אסור היה להרוג את המחבל, ברגע שאינו מהווה יותר סיכון.
״רבי יונתן בן שאול אומר: רודף שהיה רודף אחר חברו להורגו ויכול להצילו באחד מאבריו ולא הציל נהרג עליו״ (סנהדרין עד). כלומר: אם אתה, המציל המתערב, יכול לנטרל את התוקף בלי להורגו אבל בחרת במודע לחסל אותו, אתה הופך בו ברגע ממציל לרודף, מחסיד לרוצח.

אם יש חשש שאי פעם בעתיד המחבל ינסה להרוג, אז יש לשנות את החוק, ולהשית עליו מאסר עולם. (או לפי היהדות המקורית לכרות אבר מאברי גופו שימנעו אפשרות מעשית שיהרוג בעתיד).
 

marabo

Well-known member
אין המשל דומה לנמשל

לא מדובר כאן באדם שיש לו סכסוך עם אדם ספציפי ומרגע שנוטרל הוא לא יפגע יותר באותו אדם.
מדובר במחבל שרוצה להרוג יהודים, אם לא יעשה זאת היום, יעשה זאת מחר, אם לא יהרוג יהודי זה, יהרוג יהודי אחר.
במצב דברים כזה הדרך היחידה למנוע ממנו את זממו זה לכבול או לכלוא אותו לעד בתא סגור עד אשר יהיה ברור שכאשר ישתחרר לא יעשה זאת.
מרגע שזה המצב, אכן לא יחול עליו דין רודף. אבל כל עוד הוא שוהה בחוץ וכאמור אי אפשר לדעת מתי ואת מי הוא ירצח הרי שחל עליו דין רודף.
 

Henry0

Well-known member
טמטום ברמה מירבית.

יש אפשרות לנטרל בלי להרוג?
כן!
כל שאר מה שכתבת, רק מוכיח את חוסר ההיגיון שלך.
 

marabo

Well-known member
כשהמחבל מתהלך חופשי ואי אפשר לדעת באיזה רגע בדיוק

ועל מי בדיוק הוא יתלבש בשביל לרצוח איך תנטרל?
 

Henry0

Well-known member
אז שלא יתהלך חופשי

אני בטוח שגם אתה מבין איזה שטויות אתה כותב.

ולמה אני חושב כך? כי אין בנמצא אנשים עד כדי כך מטומטמים, לכתוב ברצינות כאלה שטויות.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
זה במקרה של פשע חד פעמי

מחבל שכל מטרותיו הם לרצוח והעובדה שממשלת ישראל לא יכולה להחזיק אותו בכלא ברגע שנחטפים חיילים אחרי חבריו מוכיחה שעל פי דין רודף אין דרך אחרת מלהרוג אותו ויותר מזה הרצח שלו יכול להיות הישועה שלו שהוא יגיע לגן עדן ולא לגהינום.
 

Henry0

Well-known member
טמטום קיצוני

אני יודע שאדם שהוא רוצח בנשמה, מחפש כל צידוק, גם לא הגיוני, גם המנוגד ליהדות, כדי לרצוח.
הגישה הרצחנית שלך ברורה לחלוטין, אך היא מנוגדת ליהדות, והניסיון שלך להצדיקה, הוא טמטום קיצוני.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אל תהפוך את עצמך מומחה ליהדות

אמנם נאמר שסנהדרין שמוציא להורג פעם בשבעים שנה נחשב לסנהדרין אכזר, אבל בסנהדרין רצו להוציא את הורדוס להורג על פעולות שיטור שלו לטובת הרומאים ולמעשה על כך שהגן על הלניסטים משודדים יהודים. גם במרד הגדול ובמרד בר כוכבא בקרבות שהיהודים ניצחו הם טבחו בגויים. ובמרד התפוצות לא נרתעו מחילול קברים כמו הקבר של פומפיוס.
 

Henry0

Well-known member
בור

צריך להבדיל בין פס"ד מוות, ובין לקחת את החוק לידיים באופןמ אישי, בהתאם למה שקרוי ביהדות "דין רודף".

כדי להכניס למוחך מעט ידע, אודיע לך שבישראל קיים פס"ד מוות (רק במשפט הצבאי, לא האזרחי).
אם ישראל רוצה, אם יכולה לפסוק פס"ד מוות על כל מחבל.
אבל המערכת הביטחונית מתנגדת בכל תוקף לפס"ד מוות, כי וועדה שצה"ל הקים (בתקופת המירדפים) נוכחה, שכאשר המחבלים יודעים שיושת עליהם פס"ד מוות, הם נילחמים עד טיפת דמם האחרונה, לא ניכנעים, וגורמים בכך להרוגים נוספים לכוחות הביטחון.

כדי שבית משפט צבאי יפסוק מוות, בין 3 השופטים חייבים להיות לפחות 2 מישפטנים.
התביעה הצבאית בודקת היטב, שיהיו לא יותר ממשפטן אחד (ו-2 קצינים), כדי שלבית המשפט לא תהיה סמכות לפסוק על דעת עצמם פס"ד מוות.

(לפני יותר מ- 20 שנה, היה מקרה אחד של טעות בביהמ"שפ ברמלה, שהתביעה לא ידעה שאחד מקציני המילואים הוא עו"ד, והם אכן פסקו פס"ד מוות. הרמטכ"ל חנן את הנאשם, ומאז התביעה הצבאית ניזהרת מאד מאד שזה לא יקרה שנית).
 

tgranot

New member
האם אתה מבין את הכוונה במנותרל?

שאין ביכולתו לאיים עוד....
לפי התנהלות הקצינים ושאר החיילים בשטח אשר אפילו הפנו למחבל הזה את גבם, לא נראה כי הוא הווה איום למשהו.
 

marabo

Well-known member
זה לא אומר כלום. זה מחדל שלהם

אם אכן הם מצאו לנכון שהוא מנוטרל היה עליהם לעדכן את כל החיילים בזירה בין אלו שהיו באירוע ובין אילו שהגיעו אחריו כדי שלא יפגעו בו.
כל עוד לא ירדה פקודה או הנחיה כזו לכל החיילים תמיד יש חשש שחייל כזה או אחר יראה איזו תזוזה ויחשוש שהוא הולך לפוצץ עליהם מטען.
 

tgranot

New member
שרתת בצבא אי פעם בתפקיד קרבי?

לעדכן את הוד כבודו הגנרל אזריה!!!!!!!!! לעדכן!!!!! הוראות פתיחה באש מקבלים לפני כל משימה. אזריה קיבל פקודה לביצוע מטלה מסויימת. אם היו לו השגות, היה לו מספיק זמן לשאול את המפקדים שלו כיצד להתנהל או להתריע בפניהם לגבי החששות שלו. במיוחד שהמפקד שלו נמצא ממש כמה מטרים לידו.
 

marabo

Well-known member
מדובר בשבריר שניה

אם באמת המחבל היה ממולכד והוא היה מבחין בו זז ויורה הוא היה מקבל צל"ש למרות שלא שאל אף אחד וירה.
 

Yam7710

New member


 

tgranot

New member
תירוצים של גן ילדים יש לכולכם.

חמש עד שש דקות אזריה היה בכלל עסוק בפינוי חברו הפצוע. מכיוון שמדובר בפצוע ממש קל, לא נראה לכם הגיוני שאזריה היה צריך לירות במחבל לפני הפינוי במידה והרגיש כי קץ העולם עוד מעט נופל עליו? ההגנה שלו וגם אתם מחפשים כל תירוץ אפשרי עבורו . הוא ממש קיבל הנחה גדולה שהאשימו אותו רק בהריגה ולא ברצח. אבל אם אתה מנסה למכור כי מדובר בסופרמן שהיה היחדי שתפקד שם בזירה , אז לא קונה.
 
למעלה