לא
לא חזקה עליה שתכשל ומשם גם הבעייה שלי עם גישת ה"מה עדיף" שמשלה אפשרות בחירה במקום שבו אין כזאת,
ולא אמרתי שנ"ט לא נהנים מהחיים או אפילו עושים דברים משמעותיים,
הם בוודאי נהנים ומשמעותיים הרבה יותר מאנשים כמוני וכמו נתי ולו רק בגלל שהמצע החברתי, כלכלי, שפתי, המוסכמה, כפי שמתבטאת במבט ובתנועה, מאפשרת אותם ולהם צמיחה והתפתחות סבירה ותחושה קיומיות מוצקה בזמן שלנו לא רק שהמוסכמה אינה מאפשרת אלא כולאת אותנו בהלם קיומי מתמיד, בפצע כרוני אין סופי וללא שום סיכוי נראה לעין להחלמה.
אלא שדווקא בגלל זה ההצעה שלי פרקטית, מעשית, במשנה שלי יש סיכוי, כי לפחות מנסה למפות מה זה אומר לנסות לחיות עם חיווט גוף נפש שונה, ומסוג מסויים ומובהק מאוד, גם בחברה שעצם קיומה מבוסס על פחד ושנאה ל'אחרות' וניצול כל הזדמנות על מנת לפגוע בשונות ומבחינה זו אין שום הבדל בין הערס הממוצע ברחוב לחוקר באקדמיה או לפסיכולוג כי האחד עושה ומגבה בגבוה את מה שהאחר עושה בנמוך וחלק מהעניין ש"אנחנו" בכלל לא מבדילים בין גבוה ונמוך או יותר נכון יודעים וחווים איך הדברים מתחברים על מנת לאפשר תנועה שלכן פסולה מראש וסמויה לחלוטין לנ"ט.
אז מה את בעצם אומרת ? שכיוון שמשנתי מאתגרת את עצם מושג ה"מעשה",
את הפרקטיות עצמה,
את התועלתנות כמועילה,
ולכן גם חושפת את הדרך שבה השורה התחתונה כפי שמסומנת ונהוגה חושפת דרך הציפיה לה תהום תמידית כלפי מי שנפשו מחוטת לגופו הדדית מהממוצע תהום תמידית בכל מקום,
אינה פרקטית ?
שטויות,
לא פרקטי זה להמשיך ליבב ולבכות כל החיים "אוי למה אני לא נ"ט הנ"ט עושים חיים ואני רק מחרבן משולשים" ,
הדלת הזו סגורה, אין לך אפשרות בחירה שם, וזו הטעות שההורים והמטפלים והפסאודו פסיכולוגים עושים,
אדם אינו לקוי או חולה או נכה, הוא לא בעל הפרעה גבולית, אוטיזם, הפרעת קשב,NLVD... או עוד אחד מאין סוף הדרכים שבהם הנורמה נאבקת בכל סימן ולו הכי קטן למגוון וגיוון אנושי, ואחר, אדם הוא מי שהוא, עם קשב וקצב כפי שמקודד בו,
וזהו,
אז הנורמה תצטרך להתחיל להתרגל לזה,
כי יש דברים שמותר ואפשר וצריך לשנות ויש שלא,
וזו לא רק שאלה מוסרית אלא גם שאלה קיומית (בעצם זה אומר את מה שהנורמה לא מסוגלת לשמוע ובוודאי לא לקיים, שהקיומי זהה למוסרי).
ופרקטית, דרך ההיסטוריה של הפרקטיות, דרך הצורה שבה עצם ההגדרה של "מעשה" משתנה אפשר לגעת באמת בצורה הרבה יותר אנושית וחכמה ומקדמת לכולם מלקבוע מראש ש"מעשה" זהה רק לתצורתו כפי שנהוגה בתחילת המאה העשרים ואחת,
למה לא בעצם ?
כי עומק מחשבה, כי הקשבה לתנועה הסמויה לנורמה מסכנת את בריונותה ?
איני מערער על עצם מושג הפרקטיקה והישום אלא רק אומר שכל אדם שאינו דביל מושלם יכול להבין או לפחות לנסות להבין שדווקא בגלל שהגדרה זו כל כך חשובה זו טעות מחרידה לזהות אותה רק עם הדרך שבה היא נהוגה ברגע אחד בזמן.
נראה לך שאדם בימי הביניים הגדיר וחווה מעשה כמו אדם במאה העשרים ואחת ?
כי אני בטוח שלא,
ויותר מזה,
אין לי ספק שאם מרגישים וחוקרים את הדרך שבה ההגדרה של פרקטיות משתנה עם הזמן לא רק שחושפים אפשרות למעשה מורכב יותר, כזה שעונה בו זמנית לרבדים רבים ושונים של המציאות, אלא שסוף סוף, אפרופו שורה תחתונה, ניתן לקיים או לפחות לקדם סובלנות ואפילו אהבה לא רק כסיסמא או הצהרה ריקה.
ואולי גם מזה אפשר להבין למה הנורמה תופשת את האוטיסט כמילולי מדי,
כי זה שוב,
הבטחון המוחלט של הנ"ט האטום שמזהה קבוע בדיוק במקום שבו החיים הכי תלוים בתנועה,
כמו התנועה של משקל השפה שדרכה עצם ההגדרה של תועלת משתנה כל הזמן,
ובצורה הכי מאירה.
אז מבחינתכם לשלול את מה שאולי יכול להאיר דברים זה פרקטי רק בגלל שהנורמה בנויה על שלילה ושנאה ואלימות כלפי כל מה שלא מקובל ?
לדעתי זה לא.
לא חזקה עליה שתכשל ומשם גם הבעייה שלי עם גישת ה"מה עדיף" שמשלה אפשרות בחירה במקום שבו אין כזאת,
ולא אמרתי שנ"ט לא נהנים מהחיים או אפילו עושים דברים משמעותיים,
הם בוודאי נהנים ומשמעותיים הרבה יותר מאנשים כמוני וכמו נתי ולו רק בגלל שהמצע החברתי, כלכלי, שפתי, המוסכמה, כפי שמתבטאת במבט ובתנועה, מאפשרת אותם ולהם צמיחה והתפתחות סבירה ותחושה קיומיות מוצקה בזמן שלנו לא רק שהמוסכמה אינה מאפשרת אלא כולאת אותנו בהלם קיומי מתמיד, בפצע כרוני אין סופי וללא שום סיכוי נראה לעין להחלמה.
אלא שדווקא בגלל זה ההצעה שלי פרקטית, מעשית, במשנה שלי יש סיכוי, כי לפחות מנסה למפות מה זה אומר לנסות לחיות עם חיווט גוף נפש שונה, ומסוג מסויים ומובהק מאוד, גם בחברה שעצם קיומה מבוסס על פחד ושנאה ל'אחרות' וניצול כל הזדמנות על מנת לפגוע בשונות ומבחינה זו אין שום הבדל בין הערס הממוצע ברחוב לחוקר באקדמיה או לפסיכולוג כי האחד עושה ומגבה בגבוה את מה שהאחר עושה בנמוך וחלק מהעניין ש"אנחנו" בכלל לא מבדילים בין גבוה ונמוך או יותר נכון יודעים וחווים איך הדברים מתחברים על מנת לאפשר תנועה שלכן פסולה מראש וסמויה לחלוטין לנ"ט.
אז מה את בעצם אומרת ? שכיוון שמשנתי מאתגרת את עצם מושג ה"מעשה",
את הפרקטיות עצמה,
את התועלתנות כמועילה,
ולכן גם חושפת את הדרך שבה השורה התחתונה כפי שמסומנת ונהוגה חושפת דרך הציפיה לה תהום תמידית כלפי מי שנפשו מחוטת לגופו הדדית מהממוצע תהום תמידית בכל מקום,
אינה פרקטית ?
שטויות,
לא פרקטי זה להמשיך ליבב ולבכות כל החיים "אוי למה אני לא נ"ט הנ"ט עושים חיים ואני רק מחרבן משולשים" ,
הדלת הזו סגורה, אין לך אפשרות בחירה שם, וזו הטעות שההורים והמטפלים והפסאודו פסיכולוגים עושים,
אדם אינו לקוי או חולה או נכה, הוא לא בעל הפרעה גבולית, אוטיזם, הפרעת קשב,NLVD... או עוד אחד מאין סוף הדרכים שבהם הנורמה נאבקת בכל סימן ולו הכי קטן למגוון וגיוון אנושי, ואחר, אדם הוא מי שהוא, עם קשב וקצב כפי שמקודד בו,
וזהו,
אז הנורמה תצטרך להתחיל להתרגל לזה,
כי יש דברים שמותר ואפשר וצריך לשנות ויש שלא,
וזו לא רק שאלה מוסרית אלא גם שאלה קיומית (בעצם זה אומר את מה שהנורמה לא מסוגלת לשמוע ובוודאי לא לקיים, שהקיומי זהה למוסרי).
ופרקטית, דרך ההיסטוריה של הפרקטיות, דרך הצורה שבה עצם ההגדרה של "מעשה" משתנה אפשר לגעת באמת בצורה הרבה יותר אנושית וחכמה ומקדמת לכולם מלקבוע מראש ש"מעשה" זהה רק לתצורתו כפי שנהוגה בתחילת המאה העשרים ואחת,
למה לא בעצם ?
כי עומק מחשבה, כי הקשבה לתנועה הסמויה לנורמה מסכנת את בריונותה ?
איני מערער על עצם מושג הפרקטיקה והישום אלא רק אומר שכל אדם שאינו דביל מושלם יכול להבין או לפחות לנסות להבין שדווקא בגלל שהגדרה זו כל כך חשובה זו טעות מחרידה לזהות אותה רק עם הדרך שבה היא נהוגה ברגע אחד בזמן.
נראה לך שאדם בימי הביניים הגדיר וחווה מעשה כמו אדם במאה העשרים ואחת ?
כי אני בטוח שלא,
ויותר מזה,
אין לי ספק שאם מרגישים וחוקרים את הדרך שבה ההגדרה של פרקטיות משתנה עם הזמן לא רק שחושפים אפשרות למעשה מורכב יותר, כזה שעונה בו זמנית לרבדים רבים ושונים של המציאות, אלא שסוף סוף, אפרופו שורה תחתונה, ניתן לקיים או לפחות לקדם סובלנות ואפילו אהבה לא רק כסיסמא או הצהרה ריקה.
ואולי גם מזה אפשר להבין למה הנורמה תופשת את האוטיסט כמילולי מדי,
כי זה שוב,
הבטחון המוחלט של הנ"ט האטום שמזהה קבוע בדיוק במקום שבו החיים הכי תלוים בתנועה,
כמו התנועה של משקל השפה שדרכה עצם ההגדרה של תועלת משתנה כל הזמן,
ובצורה הכי מאירה.
אז מבחינתכם לשלול את מה שאולי יכול להאיר דברים זה פרקטי רק בגלל שהנורמה בנויה על שלילה ושנאה ואלימות כלפי כל מה שלא מקובל ?
לדעתי זה לא.