בדיוק כמו שקובעים שיש רוב 80% שומרי שבת לסגירת רחובות.
איך בדיוק תחליט איפה 25-33 אחוזים מהתושבים אינם שומרי שבת?
אפשר להתגבר על הבעייתיות של ערים כמו רעננה ואפילו כפר סבא החילונית שלא מצליחה להקים שאטלים לים בגלל לשון המאזניים הדתית בעיר. זאת על ידי חקיקה ראשית שתקבע שהרשות המקומית צריכה רוב מיוחד כדי למנוע את השירות מתושביו. אבל אתה באמת חושב שדבר כזה אי פעם יעבור בכנסת?
בדיוק כמו שקובעים שיש רוב 80% שומרי שבת לסגירת רחובות.
ישנו קריטריון לקביעת סגירת רחובות בשבת על בסיס אחוז שומרי השבת ולא סוגרים סתם ככה רחוב אלא מתבססים על סוג האוכלוסייה.
 
בימינו לא קשה לדעת דרך אמצעים טכנולוגיים עקיפים אם אזור שומר שבת או לא - צריכת החשמל תראה שימוש באמצעים רציפים של דתיים (אור קבוע, פלטת שבת, שעון שבת שכבה ומודלק באותו הזמן שבוע אחר שבוע), הצריכה הטלפונית תראה אחוז צרכנים מסויים שאינו משתמש בטלפון או בסלולר וכך גם צריכת האינטרנט. את כל זה ניתן לבדוק ברמה של אזור ללא חדירה לפרטים אישיים.
 
אין צורך בחוק חדש משום שהסטטוס קוו מעולם לא עוגן בחוק וזכותו של שר התחבורה לקבוע נסיעות בשבת לבתי החולים, למפעלים חיוניים, לאזורי עדיפות לאומית או כל מה שעולה בדעתו כ"שירות חיוני". מי שיקדם את זה בסוף יהיה בג"ץ כי המצב בארץ זו פגיעה לא מידתית בחופש התנועה של ציבורים שלמים 60 ימים בשנה ללא אח ורע בעולם המפותח. יש במדינת ישראל גם קריטריונים מסודרים על פיהם עבריינים נשלחים למעצר בית וריתוק לאזור המגורים והקריטריונים האלו אינם חלים על מאות אלפי אזרחים חפים מפשע שאין נגדם צווים אישיים כאלו בחתימת שופט.
 
אדגיש שאת הדוגמאות למוסדות במימון עירוני ולאומי הפתוחים לציבור בשבת הבאתי בכוונה מירושלים: מוזיאון (ישראל), גן (ה) חיות (התנ"כי), סינימטק (ירושלים). בשיטת הקאנטונים אלו ימשיכו להיות פתוחים אך לא נגישים בעוד שבשיטה מבוססת קריטריונים תהיה חובה לספק גישה אליהם.
 
חופש תנועה זו זכות בסיסית במדינה דמוקרטית.