נשיא המדינה בעד תחבורה ציבורית בשבת

מצב
הנושא נעול.

alantan

New member
נשיא המדינה אינו בעד או נגד - מי שקרא את דבריו מבין שהוא

נשיא המדינה בעד תחבורה ציבורית בשבת
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4886626,00.html

הלוואי וזה יקרה
נשיא המדינה אינו בעד או נגד - מי שקרא את דבריו מבין שהוא
חושב שצריך שיח חדש ברמה המקומית והקהילתית. להתאים את החוק למציאות המקומית, ובכך להקטין את החיכוך ואת השנאה שנובעת מכך, ולא להגדיר חוקים שמונחים על ידי דת ברמה הלאומית.
&nbsp
זהו נושא רחב שלא מסתכם בתחבורה ציבורית או פתיחת עסקים אלא באיך שאנחנו מכבדים אחד את השני.
&nbsp
לצערי, ובאופן צפוי להחריד, העיתונאים קפצו כמוצאי שלל והופכים את דבריו לכפירה בסטטוס קוו ה"קדוש" במקום לנסות להבין את הממלכתיות של דבריו והמצב היותר הרמוני שהם מנסים ליצור.
 

Ccyclist

Well-known member
משמעות דבריו יצירת קאנטונים ושינויים מהמצב ב47.

נשיא המדינה אינו בעד או נגד - מי שקרא את דבריו מבין שהוא
חושב שצריך שיח חדש ברמה המקומית והקהילתית. להתאים את החוק למציאות המקומית, ובכך להקטין את החיכוך ואת השנאה שנובעת מכך, ולא להגדיר חוקים שמונחים על ידי דת ברמה הלאומית.
&nbsp
זהו נושא רחב שלא מסתכם בתחבורה ציבורית או פתיחת עסקים אלא באיך שאנחנו מכבדים אחד את השני.
&nbsp
לצערי, ובאופן צפוי להחריד, העיתונאים קפצו כמוצאי שלל והופכים את דבריו לכפירה בסטטוס קוו ה"קדוש" במקום לנסות להבין את הממלכתיות של דבריו והמצב היותר הרמוני שהם מנסים ליצור.
משמעות דבריו יצירת קאנטונים ושינויים מהמצב ב47.
אמנם היו דברים מעולם, זבולון אורלב או מידן גביזון אבל זו הפעם הראשונה שנשיא המדינה מדבר בעד תחבורה ציבורית באזורים שיבחרו בכך.
&nbsp
הסטטוס קוו להבנתי היא הקביעה שמה שהיה ב1947 הוא שיהיה (למעט ההפרה הבוטה בביטול שירות הרכבת וכן הפשרות שמיזגו קווי אוטובוס חיפאיים לקו המטרונית שהחליף אותם) אז מבחינת תומכיו אין לרון חולדאי למשל זכות לבקש הפעלת אוטובוסים בתל אביב בשבת אך דבריו של הנשיא מצדדים בהענקת הזכות הזו בדיוק לעיריית תל אביב.
&nbsp
הצעת הפשרה של הנשיא בעייתית משום שהיא אינה ישימה בערים מעורבות שבהן הקואליציה העירונית תלך לטובת הצד הדתי על חשבון השכונות החילוניות. היא תיצור במקרה הטוב כמה קאנטונים חילוניים מבודדים בערים שבהן יש רוב חילוני מוחלט.
&nbsp
לדעתי המטרה צריכה להיות לו"ז שבת חייב להיות מופעל בטווח הליכה סביר מכל מקום ש33%-25% מתושביו אינם שומרי שבת בתדירות של 50% ומעלה מתדירות יום חול בקווים החזקים לפחות. לשירות צריכים להיות קריטריונים ברורים שמשרד התחבורה יישם על כלל השכונות והמוקדים שעונים עליהם. בשיטת הקאנטונים שריבלין מציע יהיו חילונים רבים שיעמדו בתנאים מקצועיים לתח"צ אך זו תמשיך להמנע מהם מאותן סיבות פוליטיות.
 

alantan

New member
איך בדיוק תחליט איפה 25-33 אחוזים מהתושבים אינם שומרי שבת?

משמעות דבריו יצירת קאנטונים ושינויים מהמצב ב47.
אמנם היו דברים מעולם, זבולון אורלב או מידן גביזון אבל זו הפעם הראשונה שנשיא המדינה מדבר בעד תחבורה ציבורית באזורים שיבחרו בכך.
&nbsp
הסטטוס קוו להבנתי היא הקביעה שמה שהיה ב1947 הוא שיהיה (למעט ההפרה הבוטה בביטול שירות הרכבת וכן הפשרות שמיזגו קווי אוטובוס חיפאיים לקו המטרונית שהחליף אותם) אז מבחינת תומכיו אין לרון חולדאי למשל זכות לבקש הפעלת אוטובוסים בתל אביב בשבת אך דבריו של הנשיא מצדדים בהענקת הזכות הזו בדיוק לעיריית תל אביב.
&nbsp
הצעת הפשרה של הנשיא בעייתית משום שהיא אינה ישימה בערים מעורבות שבהן הקואליציה העירונית תלך לטובת הצד הדתי על חשבון השכונות החילוניות. היא תיצור במקרה הטוב כמה קאנטונים חילוניים מבודדים בערים שבהן יש רוב חילוני מוחלט.
&nbsp
לדעתי המטרה צריכה להיות לו"ז שבת חייב להיות מופעל בטווח הליכה סביר מכל מקום ש33%-25% מתושביו אינם שומרי שבת בתדירות של 50% ומעלה מתדירות יום חול בקווים החזקים לפחות. לשירות צריכים להיות קריטריונים ברורים שמשרד התחבורה יישם על כלל השכונות והמוקדים שעונים עליהם. בשיטת הקאנטונים שריבלין מציע יהיו חילונים רבים שיעמדו בתנאים מקצועיים לתח"צ אך זו תמשיך להמנע מהם מאותן סיבות פוליטיות.
איך בדיוק תחליט איפה 25-33 אחוזים מהתושבים אינם שומרי שבת?
אפשר להתגבר על הבעייתיות של ערים כמו רעננה ואפילו כפר סבא החילונית שלא מצליחה להקים שאטלים לים בגלל לשון המאזניים הדתית בעיר. זאת על ידי חקיקה ראשית שתקבע שהרשות המקומית צריכה רוב מיוחד כדי למנוע את השירות מתושביו. אבל אתה באמת חושב שדבר כזה אי פעם יעבור בכנסת?
 

Ccyclist

Well-known member
בדיוק כמו שקובעים שיש רוב 80% שומרי שבת לסגירת רחובות.

איך בדיוק תחליט איפה 25-33 אחוזים מהתושבים אינם שומרי שבת?
אפשר להתגבר על הבעייתיות של ערים כמו רעננה ואפילו כפר סבא החילונית שלא מצליחה להקים שאטלים לים בגלל לשון המאזניים הדתית בעיר. זאת על ידי חקיקה ראשית שתקבע שהרשות המקומית צריכה רוב מיוחד כדי למנוע את השירות מתושביו. אבל אתה באמת חושב שדבר כזה אי פעם יעבור בכנסת?
בדיוק כמו שקובעים שיש רוב 80% שומרי שבת לסגירת רחובות.
ישנו קריטריון לקביעת סגירת רחובות בשבת על בסיס אחוז שומרי השבת ולא סוגרים סתם ככה רחוב אלא מתבססים על סוג האוכלוסייה.
&nbsp
בימינו לא קשה לדעת דרך אמצעים טכנולוגיים עקיפים אם אזור שומר שבת או לא - צריכת החשמל תראה שימוש באמצעים רציפים של דתיים (אור קבוע, פלטת שבת, שעון שבת שכבה ומודלק באותו הזמן שבוע אחר שבוע), הצריכה הטלפונית תראה אחוז צרכנים מסויים שאינו משתמש בטלפון או בסלולר וכך גם צריכת האינטרנט. את כל זה ניתן לבדוק ברמה של אזור ללא חדירה לפרטים אישיים.
&nbsp
אין צורך בחוק חדש משום שהסטטוס קוו מעולם לא עוגן בחוק וזכותו של שר התחבורה לקבוע נסיעות בשבת לבתי החולים, למפעלים חיוניים, לאזורי עדיפות לאומית או כל מה שעולה בדעתו כ"שירות חיוני". מי שיקדם את זה בסוף יהיה בג"ץ כי המצב בארץ זו פגיעה לא מידתית בחופש התנועה של ציבורים שלמים 60 ימים בשנה ללא אח ורע בעולם המפותח. יש במדינת ישראל גם קריטריונים מסודרים על פיהם עבריינים נשלחים למעצר בית וריתוק לאזור המגורים והקריטריונים האלו אינם חלים על מאות אלפי אזרחים חפים מפשע שאין נגדם צווים אישיים כאלו בחתימת שופט.
&nbsp
אדגיש שאת הדוגמאות למוסדות במימון עירוני ולאומי הפתוחים לציבור בשבת הבאתי בכוונה מירושלים: מוזיאון (ישראל), גן (ה) חיות (התנ"כי), סינימטק (ירושלים). בשיטת הקאנטונים אלו ימשיכו להיות פתוחים אך לא נגישים בעוד שבשיטה מבוססת קריטריונים תהיה חובה לספק גישה אליהם.
&nbsp
חופש תנועה זו זכות בסיסית במדינה דמוקרטית.
 

alantan

New member
אין לי ויכוח איתך. הכוונה שלי היתה שאם צריך רוב מיוחד כדי

בדיוק כמו שקובעים שיש רוב 80% שומרי שבת לסגירת רחובות.
ישנו קריטריון לקביעת סגירת רחובות בשבת על בסיס אחוז שומרי השבת ולא סוגרים סתם ככה רחוב אלא מתבססים על סוג האוכלוסייה.
&nbsp
בימינו לא קשה לדעת דרך אמצעים טכנולוגיים עקיפים אם אזור שומר שבת או לא - צריכת החשמל תראה שימוש באמצעים רציפים של דתיים (אור קבוע, פלטת שבת, שעון שבת שכבה ומודלק באותו הזמן שבוע אחר שבוע), הצריכה הטלפונית תראה אחוז צרכנים מסויים שאינו משתמש בטלפון או בסלולר וכך גם צריכת האינטרנט. את כל זה ניתן לבדוק ברמה של אזור ללא חדירה לפרטים אישיים.
&nbsp
אין צורך בחוק חדש משום שהסטטוס קוו מעולם לא עוגן בחוק וזכותו של שר התחבורה לקבוע נסיעות בשבת לבתי החולים, למפעלים חיוניים, לאזורי עדיפות לאומית או כל מה שעולה בדעתו כ"שירות חיוני". מי שיקדם את זה בסוף יהיה בג"ץ כי המצב בארץ זו פגיעה לא מידתית בחופש התנועה של ציבורים שלמים 60 ימים בשנה ללא אח ורע בעולם המפותח. יש במדינת ישראל גם קריטריונים מסודרים על פיהם עבריינים נשלחים למעצר בית וריתוק לאזור המגורים והקריטריונים האלו אינם חלים על מאות אלפי אזרחים חפים מפשע שאין נגדם צווים אישיים כאלו בחתימת שופט.
&nbsp
אדגיש שאת הדוגמאות למוסדות במימון עירוני ולאומי הפתוחים לציבור בשבת הבאתי בכוונה מירושלים: מוזיאון (ישראל), גן (ה) חיות (התנ"כי), סינימטק (ירושלים). בשיטת הקאנטונים אלו ימשיכו להיות פתוחים אך לא נגישים בעוד שבשיטה מבוססת קריטריונים תהיה חובה לספק גישה אליהם.
&nbsp
חופש תנועה זו זכות בסיסית במדינה דמוקרטית.
אין לי ויכוח איתך. הכוונה שלי היתה שאם צריך רוב מיוחד כדי
למנוע תחבורה ציבורית בעיר ולא רוב רגיל, אז היה צריך חקיקה.
&nbsp
הסטטוס קוו לא עוגן בחוק אבל כן יש את עדכון פקודת התעבורה משנת 1991 ושם בהחלט יש לשר התחבורה את הזכות לקבוע היכן מדובר בשירות חיוני. אם שר התחבורה היה ממר"צ הוא היה יכול לקבוע שכמעט כל קו הוא חיוני, אבל גם סביר שלא היה עושה כן, ובכלל המפלגות החילוניות בגדו כולן בעקרון חופש התנועה בכל ממשלה שבה הן השתתפו.
 

Ccyclist

Well-known member
כידוע אני משוייך למאבק אזרחי אחר שרובו הושג בבג"ץ.

אין לי ויכוח איתך. הכוונה שלי היתה שאם צריך רוב מיוחד כדי
למנוע תחבורה ציבורית בעיר ולא רוב רגיל, אז היה צריך חקיקה.
&nbsp
הסטטוס קוו לא עוגן בחוק אבל כן יש את עדכון פקודת התעבורה משנת 1991 ושם בהחלט יש לשר התחבורה את הזכות לקבוע היכן מדובר בשירות חיוני. אם שר התחבורה היה ממר"צ הוא היה יכול לקבוע שכמעט כל קו הוא חיוני, אבל גם סביר שלא היה עושה כן, ובכלל המפלגות החילוניות בגדו כולן בעקרון חופש התנועה בכל ממשלה שבה הן השתתפו.
כידוע אני משוייך למאבק אזרחי אחר שרובו הושג בבג"ץ.
המבנה הפוליטי בישראל מאפשר למיעוט של 20% לכפות אופי מסויים על המדינה בגלל נחיצותן של מפלגות דתיות וחרדיות בקואליציה. אף מפלגת שלטון לא תתנכר לטווח הארוך לשותפים האלו שיכולים להעלות אותה על חשבון היריבה ולכן הסיכוי שהשינוי יבוא דרך חקיקה ישירה בכנסת הוא אפסי כי נציגי 60% מהציבור נותנים לנציגי 20% לעשות כרצונם.
&nbsp
מוטב ללמוד ממאבק הקהילה הגאה שהושג ברובו פסק דין פה פסק דין שם ולא בחקיקה ישירה. אגודת הלהט"ב היתה שותפה לבג"צים רבים מבג"ץ דניאלוביץ' ועד לבג"ץ נישואי קנדה שיצרו תשתית שלמה שלא היתה נוצרת מכוחו של המחוקק הישראלי. כך יש לנהוג בנושא התח"צ - עתירה של באי בית חולים זה, עתירה של זקנות שלא יכולות לבקר את נכדיהן, עתירה של סטודנטים במעונות בדימונה וכך הלאה עד שהברירה שתעמוד בפני המדינה תהיה מוניות מסובסדות למחיר נסיעת אוטובוס לכל אזרח או הפעלת מערכת שלד. אם כמה מארגוני התחבורה רוצים לשמור על עמדה ניטראלית בענייני דת-מדינה זכותם אבל על אחד מהם להרים את הכפפה כי היעדר יכולת להסתמך על תח"צ בסופי השבוע היא סיבה חשובה לריבוי הבעלות על רכב פרטי ולשימוש בו גם בימי השבוע והדרת אוכלוסיות חזקות מהתח"צ מחלישה את המערכת כולה גם בימי חול.
&nbsp
אני יודע איך זה לחיות בישראל למעלה מעשור ללא רכב (רק אחד מהורי נהג ובשלב מסויים לא היתה היכולת הזו) ואני יודע איך זה לחיות במדינה מפותחת עם תחבורה ציבורית בלו"ז יום א' המותאם לצרכי הנוסעים. הבג"ץ הישראלי יתקשה לקבוע שהמצב הקיים עומד בעקרונות של מידתיות (זכות לחופש תנועה מול רגשות ערטילאים של אנשים שאינם נוכחים במקום), כבוד האדם וחירותו, או נגישות למוסדות ציבוריים פעילים כולל מוסדות בריאות כמו בתי החולים ובתי המרקחת התורנים.
&nbsp
&nbsp
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה