סיימתי את ספרי "קלאודיוס"
וקוראת כעת את "שאנטארם". הספר מעניין וכתוב לא רע, אך מעצבנות אותי הניו אייג'יות והסתירות הפנימיות שפוגעות באמינותו. דבר אחד הוא להציג מקום או דמות כמכילים ניגודים וסתירות פנימיות (נהפוך הוא, יכולת לעשות זאת בצורה אמינה היא השג ספרותי בעיניי), אך דבר אחר הוא כשהמספר עצמו סותר את עצמו מבחינה לוגית ועובדתית. למשל, במקום אחד הוא אומר שכולם בבומביי חופשיים והקבצנים וחסרי הבית יכולים להסתובב בכל מקום בלי שיגרשו אותם, ובמקום אחר הוא מתאר איך המשטרה מגרשת או עוצרת את חלקם. במקום אחד הוא כותב שהכל וכולם בסלאמס מבריקים מניקיון ובמקום אחר הוא מתאר את הזוהמה והסרחון בהם. שלא לדבר על כך שהוא מתאר חיי פשע ועולם תחתון כאילו כולם שם רחמנים בעלי לב זהב (שלא לדבר על פילוסופים ופסיכולוגים בגרוש המלאים פתגמי ניו אייג' כרימון). נו, באמת. אני מה זה מאמינה לו.
בקיצור, בהחלט מעניין לקרוא על החוויות שלו, שאין לי ספק שלפחות חלקן מבוססות על המציאות והניסיון שלו כפושע ואסיר נמלט וכאיש העולם התחתון בהודו, אבל אני לא מאמינה למסרים שלו, לפחות לא לכולם, ומבחינתי זה מה שמבדיל בין סתם ספר, קריא ככל שיהיה, לספרות גדולה. אני לא מחפשת אמת עובדתית, אלא אמת פנימית, מהותית, אנושית ואני לא ממש מוצאת כזאת אצלו.
חוץ מזה מתקרבת לסיום של "וודקה ולחם" - ספר מעולה.