האם לטוס לניו יורק עם הדרימליינר של אל-על?

[cynicoren]

האם לטוס לניו יורק עם הדרימליינר של אל-על?

שלום,

אנו מעוניינים לטוס לניו-יורק (2 מבוגרים, 2 ילדים) ובחרנו בטיסה ישירה לניוארק עם הדרימליינר.
לאחר שקראתי מספר ביקורות בטריפאדוויזר ובSEATGURU, נלחצתי (תרתי משמע) מבחירתנו, כיוון שלא מעט אנשים כותבים שבECONOMY צפוף להחריד.
האם יש כאן מישהו שטס בECONOMY של הדרימליינר ויכול לספר על הנוחות?
אנחנו משפחה גבוהה (אני 1.92, אשתי 1.82) ולכן הנושא חשוב לנו מאוד.
החלופה היא לטוס באמצעות לופטהנזה עם קונקשן בהלוך ובחזור, ב 650 דולר פחות (1-21 במאי).

תודה

 

[Nרב]

צפוף, אכן

 

[SPnage]

אין ממש קשר בין סוג המטוס לנוחות הישיבה

חברת התעופה היא שקובעת את צפיפות המושבים, ואין שום מניעה לקחת מטוס חדש מהניילונים ולדחוס אותו במושבים צפופים. אגב, לא רק אלעל עושה את זה, ככה זה ברוב הטיסות הקצרות של החברות האירופאיות. לגבי טיסות ארוכות, יש ויש.
תבדוק את המרחק בין המושבים בכל סוג מטוס בטיסות שאתה מתלבט בניהם ותחליט.

 

[לאונידס]

מה הנסיון שלכם בטיסות במטוסים אחרים

בדקתי (לא טסתי) ורשום שהמרחק בין הכסאות בדרימליינר באל על הוא די סטנדרטי "31.
אני לא זוכר איזה מטוס של לופטהנזה מגיע לניו יורק אבל אם מדובר ב AB340 להערכתי גם שם המרחק בתיירים "31.
גם ב 777 של יונייטד שטס ישירות ל NY המרחק "31.
&nbsp
אם המרחק מאוד מפריע לך אני ממליץ לחשוב על שדרוג לתיירים פלוס ומעלה.
&nbsp

 

[cynicoren]

בדקתי את המתחרים

במטוסים של לופטהאנזה, אוסטריאן וסוויס לני יורק מדובר במרווח של 31-32". באל על רוחב הכיסא הוא 17 אינצ' בעוד שאצל המתחרות הוא 18".
למרות האמור, בטריפאדוויזר חוזרים וטוענים שהדרימליינר מאוד צפוף (ניתן לבדוק זאת ע"פ הטיסות לניוארק), ואילו בחברות האחרות נכתב שהמושב מרווח ונוח.
כיוון שפער המחירים כרגע 700$ לרעת אל-על (3500 ב"גרמניות"), נראה שעדיף לטוס איתן ומקסימום שם לשדרג מושב, לא?

 

[אי שפיות בצדו2]

למה בכלל להתעקש על אל על אם זה כל כך יקר?

אם לדבריך זה גם יקר משמעותית וגם לא נוח, איזה יתרון בדיוק יש לאל על? בלי לחשוב הייתי מזמינה חברה אחרת, ומקסימום, אם זה מהותי לך, תשדרג.

 

[לאונידס]

אילו לא בדיוק מתחרים כי המוצרים לא זהים

אתה משווה טיסה ישירה לטיסות עם חניית ביניים, אלא אם מבחינתך חניית ביניים איננה גורם משמעותי.
המתחרים של אל על בטיסה ישירה לניו ארק הם יונייטד ודלתא ומאיזושהי סיבה אתה מתעלם מהם.
&nbsp
אם חניית ביניים מבחינתך איננה גורם משמעותי וכסף כן גורם משמעותי אז לך על טיסה זולה במאות דולרים או אלפי שקלים אפילו אם הצפיפות דומה, קל וחומר אם מרווח יותר. לא מבין מה השאלה.
אם חניית ביניים כן גורם משמעותי אני לא מבין למה אתה מתעלם משתי החברות האחרות שגם כן טסות ישירות. אולי בהן הטיסה זולה יותר? אולי מרווח יותר? עם קצת מזל אולי שניהם?

 

[cynicoren]

תגובה

תודה. בדקתי את המתחרות בטיסה ישירה - הן יקרות ב30% מאל על ולכן לא רלוונטיות. הקונקשן איננו נוראי מבחינתי.
הנושא הוא שאני מחפש לשמוע ממישהו שממש טס במטוס כדי לשמוע על החוויה שלו כדי להבין האם הצפיפות נוראית ולא נוחה ברמה שפשוט לא כדאי לטוס כך, או שניתן לסבול אותה, במיוחד כשמדובר באנשים גבוהים.

 

[רזאי1]

אנחנו נטוס עם אל על לניו יורק ב2/2,

ואוכל לתת חוות דעת, אלא אם יהיה מאוחר מידי בשבילכם.
אנחנו נמוכים מכם בכמה סנטימטרים, אבל גבוהים מספיק בשביל לסבול מאוד בטיסות צפופות.

 

[cynicoren]

תודה

אשמח לשמוע, למרות שעלי לקבל החלטה מהירה (יש לי אפשרות לבטל רק עד לסוף השבוע הבא).
אני חושב שטוב שתספר לטובת הכלל. אל-על שיווקה את המטוס הזה כמהפכה של נוחות וכו', אבל נראה שזה בעיקר שיווק (ובדיעבד אני מבין שהם הציגו את מחלקת התיירים פרמיום) ולא שחפור הנוחות (שלדעתי היא מרכיב בסיסי בטיסה).
תודה

 

[לאונידס]

בטיסות low cost אני בד"כ שם כמה שקלים למרווח גדול יותר

לטראנס אטלנטי אני משתמש בעיקר ביונייטד כי יש לי מעמד GOLD ב STAR אז גם כן מקבל כסאות עם מרווח רגליים גדול יותר.
אני נמוך יותר ממך ובכל זאת לדעתי מדובר בהבדל ניכר בנוחות הטיסה.
&nbsp
מה שאני מתכוון להגיד שאין לי נסיון עם ה 787 של אל על אבל לדעתי אם הנושא הזה חשוב לך ונשמע שחשוב לך אני במקומך הייתי שם עוד כסף כדי לשדרג.
כמו שאמרתי בפועל בטיסות לאירופה אני באמת מוסיף את הכסף.
&nbsp
אבל ההעדפות שלי אינן שלך, לי למשל לניו יורק חשוב לטוס ישיר ולך לא קריטי.

 

[guinness76]

בעיה אחרת

נניח שבחרת לטוס אל על למרות שלי יש הסתייגות מובנת מהטיסות של חברת התעופה הזו... אוקיי.
למה ללכת על ה-787 ?
התצורה שלו בעייתית 3-3-3 בטח אם אתה טס כיחיד או כזוג ....
עקרונית בטיסות ארוכות אני מעדיף פחות אנשים לצידי או תצורת מושב כזו שתאפשר לי גם קצת לקום.... בעיני זה חיסרון מפתיע לדרימליינר.

כמשפחה עדיף רביעייה או 2 זוגות...
תצורות עדיפות של איירבוס 330 380 וכיו"ב 2-4-2 בעיניי עדיף .

אני טסתי עם הפולנים על 787 והוא שקט מאוד מהנה ולא סבלתי מחוסר מקום .
אני 1.78 והיתה טיסה טובה.

 

[YosMan1]

מטוס הדרימליינר בהגדרה יותר צפוף מה 777 כי הוא יותר צר בחצי

מטר ברוחב תא הנוסעים.
כרגע רוב ה 777 מגיעים בתצורה של 3-3-3 וגם הדרימליינר מגיע בתצורה של 3-3-3.
ולכן המושבים יותר צפופים לרוחב...
באורך זה כבר משתנה מחברה לחברה אבל רוב החברות מצופפות את המטוסים החדשים שלהם ולכן רוב הדרימליינרס יותר צפופים גם לאורך וגם לרוחב מהמטוסים הישנים.
לדרימליינר יש יתרונות אחרים: דיחוס יותר טוב, אוורור יותר טוב, אבל ריווח מושבים במחלקת תיירים זה לא הצד החזק שלו.
יש לו מחלקת פרמיום וביזנס טובות...
דרך אגב יש כמה חברות תעופה שהתחילו לדחוס את ה 777 לתצורה של 3-4-3 אז לשים לב.
המטוסים הישנים של אל על 777 747 נבנו לפי הסטנדרט שהיה קיים לתקופתם ולכן הם יותר מרווחים.

 

[החזרה למוטב]

אמרתה אל על אמרתה הכל!