השמדה? על מה אתה מדבר?
'תרבות' אפריקה הושמדה? ככל הידוע לי היא עדיין שרירה וקיימת. אף כמה ליברלים פונדמנטליסטים דאגו לכך שבארה"ב ילמדו המסורות השבטיות חסרות המשמעות של בני אפריקה במשך חודש שלם. אז מה נעלם ולאן? תרבויות חזקות נהגו לנצל, לכבוש ולשלוט. כך עשו הרומאים ליישוב היהודי בא"י (כמה יהודים נמכרו לעבדות לדעתך?) ולבני עמים ותרבויות אחרות, אשר לא היו איתנות כמות התרבות הרומית, לא מבחינה כלכלית, ולא מבחינה צבאית. המאבק הבין-תרבותי הוא-הוא שהוביל את אירופה לאינספור מלחמות פנימיות תוך כדי שתרבות אחת מנסה לנצל שטחיה של תרבות אחרת. כיום המושג 'תרבות', הוא כוללני מאד, וצר לי אם הבנתך הטעתה אותך. שאלה לי אליך, מדוע אתה חושב שיש לך הזכות לשפוט את הקולוניאליזם מנקודת מבט שטחית אשר על פיה הסיבה לניצול אפריקה בידי אירופה; מקורו היה בבוז? מקורו היה באינטרסים כלכליים והגעת האדם הלבן מאירופה אשר אדמתה שדופה לקרקע חדשה ובתולית אשר את שטחיה ניתן לנצל, תוך כדי התנגדות אשר כמעט ואינה קיימת מצידם של בני המקום. מבחינת המוסר של אותה התקופה, לא הייתה כל בעיתיות באקט מעין זה. העובדה כי אתה שופט את ההסטוריה המערבית ע"פ כלים מוסריים שנתן לך המערב, מעידה עד כמה התרבות לה אתה משתייך מפותחת. מה לעשות שהאירופים אשר הגיעו לאפריקה וגילו שחורים השוכנים בבקתות ובבתי בוץ, יושבים על מרבצי יהלומים, הפכו לחמדניים? הרי אותו הדבר קרה לעשרות עמים אחרים במהלך ההיסטוריה, אשר הוכנעו בשל נחיתותם לטובת אימפריות רחוקות מהם, ביניהם גם עמך. קח לדוגמא את אשור ובבל, שתי אימפריות אשר צמחו זו לצד זו, ולבסוף האחרונה עלתה על הראשונה, ואף במרחק כמה אלפי קילומטרים מבירתה יזמה גירוש המוני ומכירה לעבדות. אליבא דמחשבותיך, היה כאן 'בוז' שגרם לבבל לנהוג כך, או שמא 'מאבק על פיסת אדמה או משאב חיוני'? לא ולא. פשוט אינטרסים של אימפריה גדולה בעלת מושבות רבות כמו גם עמים אשר היו כפופים לאדנותה. הקולוניאליזם, מה לעשות, היה שלב טבעי אותו אירופה עברה. זו לא חוכמה גדולה לבקרו למפרע ע"פ ניתוח בכלים מוסריים המתאימים לתקופה מאוחרת בכמה מאות שנים.