(למלי) שאלה לגבי צריכת פחמימות יומית כוללת

[Manutd21]

(למלי) שאלה לגבי צריכת פחמימות יומית כוללת

היי מלי.
רציתי לשאול איך הגיוני (נניח שהדברים האמורים מתייחסים לגבר ממוצע) להגיע למינימום 5 גרם פחמימות לכל ק"ג ממשקל הגוף ביום (שלא לדבר על 7-8 גרם פחמימות לכל ק"ג עבור מתאמנים פעילים גופנית), אם ארוחה ממוצעת שכוללת מנת פחמימה אחת (נניח של 1/4 כוס אורז חום, שכבר בושל) מספקת בערך 15 גרם פחמימות ועוד מנת פחמימה נוספת של סלט בינוני+ (מלפפון+חסה+פלפל אדום בכמות יפה) שמספקת עוד 15 גרם (סה"כ 30 גרם פחמימות בשתי המנות יחד, בפועל בצלחת). אם מכפילים ב-5 ארוחות ביום מקבלים 150 גרם, תיאורטית.
על פניו החישוב היבש אומר שגבר שמשקל גופו 70 ק"ג (ממוצע) צריך לפי ההנחיות של 5 הגרמים (פחמימה) לק"ג משקל גוף לצרוך 350 גרם פחמימות בכל יום, לכל הפחות.
אז או שאני מפספס משהו או שמדובר בקלוריות מפחמימות (ואז זה עוד איכשהו מניח את הדעת). כי אחרת אני צריך לאכול לכל הפחות כפליים ממה שאני אוכל כדי להגיע לערכים הפחמימתיים המדוברים בכל יום. ואנחנו מדברים על 5 צלחות שמחולקות לשלישים כמו שכתוב בספר...

תוכלי לעשות לי סדר בהבנה/חישוב?

תודה!

 

[מלי תבור]

כמות הפחמימות שצריך לאכול ביום

הי אדיר
שוב אני חייבת לציין שיש לך הרבה ידע, בהחלט מרשים!
ואכן במנת פחמימות יש 15 גרם פחמימות וגם בסלט ירקות.
רק הבלבול שלך נובע מהעובדה שגבר ממוצע צריך לאכול בין 3-4 מנות פחמימות בארוחת עיקריות חוץ מהירקות. כלומר- בין 45-60 גרם פחמימות מהאוכל ועוד כ 15 גרם פחמימות מהירקות. תכפיל ב 3 ארוחות עיקריות אתה מקבל בערך 180 גרם פחמימות מהאוכל ועוד לפחות 30 גרם פחמימות מירקות.
חוץ מזה בארוחת ביניים צריך לאכול סדר גודל של מנה וחצי-שתים של פחמימות, סך הכל 20-30 גרם. כפול 3 ארוחות זה 60-90 גרם.
וככה מגיעים לפחות ל 300 גרם פחמימות ביום.. וזו הכמות המינימלית של פחמימות שדרושות לגוף ביום.

 

[Manutd21]

אלופה! תודה רבה ??????

 

[אבו זקן]

objection, your honor

"הבלבול שלך נובע מהעובדה שגבר ממוצע צריך לאכול בין 3-4 מנות פחמימות בארוחת עיקריות חוץ מהירקות" - תרשי לי לפקפק בקיומו של ה"צורך" הזה.
&nbsp
"זו הכמות המינימלית של פחמימות שדרושות לגוף ביום" - האם אפשר לקבל מראי מקום של המקורות לקביעה הזאת?

 

[מלי תבור]

ההתנגדות נדחית...

כל ספר אקדמי (ממנו לומדים באוניבסיטה לתואר אקדמי) בנושא של תזונה קלינית ועולם שלם של מחקרים מנחים לתזונה שמורכבת מכ 55% מהקלוריות בפחמימות. גבר ממוצע שורף כ 2500 קלוריות ליום (כמובן תלוי בגיל, משקל, גובה והרכב גוף). כלומר כ 1400 מהקלוריות צריכות להיות ממקור פחמימות. כיוון שכל גרם פחמימה זה 4 קלוריות, זה אומר כ 350 גרם פחמימות ליום. כיוון שכל מנת פחמימות = 15 גרם הרי מדובר בכ 23 מנות פחמימות. 3 מתוכם זה ירקות, נשאר 20 מנות לפחמימות. אז כן, 3-4 מתוכן צריך להיות בארוחות עיקריות, סך הכל כ 12 מנות ב3 הארוחות העיקריות ו כ 2 מנות בארוחות הביניים.

 

[אבו זקן]

"כל ספר אקדמי"

את מתכוונת לאותם ספרים שהזהירו אותנו מפני ביצים ומזונות עתירי כולסטרול בכלל, שנופפו מעלינו בחרב "קפה אינו בריא", שסיפרו לנו כמה שוקולד אינו בריא ושאר ההמלצות שהביסוס המחקרי שלהן התברר כרעוע ביותר עד לא-קיים? חשבתי שכדאי ללמוד קצת ספקנות אחרי הפארסה עם צריכת הכולסטרול.

אם בתוך אותו "עולם שלם של מחקרים" את מכירה מחקר שממנו שאובים המספרים האלה (ובפרט אותם 55% מהקלוריות שאמורים להגיע דווקא מפחמימות) אשמח לקבל מראה מקום. פירמידת המזון, כידוע, היא תוצר של הרבה לחצים פוליטיים - אותם לחצים שהובילו להגדרת קטשופ כ"ירק" בתקנות לגבי מזון שמוגש בבתי ספר בארה"ב.

 

[מלי תבור]

אם בעיניך העולם האקדמי לא רלוונטי אז אין לי מה להוסיף

 

[אבו זקן]

זה מה שהבנת מהתגובה שלי?

ביקשתי הפניה למחקר, או מחקרים, אם יש לך, ושאת מאחר ואני עצמי מתקשה למצוא את הרקע האמפירי בעקבותיו מגיעה ההמלצה לגבי הצריכה המומלצת של חלבונים-שומנים-פחמימות.
&nbsp
אני מניח שזאת טירחה גדולה מדי לחפש, וזה בסדר גמור בהתחשב בכך שאת לא מקבלת תגמול ישיר על ניהול הפורום, אבל אם הבנת שבעיני "העולם האקדמי לא רלוונטי" יש לך בעיה בהבנת הנקרא.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[מלי תבור]

זה בדיוק מה שהבנתי מהתגובה שלך

והאמת, התגובות שלך די לא נעימות וסוג של תוקפות
אני מנהלת את הפורום ברצון גדול לעזור ולתת מהידע שיש לי כדי לענות לשאלות שיש לאנשים. ולא הכול נמדד בכסף בעולם אם כי ברור לכולם שיש לי ערך מוסף מהניהול של הפורום גם אם אני לא מתוגמלת כספית.
אין לי שום כוונה להתחיל להצדיק את הידע המדעי שאני מביאה כאן. יש דברים שהם עקרונות יסוד בהנחיות התזונה ולא צריך להוכיח אותם. בדיוק כמו שלא צריך להוכיח למה רופא נותן טיפול תרופתי מסוים במצב נתון. כן, יש סוגים של אותו עקרון טיפולי ויש תרופות שונות של יצרניות שונות אבל העקרון המנחה הוא עקרון יסוד שלא מוכיחים אותו כל פעם מחדש.
אם אתה רוצה לחלוק על דעתי משום מה, עם ידע אקדמי ככל שיש לך זה בסדר אבל בבקשה- בצורה נאותה!

 

[אבו זקן]

"יש דברים שהם עקרונות יסוד בהנחיות התזונה ולא צריך להוכיח או

"אין לי שום כוונה להתחיל להצדיק את הידע המדעי שאני מביאה כאן." - אוקיי, העמדה שלך ברורה. לאשתדל לא להציק לך בבקשות קטנוניות לתקף את העמדה שלך, כי את מפרשת את זה כפגיעה. כפי שכבר אמרתי קשה לבוא בטענות לשירות חינמי, כך שאת לא חייבת לי כלום.
&nbsp
רק בריאות.

 

[אבי519]

אתה לא מבדיל בין מדע אמיתי לפסאודו-מדע שרץ ברשת

ונוטה לקבל את כל הקונספירציות האנטי מדעיות כאמת מוחלטת.
הלינק לאתר שצרפת וכל תאורית הדיטה עתירת השומנים והחלבונים (פליאו ודיטה קטונית...) שהתחילה ברעיון של אתקינס שבעצמו מת כידוע מהתקף לב אחרי שסבל בעצמו מהשמנה כולסטרול ...
כולסטרול LDL בעודף בדם קשור בפרוש להתקפי לב למחלות עורקים גם היום . הויכוח עם עודף כולסטרול במזון זה מה שגורם לעודף בדם. או הכולסטרול שנוצר בכבד ללא קשר למזון.
התאוריה של אתקינס זאת תאוריה שלא הוכחה ולא ידועה - אני לא כותב לא נכונה, ולא פוסל אותה על הסף אם כי יש מדענים שפוסלים אותה, כי זה רק תאוריה שלא הוכחה ולא נבדקה מספיק ויתכן שאדם יכול לחיות על דייטה קטוגנית אבל זה לא הוכח מדעית כבריא ומומלץ .
שוקולד יש תאוריות שזה בריא אבל אלה תאוריות עדיין לא מספיק מוכחות , שוקולד בעודף או ללא הגבלה עדיין נחשב כלא בריא בגלל השומן והסוכר שיש בו, לעומת זאת בקקאו יש אנטי אוקסידנטים שהם יחסית חומרים בריאים ומדובר על איזון.
בקשר לקפה לא היה קונצנזוס כזה בכלל , אף פעם ולא שמעתי המלצה כזאת שקפה לא בריא מאיזו סיבה וגם לא ההפך שהוא מאד תורם לבריאות.

 

[אבו זקן]

תודה על ההבהרה

לא ברור לי על איזה לינק אתה מדבר - אני לא מוצא לינקים שצירפתי כאן.

1. לא זכור לי שהזכרתי את דיאטת אטקינס, אבל אם אתה כבר מעלה את הנושא, ואתה כותב בעצמך שעדיין אין קונצסוס בקשר אליה (השאלה ממה מת ד"ר אטקינס עצמו, פיקנטית ככל שתהיה, אינה יותר מאשר אנקדוטה). כל דיאטן ראוי לשמו אמור לדעת שזה המצב, כל שגם אם הוא - או היא - מאמין בפרופורציות שמדברות על 45-65% פחמימות בדיאטה אמור לדעת, לכל הפחות, שהנושא אינו סגור, כך שלהציג אותם בתור עובדה מדעית ("אקדמית", כן?) זאת לא ההצגה האופטימלית לעניות דעתי.

2. הזכרתי את הכולסטרול בדיוק בגלל אותו "ויכוח אם עודף כולסטרול במזון זה מה שגורם לעודף בדם" - ה"ויכוח" הזה מקורו בדיוק בנקודה עליה ניסיתי להצביע: המוסכמה שעודף כולסטרול בתזונה הוא גורם בעל חשיבות לשאלת הכולסטרול בדם, מסתבר, לא ממש נבדקה במחקרים תקפים, לכן חלק מאיתנו חיו שנים ארוכות על דיאטה מעוטת כולסטרול (זוכר את ימי ה"שתי ביצים בשבוע"?) ככל הנראה ללא צורך אמיתי.

3. הבאתי דוגמאות לעוד מקרים כאלה בהם ההמלצות התזונתיות לא היו מבוססות. אין טעם להכנס לכל אחד מהם בנפרד כי כאמור הם היו דוגמאות, ומה שהן באות להראות הוא שבתחום התזונה אותו "ידע אקדמי" מבוסס, לא פעם, פחות על מחקר אמיתי ויותר על "יש דברים שלא צריך להוכיח אותם".

4. קפה הוא באמת דוגמא טובה. אתה אולי צעיר מכדי לזכור את ההמלצות החד-משמעיות להפחית בצריכת קפה עד כמה שזה ניתן, אבל אני זוכר אותן היטב. רק בשנים האחרונות התחילו להופיע מחקרים ששינו את ההמלצות האלה, והתברר שהן לא היו מבוססות על יותר מדי מידע אמיתי. "שומן רווי", אגב, הוא לדעתי המזון הבא שעומד לקבל רהביליטציה חלקית, כי יש יותר ויותר אינדיקציות לכך שהקטגוריה "שומן רווי" רחבה מדי וצריך להפריד בין שוגים שונים שלו, חלקם כנראה לא גורמים נזק לכלי הדם (ובפרט: גבינות עתירות שומן).

5. שלא יהיה ספק: אני לא קורא להתעלם מהידע המדעי העכשווי בגלל שינויי העמדה של הממסד הרופאי-תזונתי, שהם חלק מהתהליך הרגיל של צבירת ידע מדעי. אני רק קורא ללמוד את הלקח מההמלצות הקודמות שמתברר שלא היו מבוססות, והלקח שיש ללמוד הוא, בפשטות, להתייחס בחשדנות להמלצות שמבטאות "ידע אקדמי" בלי פירוט, ולבדוק על מה הן מבוססות. לפחות בעניין אותן " 55% קלוריות מפחמימות" הייתי באמת שמח לראות איך הגיעו למספר הזה. התיאוריה הכי טובה שאני מכיר היא שהוא נוצר פשוט כתוצאה מלחצים של גופים אינטרסנטיים (לא בכדי הזכרתי את סיפור הקטשופ). אבל אולי אני טועה, ולכן אני עדייו מחכה שמישהו יאיר את עיני בהפניה למחקר. למרבה הצער לא נראה שזה עומד לקרות כאן.

 

[אבי519]

סליחה את הלינק לאתר "בריאות בעיברית" הביא "רק לרקוד"

משום מה קיבלתי רושם שזה המשך של הדיון ההוא, ואני מתנצל שבילבלתי בינך לבין "רק לרקוד".
בקשר לויכוח שלך עם מנהלת הפורום:
מכיוון שאני לא שם כאן את עצמי בתור בעל מקצוע או מומחה, אין לי מחוייבות לתשובות שאני נותן, מלבד מחויבות אישית, וכנראה שגם לך או לאחרים אין מחויבות כזאת, ולכן אנחנו יכולים להביע כל דעה בשם עצמנו.
לעומת זאת מנהלת הפורום שהיא בעלת מקצוע מוסמכת לדעתי מחוייבת לתת עצות רק בהתאם להנחיות הממסד הרפואי התזונתי הרישמי, וכל זמן שאלה לא אימצו דעה חדשה בנושא זה או אחר באופן רישמי , למשל בנושא שדובר בו היחס בין פחממות לחלבון ושומן המומלצים בתזונה, היא תחטא למקצוע שלה אם תתן עצה אחרת.

בקשר לשאר הדיון רציתי לציין שבמדע הכל פתוח, המדע ביסודו מאפשר לחקור ולשנות את הדעה הרווחת בהתאם לתגליות ... אבל בדרך כלל לממסד המדעי יש נטיה לא לקפוץ על עגלה וחידוש או מחקרון והם לא משנים הנחיות ודעות ותפיסות עד שיש מספיק הוכחות חותכות שזה אחרת.
למיטב הבנתי לתאוריה של דייטה קטוגנית ( דייטה של מינמום פחממות עד למידה שהגוף מנצל שומנים וחלבונים ליצירת אנרגיה בתהליך של יצירת קטונים משומן . יש ברחבי הרשת הרבה שתומכים בה בהתלהבות ) אבל אין מספיק הוכחות ועדויות שזה טוב לבריאות כדי לשכנע את רוב הממסד הרפואי, ולכן רוב הממסד הרפואי מחזיק עדיין בדעה שדייטה כזאת לא טובה לבריאות ולעומת זאת הדעה הרווחת בממסד הרפואי היא שהדייטה הכי טובה לבריאות היא דייטה של כ 50% פחממות כ- 30 אחוז שומן ו כ -20 אחוז חלבון. (פלוס מינוס)

גם הנושא של הכולסטרול לא סגור והממסד לא שינה את דעתו לחלוטין ועדיין מגביל את כמות הביצים והכולסטרול במזון למרות שידוע שלא כל הכולסטרול בא ממזון.

המטבוליזם בגוף האדם מכיל המון משתנים והנושאים הללו מאד מורכבים והנושאים פתוחים למחקר והדעות משתנות ועוד ישתנו, ולכן אין מה לצפות שמישהו יקום ויגלה את האור הגנוז וכל מילה שלו תחקק בסלע לנצח נצחים.

קפה - תמיד נחשב ללא כלכך בריא, וגם היום עדיין יש שמחזיקים בדעה הזאת ובצדק לדעתי, ויש כמה סיבות שאני יכול מנות שקפה לא הדבר הכי בריא דברים שהיו מקובלים אז ונכונים גם היום:
1. קפה מפריע לשינה, ושינה טובה זה אלמנט חשוב בבריאות.
2. קפה מכיל ריכוז גבוה של קפאין שזה חומר כימי בעל השפעה חזקה על המוח והעצבים ומערכות בגוף משבש מערכות טיבעיות כמו כל תרופה ומי שלא זקוק לתרופה כזאת זה לא טוב לבריאותו אם יצרוך אותה.
3. בתהליך הקליה של קפה כמו בכל תהליך קליה נוצרים חמרים שנוצרים כתוצאה משריפה חלקית של חומר צמחי שחלקם לא בריאים.
מצד שני במחקר שנערך בפרמינגהם ארה"ב נמצא שקפה קצת עוזר בעניין של מחלות לב אצל חולי יתר לחץ דם מבוגרים.
המנגנון לא ידוע משערים שזה בגלל נוגדי חמצון שיש בקפה , אפקט של דילול דם והגברת שתן . אבל זה לא סותר את הדברים שידעו קודם על קפה.
כך שאם תשתה המון קפה אתה מקטין את הסיכוי למות מהתקף לב אבל מגדיל את הסיכוי למות מסרטן מהחומרים המסרטנים שנוצרים בתהליך הקליה או לקבל שבץ מוחי או פרפור חדרים בלב מהרעלת קפאין.

 

[אבו זקן]

אנחנו קצת ממחזרים את עצמנו

לכן אומר רק זאת: אני מסכים איתך ש"הדעה הרווחת בממסד הרפואי היא שהדייטה הכי טובה לבריאות היא דייטה של כ 50% פחממות כ- 30 אחוז שומן ו כ -20 אחוז חלבון. (פלוס מינוס)" ומה שביקשתי זה ללמוד על מה הדעה הרווחת הזאת מושתתת. כזכור, "שעות רווחות" אחרות הולכות ומתבררות כבלתי מבוססות.

מעולם לא דיברתי על דיאטה קטוגנית. בין ההמלצה לכך ש 55% מהקלוריות ידיעו מפחמימות לבין דיאטה קטוגנית יש מרחק רב מאד.

לגבי קפה יש הרבה מחקרים מהשנים האחרונות שמוצאים בו דווקא תכונות טובות. לדוגמא, אתה מוזמן לקרוא כאן (ויש שם הפניות למחקרים עליהם הטענות מבוססות). מדובר גם במחקרים שבדקו השפעה כללית של שתיית קפה על תוחלת החייים, כך שהניתוח שעשית לא ממש מחזיק מים. בכל אופן, אני חוזר על הנקודה העיקרית: הוא היה רק דוגמא לעמדה שהיתה רווחת וככל הנראה בלי ביסוס הולם - גם אם יתברר בדיעבד שהקפה בכל זאת מזיק שה לא ישנה את העובדה שההמלצות שניתנו בשעתן לא היו מבוססות על מחקרים תקפים. דוגמא לא פחות מאלפת: השם הרע שיצא לציקלמט (או שמא היה זה סכרין?) כתוצאה ממחקר אחד(!) על עכברושים(!) מזן שנוטה גנטית לפתח סרטן(!) , והופצה ע"י תזונאים כ"ידע אקדמי" שאין תורך להסתכל עליו בעיניים קצת יותר סקפטיות. אבל אני נסחף.

עם הערתך שהמנהלת אמורה לייצג כאן את הקונצסוס הרפואי אני דווקא מסכים. הייתי מצפה שבמקרה שמישהו מבקש לדעת מה הביסוס לנקודה זאת או אחרת באותו קונצסוס היא תיעתר לבקשתו, אבל אני מבין גם את העמדה שלה, ובאמת אם כל היום היו מציפים אותה בבקשות כאלה זה היה מעיק, כך שייתכן שיש טעם בעמדה הכוללנית לפיה היא לא מתכוונת לתקף בפורום את מה שהיא ממליצה עליו. כלקוח שלה לא הייתי מרוצה מעמדה כזאת, אבל כקורא בפורום זה לא משהו שאני מרגיש שאני "זכאי" לקבל. אני לא. אבל מותר לי להיות קצת מאוכזב, ובטח שמותר לי להתרעם במידת מה על הסיווג שלי כמי שמזלזל בידע אקדמי.

 

[אבי519]

קראתי את המחקר על הקפה , מהלינק שהבאת וגם במקור

המחקר מאד מעניין אבל המסקנות במקור לא כלכך חד משמעיות כמו שהאתר NUTRITION מציג.
התוצאות שמוצגות במחקר עצמו ב NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE בלינק http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1112010#t=articleDiscussi יותר מורכבות מהמסקנות שבאתר באתר authoritynutrition.com .
קודם כל מדובר בסקר שנערך על אוכלוסיה מאד גדולה אבל עם המון משתנים: למשל הם מחסירים את האפקטים המשניים כמו העובדה ששותי קפה גם מעשנים אז הם מתקנים את האפקט שבא כתוצאה מתוחלת החיים של מעשנים וכן הלאה.
לאחר כל התיקונים האלה הטעות הסטטיסטית שלהם היא פלוס מינוס 5% , והתוצאה שלהם היא הארכה ממוצעת של חיים ב כ10% (כך שזה לא כלכך מובהק) והם מודים שיש עוד הרבה מישתנים שהם לא הביאו בחשבון.
לכן לא היתי ממהר להתחיל לשתות חמש כוסות קפה ביום בגלל המאמר הזה, מצד שני זה מספיק לי כדי להוכיח ש2 כוסות קפה בבוקר לא מזיק.

בדרך כלל מחקרים שהם בעצם סקר סטטיסטי של אוכלוסיות מבוססים על סקר בע"פ בדרך כלל טלפוני או ברשת וכ"ד ומסתמכים על אמון במשתתפים ובזכרונם ולא על הוכחות חד משמעיות כמו שיש בניסוים שמתבצעים בסביבה מבוקרת כמו במעבדה במכון או בבתי חולים.

בנוסף מה שחסר בסקרים כאלה זה הסבר למנגנון או לסיבה - מה בדיוק בקפה גורם להארכת חיים, האם זה הקופאין או האנטיאוקסידנטים ... וכל זמן שאין ידע על המנגנון או הסיבה הביוכימית גם התוצאות הם רק תוצאות של סקר סטטיסטי .

בקשר לציקלמאט - אם כבר הזכרת בזילזול את הניסוי על ציקלמאט שנעשה בעכברים במעבדה הוא דווקא יותר אמין מהסקר הזה ולו בגלל שהוא בוצע במעבדה בצורה מבוקרת ולכן המידע שקיבלו יותר אמין - אני יכול להבטיח לך שאם תקח היום את אותם עכברים עם אותם תנאים תקבל אותן תוצאות, מה שאני לא יכול להבטיח לך אם תבצע שוב את הסקר על הקפה.
הבעיה אם הניסוי על העכברים הוא אולי שאתה לא יודע איך זה משפיע על בני אדם, אבל זה שציקלמט בתנאי המעבדה ההם בדיוק גורם לסרטן בעכברים זה הוכח בקשר למה זה עושה לבני אדם לא ברור אבל מספיק כדי להכניס את הציקלמאט לרשימת החומרים שחשודים כחומר שעלול לגרום לסרטן.
יש חומרים שהוכחו כמוטגנים על חיידקים וזה הספיק כדי להכניסם לרשימה ואני חושב שזה מוצדק - כי קשה לעשות ניסויים על בני אדם, ובעבר חומרים כאלה עברו לסטטוס של חומרים מסרטנים בוודאות אחרי שהוכח שהם גרמו לסרטן אצל עובדים שנחשפו לחומר הרבה זמן.

ואגב זה שאנחנו ממחזרים או חוזרים על דברים, ממש לא מזיק לפורום הזה, כי אם הוא יהיה דל יותר יסגרו לנו אותו .

 

[אבו זקן]

עכברושים, לא עכברים

בסף כל אין לי חילוקי דעות משמעותיים עם הטענות שהעלית בהודעה האחרונה שלך. מחקרים תצפיתיים אכן סובלים מקשיים אינהרנטיים, אלא שהם הטוב היותר האפשרי בחלק מהמקרים - במיוחד כאשר החשד הוא לקיומו של אפקט שלילי. הרי לא תאכיל אנשים לאורך זמן בחומר שאתה חושד שהוא רעיל כדי לראות כמה מהם באמת ימותו... אבלמחקרים תצפיתיים משולבים במחקרים מבוקרים על בעלי חיים הם בהרבה מקרים הדבר הכי טוב שאפשר להשיג. העישון מזיק? כמעט כולנו נסכים שהתשובה היא חיובית, אבל אף אחד לא לקח שתי קבוצות של אנשים ונתן לאחת מהן לעשן שתי קופסאות ביום במשך כמה עשרות שנים (השניה היא קב' הביקורת) כדי להוכיח את זה.

אבל אני חוזר שוב לנקודה העיקרית: ייתכן שקפה יוכח בסופו שלדבר כחומר רע מאד, למרות מה שנראה כרגע. הנקודה היא שהפסיקה שהוא אכן חומר רע נעשתה בלי בסיס מחקרי ראוי שיתמוך בה, והועתקה מדיאטן לדיאטן במשך שנים ארוכות כאילו היא אחת מאותן אמיתות ש"לא צריך להוכיח אותן". המצער הוא שנראה ששום לקח מתודולוגי לא נלמד. מאחר ויש לך ידע רב בתחום, אולי אתה יודע מאיפה מגיעה ההמלצה על כך שנצרוך לא פחות מ- 55% קלוריות מפחמימות (או 45-65 כפי שמופיע במקומות רבים אחרים ברשת).

 

[אבי519]

יש רשימות של צריכה מומלצת ברשויות הבריאות השונות

כמו זאת : http://www.health.gov.il/Subjects/FoodAndNutrition/Nutrition/Documents/70420914_2.pdf
יש גם ל FDA ולארופאים וכ"ד .
יש ערכים מומלצים של אבות המזון בגרם לק"ג ולגיל וכ"ד. אלה המלצות כלליות ולא מחייבות.
מישהו אי שם מן הסתם עשה פעם חשבון כמה קלוריות זה יוצא אם אתה אוכל חלבון שומן ופחממות לפי ההמלצות של רשויות הבריאות, (כלומר חישב מה אחוז הקלוריות מתוך סה"כ קלוריות שמתקבלים מכל אחד מאבות המזון) לצורך בניית דייטות, ומן הסתם כל היתר העתיקו ממנו.
אם תבדוק בכל האתרים של תזונה ודייטה תמצא שאלה הערכים ש"מומלצים" .
לא חושב שמישהו עשה מחקר מדעי כזה, או יכול בודאות להגיד לך שתמות אם תאכל 30% חלבון במקום 20% ( באתרים של בודי בילדינג ממליצים על 30% חלבון בדייטה והם מאד בריאים, אאלט כל הנושא של חישוב כמה אחוז כל אב מזון מסה"כ קלוריות התחיל אצל אנשי הבודי בילדינג)
מהנסיון שלי דייטה שמבוססת על 20 30 50 אכן גורמת להרגשת שובע ,קל לעמוד בה, וההרזיה נמשכת לפי הספר (בדייטה כזאת על כל 7000 קלוריות שאתה אוכל פחות יש אכן ירידה של קילו במשקל די לינארית ויפה),מצד שני איך שהוא אתה גם מקבל בדייטה כזאת גם את כל המינרלים וההויטמינים ואבות המזון לפי ההמלצות של הרשויות.
מודה שמעבר לזה לא התעמקתי במקורות להמלצה הזאת, אני לא רואה את זה כמשהו מאד קריטי.
כלומר לא כלכך קריטי לדאוג ליחס הזה בין אבות המזון והקלוריות ויותר קריטי זה לדאוג שתקבל את כל המרכיבים ויטמינים ומינרלים חומצות השומן וחומצות האמינו שהגוף צריך).

 

[אבי519]

יש מכוני מחקר בעולם שמפרסמים המלצות על סמך מחקרים

למשל אוניסברסיטת הווארד : http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramid-full-story/#Introduction
או את ה ESCF : http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/drv