נראה לי שאתה פשוט לא קורא מה אני כותב
קרא משפט ראשון בתגובתי הקודמת אליך. ברור שהם לא מפתחים טכנולוגיות אבל הם צריכים *להשתמש* בטכנולוגיות, שפשוט אינן בשלות. אי אפשר להתעלם מזה. בשביל להקים חברת תעופה לא צריך לפתח או לבנות מטוס, אבל עדיין צריך שיהיה מישהו אחר שכבר פיתח את המטוס בתור מוצר עם ביצועים סבירים ומסוגל לייצר אותו בעלות סבירה. זה פשוט לא קיים בפועל! בסוללות של היום, בתנאים אמיתיים, מדובר על בין 50 ל-80 קילומטר. זה הכל. GM למשל, מתחייבת על טווח של 60 ק"מ בלבד למכונית החשמלית שהם מפתחים. בטר פלייס "מקווים" שתהייה סוללה עם טווח ארוך יותר, אבל זה מה שאני אומר - היא פשוט לא קיימת. זה הכל דיבורים שמבוססים על הרבה מאוד אופטימיות. הם אמרו גם שיהיו רכבים חשמליים כבר ב-2009, אז אמרו. לפני שנה התחילו לספר לנו על 2010, ועכשיו הם כבר מדברים על אמצע 2011. אז בוא נשים מדע בדיוני בצד, סוללות שקיימות היום עושות את הטווח שהזכרתי. זה טוב לנסיעות רק בתוך העיר, נגיד בתוך גוש דן, בדיוק איפה שהאינטרס של המדינה הוא בכלל לעבור לתחבורה ציבורית עד כמה שניתן ולא לדחוף עוד ועוד רכבים. מי שנוסע מחיפה לת"א יצטרך להחליף פעמיים - פעם בהלוך, פעם בחזור. מי שנוסע מירושלים לת"א וחזרה יצטרך להחליף פעם בכל נסיעה. שלא לדבר על מי שעושה נסיעות ארוכות, מב"ש לחיפה תצטרך להחליף 3-4 פעמים בהלוך, 3-4 פעמים בחזור. זה פשוט מגוחך. מתקני החלפה *אוטומטיים"... עזוב, תרשה לי לגחך. לא יהיה בזה שום דבר אוטומטי. ספר לי על מתקן מיכני מסיבי אחד שעובד מול אוכלוסייה בלתי מיומנת באופן אוטומטי. ידוע הסיפור על המודל העסקי שלהם, לא ברור לי איך אנשים קונים את הסיפורים האלה בלי טיפת ביקורתיות. העלות נמצא שם - זה לא משנה מהותית את העלויות לצרכן, זה רק פורס אותן. מישהו צריך לממן את זה, אין אפשרות להתחמק מזה בלהטים חשבונאיים או פיננסיים. או שתשלם מראש או שיהיו לך עלויות שוטפות גבוהות מאוד של התשלום התקופתי, מעל ומעבר למה שאתה משלם על רכב מונע בנזין/סולר, תסובב את זה איך שאתה רוצה. לסיכום, צריך בשלות של טכנולוגיה כדי להכניס אותה לשימוש המוני. המדינה עוד עלולה להיתלות בתכנון הפנטזיונרי הזה בתור תירוץ לא לקדם פרוייקטים אמיתיים שמורידים זיהום - תשתיות רכבות, רכבות קלות ורכבות תחתיות, כאן טמון הנזק האמיתי בסיפור הזה.
